Rechtschreibung im Internet

EnyaVanBran schrieb:oder ob diese User einfach zu bequem sind, Satzzeichen zu verwenden

Das wird es oftmals leider sein.

-> Komm, wir essen, Opa.
-> Komm, wir essen Opa.

aus einem anderen Thread, weil es dort ins OT ausufern würde:

Optimist schrieb:also wenn du wölltest (ich schreibe bewusst nicht "wolltest"),

Tussinelda schrieb:DAS ist für mich viel schlimmer als es Gendern je sein könnte

so hat halt jeder seine unterschiedlichen Empfindungen 😃

Mir widerstrebt dieses "wollte" deshalb, weil es ja außer der Möglichkeitsform gleichzeitig auch eine Vergangenheit bezeichnet.
Natürlich weiß man dann aus dem Kontext heraus, dass keine Vergangenheit gemeint ist, aber man muss kurzzeitig überlegen und das behindert mMn den Lesefluss.

Ich finde diese Regel, dass man "wollte" schreiben soll halt unlogisch und weigere mich zumindest im Internet, das so zu schreiben.

Optimist schrieb:Mir widerstrebt dieses "wollte" deshalb, weil es ja außer der Möglichkeitsform gleichzeitig auch eine Vergangenheit bezeichnet.

Also, ich finde „wollte“ oder „wolltest“ wesentlich geschmeidiger als „wollen würde“ oder „wollen würdest“.

Bundesferkel schrieb:Also, ich finde „wollte“ oder „wolltest“ wesentlich geschmeidiger als „wollen würde“ oder „wollen würdest“.

das fänd ich ja auch total umständlich. Deshalb habe ich mir ja auch die Alternative "wölltest" ausgeguckt. Das habe ich schon oft auch von Anderen gehört. Vielleicht ist das ja ein regionales Ding, das so zu sagen, weiß ich nicht.

Optimist schrieb:Mir widerstrebt dieses "wollte" deshalb, weil es ja außer der Möglichkeitsform gleichzeitig auch eine Vergangenheit bezeichnet.
Natürlich weiß man dann aus dem Kontext heraus, dass keine Vergangenheit gemeint ist, aber man muss kurzzeitig überlegen und das behindert mMn den Lesefluss.

na dann ist ja gut, dass so was beim gm ja NIE dar Fall sein könnte.....

Tussinelda schrieb:na dann ist ja gut, dass so was beim gm ja NIE dar Fall sein könnte....

zum Einen verstehe ich deinen Einwurf absolut nicht, bzw. nicht den Zusammenhang mit meinem Post (mit solchen kurzen Brocken kann ich halt nicht immer was anfangen).
Zum Anderen gehts hier doch nicht um das gM, sondern lediglich um Rechtschreibung.

Also wäre es schön, wenn du mich aufklären könntest, was du gemeint hast - vor allem worauf sich dein "so was" bezieht.

@Optimist
das gm ist ja auch "doppeldeutig" und bei dem Wort "wöllte" ist es ja nicht die Rechtschreibung, um die es geht. Es gibt das Wort - so wie Du es verwendest - schlicht nicht. Aber "wollte" ist Dir - trotz der grammatikalischen Verwendungsmöglichkeiten - nicht "eindeutig" genug. Genau so ist es mit dem gm.
"Die Lehrer" kann nur männliche Lehrer meinen, es kann aber auch alle Lehrer - inklusive weibliche etc. - meinen. Nur stört es Dich da nicht.

@Tussinelda
okay, danke für deine Erklärung.

Nun hatte es mich mal interessiert, ob es "wöllte" tatsächlich nicht gibt und stieß dabei auf das hier:

Da die Konjunktiv-II-Formen von "brauchen" aber keinen Unterschied zu den Vergangenheitsformen aufweisen, sind sie leicht zu verwechseln: Der Satz "Ich brauchte deine Hilfe" kann in zwei Richtungen gedeutet werden: zum einen als Wunschform (Konjunktiv II) im Sinne von "Ich würde deine Hilfe benötigen", zum anderen aber auch als Beschreibung der Vergangenheit im Sinne von "Ich habe deine Hilfe benötigt". Aus diesem Grund hat sich neben der offiziellen Form ohne Umlaut ("ich brauchte") eine inoffizielle Form mit Umlaut eingebürgert: "ich bräuchte".

Na das ist ja gut, zumindest bei "bräuchte" hat es sich eingebürgert.

Und interessant auch das:

Auch wenn die umgelautete Form nicht der Standardgrammatik entspricht, so ist sie inzwischen so weit verbreitet, dass sie von den meisten für die einzig richtige gehalten wird

-------------------------------------------------

Die Zeile "Ich wollt, ich wär ein Huhn" würde zwar niemand als Wunsch in der Vergangenheit interpretieren....

"wollt" -> diese Form fänd ich auch gut, einfach einen Buchstabe weglassen und schon besteht keine Verwechslungsgefahr mehr.

https://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/zwiebelfisch-wenn-man-koennte-wie-man-woellte-a-522262.html

weil es im anderen OT war, mache ich mal hier weiter:

Optimist schrieb:auch wenn ich mal einen Rechtschreibfehler hatte.

tudirnix schrieb:Das war kein Rechtschreibfehler, sondern Unwissenheit deinerseits.

wo ist denn für dich der Unterschied zwischen Rechtschreibfehler, den man aus Unwissenheit gemacht hat und Unwissenheit?

Um es noch mal deutlich zu sagen: ich bin dir ja sehr verbunden, dass du mich auf einen Fehler aufmerksam gemacht hattest. Können wir das jetzt dabei belassen, dass das ganz toll ist und ich jetzt bescheid weiß?

@Optimist
und hier weiß jetzt niemand, worum es eigentlich ging aber Du hast noch einmal was zu irgendwas geschrieben, um es dann dabei zu belassen. Super.

Optimist schrieb:wo ist denn für dich der Unterschied zwischen Rechtschreibfehler, den man aus Unwissenheit gemacht hat und Unwissenheit?

Ein Rechtschreibfehler, der einem aufgrund eiligen Tippens unterläuft, unterscheidet sich von einem Rechtschreibfehler, der der Unkenntnis entsprießt. Ganz einfach.

Er ist häufig zu lesen, selbiger Satz, der nur allzu gerne bei der Verhängung von Sperrtagen Anwendung findet:
Begründung: Lese dir bitte die Regeln durch

Wer nicht wissen sollte, welchen Fehler ich meine, der möge sich nachfolgendes Video ansehen und die Ohren besonders spitzen bei:

Minute 2.14
https://www.loriot.de/index.php/corona/624-feierabend-film


SpoilerImperativ, Befehlsform

Ich weiß gar nicht mehr, ob ich das schon mal gesagt habe hier. Aber mich persönlich stört immer „z.B.“ oder „s.o.“ oder so. Man schreibt doch auch nicht zumBeispiel oder sieheoben. Da gehört ein Leerzeichen dazwischen, Ende der Sache :D

Luminita schrieb:Da gehört ein Leerzeichen dazwischen, Ende der Sache :D

das mag formal stimmen (stimmt es überhaupt wirklich - hab noch nicht im Duden gegoogelt).

Aber wie auch immer, für mich sieht sowas mit Leerzeichen nicht schön aus:
Wenn man also z. B. schreibt, erscheint mir das zu sperrig.
Noch schöner fänd ich es, wenn man bei solchen Abkürzungen zB noch den Punkt weglassen würde - das ist doch eine Zeitersparnis für Faule ;)

Viele schreiben ja z.B. auch "mMn" - finde ich sehr gut. :)

Luminita schrieb:Ich weiß gar nicht mehr, ob ich das schon mal gesagt habe hier. Aber mich persönlich stört immer „z.B.“ oder „s.o.“ oder so. Man schreibt doch auch nicht zumBeispiel oder sieheoben. Da gehört ein Leerzeichen dazwischen, Ende der Sache :D

Damit hast du völlig Recht. Dennoch, ich schreibe es ebenso, lasse das Leerzeichen weg, auch wenn es nicht richtig ist.
Der Grund ist, dass wir beim Computer den automatischen Zeilenumbruch haben. Damit kann es also passieren, dass dann die eine Zeile mit z. endet und B. am Anfang der nächsten steht. Ich erinnere mich, dass es sowas wie den geschützten Leerschritt gibt, aber wie der funktioniert, da habe ich nichts gefunden, aber auch nicht allzu intensiv danach gesucht, wenn ich ehrlich bin.

Optimist schrieb:Viele schreiben ja z.B. auch "mMn" - finde ich sehr gut. :)

Das, muss ich zugeben, hab ich auch grad erst geschrieben. Ist aber auch irgendwie keine so offizielle und häufige Abkürzung. Muss ich mich aber selbst mal ermahnen :P

Luminita schrieb:Das, muss ich zugeben, hab ich auch grad erst geschrieben. Ist aber auch irgendwie keine so offizielle und häufige Abkürzung. Muss ich mich aber selbst mal ermahnen :P

Unglaublich lästig, nur für so ein M extra auf die Hochstelltaste zu gehen! imo / imho sind da weitaus besser zu handhaben und sparen noch mehr Zeit!

Luminita schrieb:Aber mich persönlich stört immer „z.B.“ oder „s.o.“ oder so. Man schreibt doch auch nicht zumBeispiel oder sieheoben. Da gehört ein Leerzeichen dazwischen, Ende der Sache :D

emz schrieb:Damit hast du völlig Recht. Dennoch, ich schreibe es ebenso, lasse das Leerzeichen weg, auch wenn es nicht richtig ist.

Das ist ja die Bredouille!
Man Spoilerich ;) weiß, dass die Leerzeichen dazwischen gehören, tippt es (auch ich - manchmal) dennoch anders.
Das hat - bei mir - ästhetische Gründe.
Andere praktizieren das halt aus Bequemlichkeit; mittlerweile hat es sich ja in der Internet-Speech so eingebürgert: zB, mMn, mE ... Selber verwende ich das inzwischen sogar, weiß aber auch tatsächlich nicht, wo da eine (berechtigte) Grenze gesetzt werden sollte.

emz schrieb:Ich erinnere mich, dass es sowas wie den geschützten Leerschritt gibt, aber wie der funktioniert, da habe ich nichts gefunden, aber auch nicht allzu intensiv danach gesucht, wenn ich ehrlich bin.

Das ist so ein Thema aus der Typografie und findet in Word etc. nur am Rande statt. Genau genommen hat man in z. B. keine ganzen Leerstellen. Wenn Texte professionell und hochwertig gesetzt werden, setzt sich noch ein Experte ran und gleicht solche Abstände aus. Im Druck wäre es dann also etwas zwischen keinem und einem ganzen Leerzeichen (Halbgeviert, Viertelgeviert, etc.). das gilt u. a. auch für die Abstände von Maßeinheiten: 10 km ...

In Word setzt man den Cursor und tippt STRG + Shift + Leertaste für das geschützte Leerzeichen. Oder ALT + 0160
Wobei bei mir in ersterem Falle eine anderes Programm sich angesprochen fühlt und öffnet und im zweiten Falle sich zunächst mal nur die Textformatierung ändert :)

Da geheime Tastaturkürzel zudem geheime Regierungsbehörden auf den Plan rufen und fatale Vorgänge in Gang setzen können, lässt man lieber die Finger von so was :troll:

Nemon schrieb:In Word setzt man den Cursor und tippt STRG + Shift + Leertaste für das geschützte Leerzeichen. Oder ALT + 0160

Ja, aaaber .., unterschätze die Leere nicht.

Als ein an Typografie sehr Interessierter bin ich mit dem klassischen Leerzeichen recht gut vertraut und schätze seine Vorzüge, trägt es doch – besonders wenn in ausreichender Zahl und fachkundig verteilt – nicht unerheblich zur Lesbarkeit des umgebenden Textes bei. Auch sind mir die Gefahren dieses besonderen Zeichens, das ja strenggenommen keines ist, sondern elegant die Abwesenheit eines solchen verkörpert, durchaus bewusst. So sorgt sein Umfeld gelegentlich dafür, dass es sich in der Breite an dieses anpasst, um seinen Teil zum harmonischen Ganzen beizutragen, und manchmal drängeln sich sogar zwei an dem für ein einzelnes vorgesehenen Platz, was nur durch sehr sorgfältige Kontrolle, per Zufall oder gar nicht (!) entdeckt wird.

https://www.lexikaliker.de/2010/01/raetselhafte-leere/