Gewalt gegen Polizei und Rettungskräfte

rhapsody3004 schrieb:Eine KV würde ich nur dann sehen, sollte der Spucker nachweislich an ansteckenden Krankheiten leiden.

Nein, da liegst Du falsch. Durch das Spucken wird das körperliche Wohlbefinden nicht unerheblich beeinträchtigt. Es entsteht starker Ekel. Schmerz muss bei einer Körperverletzung nicht zwingend zugefügt werden.
Es ist aber, wie schon erwähnt, ein Antragsdelikt.

nairobi schrieb:Nein, da liegst Du falsch. Durch das Spucken wird das körperliche Wohlbefinden nicht unerheblich beeinträchtigt. Es entsteht starker Ekel. Schmerz muss bei einer Körperverletzung nicht zwingend zugefügt werden.
Es ist aber, wie schon erwähnt, ein Antragsdelikt.

Das stimmt natürlich. Aber meine ich mich zu erinnern, dass nicht jedes Bespucken automatisch auch gleich den Tatbestand der Körperverletzung erfüllt. Da kommt es stark auf den Einzelfall an. Grundsätzlich erfüllt ein Bespucken wohl erst mal nur die Beleidigung.

Kann mich aber natürlich auch irren.

Ps.
Auch aus Antragsdelikten können Offizialdelikte werden. Nämlich dann, wenn sie öffentliches Interesse begründen.

Kleiner Nachtrag noch:

Aber selbst wenn die Polizisten keine Chance zum reagieren gehabt haben sollten, so wären die Polizisten trotzdem nicht aus dem Schneider. Das Verhalten nach dem Vorfall ist davon ja noch nicht vom Tisch und der Tatverdacht auf Strafvereitelung im Amt seitens der Polizei ist/wäre nach wie vor gegeben.
Vorausgesetzt natürlich, dass der Sani mit seinem Schlag einen rechtswidrigen Angriff begangen hat.

@nairobi

Was mir auch noch gerade einfällt und zum Bespucken nochmal;

In vielen Fällen könnte ich mir auch vorstellen, dass es sich wenn auch nur um fahrlässige KV nach 229 StGB handeln könnte

oder, wenn der subjektive Tatbestand wenigstens den bedingten Vorsatz rechtfertigen würde aber ein Erfolg (hinsichtlich einer körperlichen oder überhaupt gesundheitlichen (körperlich oder psychischen Schädigung) ausbleibt, nur um versuchte KV.



Davon unberührt bleibt natürlich der Tatbestand der Beleidigung, insbesondere im Falle eines vorsätzlichen Anspuckens ins Gesicht.

Von Anspuckern bis hin zu Beleidigungen und Angriffen - asoziale Elemente überall in der Gesellschaft mit Bezug zur Verteilung, ggf. auch wachsenden Quantität.

Allein der Artikel der oben und hier gerne nochmal verlinkt wird, da fehlen mir die Worte: https://www.infranken.de/lk/forchheim/unfall/ebermannstadt-feuerwehrleute-bei-unfall-einsatz-aufs-uebelste-beschimpft-art-5177047

Einfach nur in Gänze lesen und man wundert sich, was mit den Leuten los ist. Natürlich kann es nerven wenn man ca. ne Stunde warten muss. Frust an sich ist sogar nachvollziehbar weil es ein unerwartetes Hindernis ist. Aber wieso dann auf Kosten der Einsatzkräfte oder Opfer? Ruhig und besonnen durchatmen und mitspielen, keine Ramboshow mit riskanten Fahrmanövern.

Gleichwohl als Einsatzleitung gewissenhaft prüfen ob z.b. eine einzelne Spur am Rand ggf. mit reduzierter Geschwindigkeit befahren werden kann um Verkehrsfluss zu gewährleisten. Das erwartet man natürlich parallel zur oder nach der eingeleiteten ersten Hilfe. Aber wenn dann das Fazit ist: "Nö, geht nicht.", dann ist das halt so!

Was ist nur los in der Gesellschaft? Frust des Alltags? Immer mehr Ich-bezogene Gesellschaftseinflüsse? Enthemmte weitere Verrohung von Teilen der Gesellschaft? Ich wette halt, die gleichen Leute würden die Fresse halten oder mitspielen wenn sie z.B. wegen akuter Bombenentschärfung nicht durch oder in ein Gebiet könnten weil sie ja im worst-case dann zerfetzt werden könnten wenn es schiefgeht. Dann ist auf einmal ganz viel Kooperation oder Verständnis da, wenn es um den eigenen Arsch oder den eigenen sonstigen materiellen Besitz geht. Wenns daheim brennt oder lebensbedrohlich wird kann die Feuerwehr oder das Rettungsteam ja auch nicht schnell genug kommen und Dienst verrichten, hm?


Dazu als Gegencheck, ob es so schlimm ist wie im ersten Impuls gefühlt: Klar, die negativen Ereignisse wiegen oft gedanklich höher und wirken schlimmer. Zu jedem Problemfall gibt es zahllose Passanten oder Verkehrsteilnehmer die "mitspielen" oder Ruhe bewahren/letztendlich Verständnis aufbringen können. Oder eben kein Problemfall werden. Zugleich liest man das Thema aber immer wieder und hört immer wieder Einsatzkräfte die sagen, dass es zunimmt oder schlimmer wird.

Ergo denke ich, ist schon was dran an diesem Trend. Am Ende kann man es wohl als fehlenden Respekt vor seinen (auch unbekannten) Mitmenschen subsumieren, sei es gegenüber den Einsatzkräften oder Unfallopfern oder auch sonstigen Verkehrsteilnehmern usw.

Artula schrieb:Zum Eingangspost etwas ähnliches

Warden schrieb:Allein der Artikel der oben und hier gerne nochmal verlinkt wird, da fehlen mir die Worte:

mir auch! Das Verhalten ist mal wieder sowas von unglaublich, da kann man nur fassungslos den Kopf schütteln.
Ich könnte so einen Beruf nicht lange machen, würde regelmäßig ausrasten und das passiert bei mir eigentlich nicht so schnell.

Auffällig sei vor allem eins gewesen: "Die Lkw an der Unfallstelle waren nicht das Problem. Die haben alle gewartet, bis es vorbei war", berichtet Lang. "Das Problem waren die ganzen Mütter, die ihre Kinder von der Schule und vom Kindergarten abholen wollten."

Quelle: https://www.infranken.de/lk/forchheim/unfall/ebermannstadt-feuerwehrleute-bei-unfall-einsatz-aufs-uebelste-beschimpft-art-5177047

ähhh....ja :palm: das ist natürlich in dem Moment wichtiger

Ronja84 schrieb:Unfallstelle waren nicht das Problem. Die haben alle gewartet, bis es vorbei war", berichtet Lang. "Das Problem waren die ganzen Mütter, die ihre Kinder von der Schule und vom Kindergarten abholen wollten

Helikopter-Alarm!



@Warden


Ich weiß nicht, ob sich unsere Gesellschaft wirklich so sehr verändert hat. Vielleicht wächst die Ellbogengesellschaft, vielleicht aber auch nicht. Vielleicht bekommen wir heutzutage auch einfach nur mehr mit. Medialer Vielfalt und unterschiedlicher Zugriffsmöglichkeiten sei Dank.


Wo ich mir sicher bin, dass Bildung und eine gute Erziehung kein Ausschlusskriterium für Egoismus und Respektlosigkeit sein müssen. Kann zwar vorbeugen aber nicht verhindern. Respektloses und egoistisches Verhalten sind leider in jeder Gesellschaftsklasse und natürlich auch in jeder ethnischen Herkunft vertreten.

Ich glaube spätestens Politessen würden mir da uneingeschränkt zustimmen.

@rhapsody3004

Letztendlich sind das meines Erachtens für eine Gesellschaft absolut unwürdige Aspekte, die man sicherlich nie ganz verhindern, aber auch nicht akzeptieren und daher proaktiv und langfristig - wo möglich - bekämpfen / hemmen sollte. Da sich das ja nicht nur in reiner Geisteshaltung niederschlägt sondern situativ auch in Taten (sei es die Beleidigung die irgendwo hängenbleibt, das Anspucken, riskante gefährdende Fahrmanöver an Unfallstellen, tätliche Angriffe, etc), so ist dem konsequent entgegenzutreten bzw. dem entgegenzuwirken.

Ja, richtig, Bildung mag nicht immer alles sein, aber "gute Stube" und sonstige Soft Skills und charakterliche Eigenschaften, die würden helfen. Elternhaus und Gesellschaftsnormen als besseres Vorbild und bessere eigene Kontrolle. Manchmal muss man auch sich selbst an die Nase packen bzw. so viel Weitsicht dafür haben.

---

Kleine beispielhafte Anekdote, heute vor wenigen Stunden passiert. Wohnung zur Straße die gut befahren wird. Ich höre es hart abbremsen, gehe zum Fenster und sehe noch wie jemand irgendwo von dieser Straße in eine Einfahrt abbiegen wollte und irgendwo scheinbar Kinder rumrannten, fast vors Auto, mutmaßlich. Keine Ahnung ob die über die Straße rannten oder schnell an der Einfahrt vorbei wollten, ist aber auch zweitrangig. Der Autofahrer steigt nach dem Abbremsen wutentbrannt noch auf der Straße selbst aus, das Auto leicht zur Einfahrt "angewinkelt", eigentlich ist nichts passiert aber er sieht zu den Kindern die augenscheinlich 1-2 weibliche ältere Begleitpersonen dabei hatten.

Und schreit irgendwas von "SOLL ICH DICH PLATTFAHREN ODER WAS DU HURENSOHN?!". Zugegeben, ein gewisses Klischee wurde erfüllt aber das hätte auch in anderer Ausrast-Form jedem anderen passieren können. Und bitte nicht an der Beschreibung "irgendwas von" aufhängen, das ist schon mit ca. 90% Genauigkeit wiedergegeben worden, obgleich einzelne Worte anders platziert worden sein mögen. Die Frage nach dem Plattfahren sowie die Beleidigung am Ende waren definitiv enthalten, da vertraue ich meinem Hörorgan noch.

Also... zum Kind. War ca. 10 oder um die 12 höchstens. Vielleicht auch 8. Alter. Also Alter im Sinne von Alter Schwede.

Ja klar kochen Emotionen hoch wenn fast etwas in der Art passiert. Aber es zeigt wie unkontrolliert Leute werden können wenn gewisse Faktoren greifen. Aber dann so? Ist das normal? Ist das noch "guter Ton", Kindern gegenüber? Es ist auch nicht das Ende der Welt und nichts ist passiert bis auf den Schreck vielleicht, aber das ist irgendwo auch Sinnbild für gewisse Dinge, die sicherlich zumindest vom Ton her vor einer Weile sicher noch nicht so "normal" bzw. "verbreitet" waren.

Zumindest hätte man vermutlich 'dezenter' geflucht, Kindern gegenüber.

Warden schrieb:Gleichwohl als Einsatzleitung gewissenhaft prüfen ob z.b. eine einzelne Spur am Rand ggf. mit reduzierter Geschwindigkeit befahren werden kann um Verkehrsfluss zu gewährleisten. Das erwartet man natürlich parallel zur oder nach der eingeleiteten ersten Hilfe. Aber wenn dann das Fazit ist: "Nö, geht nicht.", dann ist das halt so!

Wird bei der Feuerwehr auch so gehandhabt, i.d.R. IMMER in Absprache mit der Polizei.

Vorrang hat allerdings zuerst das Absichern der Einsatzstelle (da wird schon mal ein dickes Feuerwehrauto quer auf die Straße gestellt), dann werden nach Erkundung der Lage Rettungsmaßnahmen eingeleitet (egal welche auch immer, vom gut Zureden einer verletzten Person über Absichern eines absturzgefährdeten Fahrzeuges mittels Greifzug oder Aufstellen einer Drehleiter als Lichtmast ist da alles möglich dabei) und frühestens DANN kümmern wir uns um Verkehrslenkung.

Auch wird meist eine Umleitung eingerichtet, dazu brauche ich aber meist ein Fahrzeug mit Blaulicht und mind. 2 Personen an jeder Kreuzung.

Auch das hier muss man erwähnen:



Die Sitten werden leider im Allgemeinen rauher.

Wird hier doch schon seit 2 Seiten diskutiert

Ihn hier sollte man auch erwähnen, auch wenn der Fall keine solchen Wellen schlägt.
Schlecht wenn die Identität eines Polizisten festgestellt werden kann.

Polizist eingekreist, zusammengeschlagen und schwer verletzt

Fünf Männer sollen einen Bundespolizisten in Berlin mit Schlägen und Tritten attackiert und schwer verletzt haben. Die Gruppe soll den 29-Jährigen, der nicht im Dienst war, zunächst beim Verlassen seiner Wohnung beobachtet , als Polizisten erkannt und beleidigt haben. Das teilte die Polizei am Donnerstag mit. Die Angreifer sollen ihm ein Kleidungsstück über den Kopf gezogen haben, bevor sie ihn am Mittwochabend verletzten. Der Bundespolizist schrie laut Polizei um Hilfe, woraufhin die Männer flüchteten.

Quelle: https://www.google.com/amp/s/amp.tagesspiegel.de/berlin/polizei-justiz/polizeimeldungen-aus-berlin-polizist-eingekreist-zusammengeschlagen-und-schwer-verletzt/25616846.html

Wo die Täter zu suchen sind kann man ob der Berichterstattung nur vermuten

@6.PzGren391

Der Polizist hat es sogar geschafft, einen von ihnen festzuhalten, nachdem die anderen geflohen sind.

@shionoro
Ja, die Eier muss man erstmal haben. Da der Haupttäter aber schon wieder frei rumläuft...naja.

rhapsody3004 schrieb:In vielen Fällen könnte ich mir auch vorstellen, dass es sich wenn auch nur um fahrlässige KV nach 229 StGB handeln könnte

Wie das? Bei einem "versehentlichen Anspucken"? Gibt es denn so etwas?

Warden schrieb:Einfach nur in Gänze lesen und man wundert sich, was mit den Leuten los ist. Natürlich kann es nerven wenn man ca. ne Stunde warten muss. Frust an sich ist sogar nachvollziehbar weil es ein unerwartetes Hindernis ist.

Ist wirklich sehr unschön. Was ich aber nicht verstehe: warum hat kein Polizeiwagen abgesperrt? Polizei muss doch wohl auch dort gewesen sein? Bei Personenschaden.

rhapsody3004 schrieb:Politessen

Wird dieser Begriff heute tatsächllich noch verwendet? Ich kenne ihn aus den 1970/80er Jahren.

shionoro schrieb:Auch das hier muss man erwähnen:

...wurde bereits...nicht mitbekommen?

nairobi schrieb:Was ich aber nicht verstehe: warum hat kein Polizeiwagen abgesperrt? Polizei muss doch wohl auch dort gewesen sein? Bei Personenschaden.

Bei solchen Unfällen (2 Pkw, 1 Verletzter) wird normalerweise 1 Streifenwagen mit 2 Mann/Frau Besatzung geschickt.
Die beiden haben dann mit der Unfallaufnahme genug zu tun. Wir von der Feuerwehr sind bei solchen Einsätzen mit mind. 2 Fahrzeugen und 12-15 Mann Besatzung vor Ort, meistens um einiges mehr.
Die Straße zu sperren dürfen wir aus einsatztaktischen Gründen immer, so bald die Polizei ihr O.K. gibt sind wir bei der Verkehrslenkung der Polizei gleichgestellt. Viele Verkehrsteilnehmer wissen das aber nicht, sonst wäre ihr Verhalten anders. Oder widersetzt sich jemand einer polizeilichen Absperrung und beleidigt nebenbei noch fleissig Polizisten? Eher seltener.
Wenn ich mit der Feuerwehr eine Straße absperre und es wird zum Diskutieren, dann sage ich dem Autofahrer, dass ich auf polizeiliche Anordnung handle und ich bei Zuwiderhandlung das Kennzeichen notieren muss. Das hilft den meisten dann zur Einsicht.

Suppenhahn schrieb:Die beiden haben dann mit der Unfallaufnahme genug zu tun. Wir von der Feuerwehr sind bei solchen Einsätzen mit mind. 2 Fahrzeugen und 12-15 Mann Besatzung vor Ort, meistens um einiges mehr.

Wenn aber das Polizeifahrzeug eingeschaltetes Blaulicht hat und da steht sollte jedem klar sein, dass hier im Moment gesperrt ist und dass jetzt nicht passiert werden kann.

Man kann ja aus solchen Einsätzen nur lernen. Wenn eine stark befahrene Bundesstraße gesperrt werden muss dann eben mindestens ein weiteres Polizeifahrzeug angefordert werden. Sonst sind ja Folgeunfälle zu befürchten.

Irgendwie kommt mir die ganze Situation etwas seltsam vor.

Warden schrieb:Also... zum Kind. War ca. 10 oder um die 12 höchstens. Vielleicht auch 8. Alter. Also Alter im Sinne von Alter Schwede.

Tja...manche vergessen wohl, dass sie selbst mal ein Kind waren. Nicht so schön.

nairobi schrieb:Wenn aber das Polizeifahrzeug eingeschaltetes Blaulicht hat und da steht sollte jedem klar sein, dass hier im Moment gesperrt ist und dass jetzt nicht passiert werden kann.

Eingeschaltetes Blaulicht interessiert keine Sau, so lange sich der deutsche Autofahrer irgendwie durch eine Unfallstelle durchschlängeln kann, tut er das.
Selbst schon erlebt: Nachts, Bundesstraße, wir mit einem Feuerwehrfahrzeug zwecks Absperrung auf der Straße, Blaulicht läuft + Warnblinkanlage + Abblendlicht, 200m vor dem Feuerwehrauto große Warnpyramide mit Diskoblitzer drauf, klares Wetter, Sicht (nachgemessen) 1000m. Ungefähr jedes 3. Fahrzeug kam mit Vollbremsung knapp vor unserem Auto zum Stehen. Einer musste sogar auf die Gegenfahrbahn ausweichen, weil er es sonst nicht geschafft hätte.

nairobi schrieb:Wie das? Bei einem "versehentlichen Anspucken"? Gibt es denn so etwas?

So meinte ich das nicht.

Ich meinte das schon so, dass ein vorsätzliches Anspucken auch nur den Tatbestand einer fahrlässigen KV erfüllen kann.

Es kommt halt auf den Einzelfall an.


Erst mal gehe ich weiterhin davon aus, dass ein vorsätzliches Anspucken nicht pauschal bzw. nicht grundsätzlich den Tatbestand der KV erfüllt. Kann es, muss es aber nicht. Wie gesagt dürfte es vom Einzelfall abhängen.

Und sollte dann ein vorsätzliches Anspucken den Tatbestand der KV erfüllen, so muss es sich dabei auch nicht immer gleich um eine vorsätzliche KV nach 223 StGB bspw. handeln, sondern kann es sich dabei auch nur um eine fahrlässige KV nach 229 StGB handeln.
Wie gesagt, auch hier hängt es vom Einzelfall ab.



Ich stelle mir das wie mit einem vorsätzlichen Schubser vor. Auch hier gilt erst mal, aus der Erinnerung heraus, dass ein vorsätzlicher Schubser nicht immer gleich den Tatbestand der KV erfüllen muss.
Auch hier hängt es stark vom Einzelfall ab, ob überhaupt und falls ja, ob ein vorsätzlicher Schubser dann den Tatbestand der vorsätzlichen KV oder auch nur der fahrlässigen KV erfüllt.


Ps.
Was wohl unstrittig sein dürfte, dass ein vorsätzliches Anspucken immer den Tatbestand der Beleidigung erfüllen dürfte.

rhapsody3004 schrieb:Es kommt halt auf den Einzelfall an.

Klar. Der eine ekelt sich so, dass er seinen Mageninhalt los wird, wenn ihn einer anrotzt, dass es kracht, der andere steht ohnehin auf S/M und will am liebsten mehr davon...

Darum ist es ja auch ein Antragsdelikt. Sowohl KV wie auch die Beleidigung.
Wenn Du Dich als Bespuckter geschädigt fühlst, stellst Du fristgerecht Strafantrag.
Vielleicht kann man sogar noch Schmerzensgeld beantragen, ich glaube, das tun Polizisten öfters - mit Recht.
Nur wenn es über den Geldbeutel geht, lernt es zumindest der eine oder andere.