Frauen - oben ohne in der Öffentlichkeit?

violetluna schrieb:Das merkst du, wenn du es siehst.
Ja, man kann daraus sexuelle Motivation des Anstarrens ableiten.

Du meinst das merkst DU.
und "man", damit meinst Du auch Dich selbst?

oder kannst Du Gedanken lesen?

Ich "starre" selbst oft Loecher in die Luft, versunken in Gedanken und wenn da zufaellig ein anderes Wesen da ist, welches meine Sichlinie kreuzt...

Grade Frauen haben das doch "perfektioniert", wohin zu sehen und voellig "durchzuschauen", also zu "Ignorieren"...

Als Mann habe ich das uebrigens auch sehr schnell gelernt, grade Maennern(gleich irgendwelchen wilden Tieren...) keinesfalls in die Augen zu schauen.

Das fuehrt oft zu "konflikten", also manchen "maennchen" direkt in die Augen zu glotzen, daher "taxiere ich mal den Keorper oder die Umgebung.

Das manche maennchen das dann erst recht als einladung sehen, geschenkt.

Ein anderer Thread hier behandelt Sonnenbrillen, ja, die nutze seit vielen Jahren gerne um all diesen vermeintlichen Problemen ausm Weg zu gehen.

Frauen die meinen "angestarrt" zu werden und Mann sich daran iwie "aufgeilt"(na wenigstens hat sie Selbstbewusstsein oder so;), oder Maenner die meinen man moechte isch mit ihnen messen...

THX1138 schrieb:Ein anderer Thread hier behandelt Sonnenbrillen, ja, die nutze seit vielen Jahren gerne um all diesen vermeintlichen Problemen ausm Weg zu gehen.

Mein oftmals nach unten auf den Boden gucken dem fehlenden Selbstbewusstsein geschuldet hat mich oft bereichsübergreifend gerettet (lach).

Ich kann dich verstehen. Was man immer hier und da so liest, wie empfindlich einige Menschen sind und auch wie schnell Situationen (von beiden Geschlechtern) fehlinterpretiert werden können, so bin ich doch auch irgendwie ganz froh, dass mein Selbstbewusstsein bis heute nicht das allerbeste ist und ich auch schüchtern bin fremde Menschen, besonders Frauen und besonders in alltäglichen Bereichen/Örtlichkeiten, anzusprechen.

THX1138 schrieb:Als Mann habe ich das uebrigens auch sehr schnell gelernt, grade Maennern(gleich irgendwelchen wilden Tieren...) keinesfalls in die Augen zu schauen.

Ich erwarte schon, dass mir mein Gegenüber in die Augen sieht - ich tue das schliesslich auch.

Doors schrieb:Ich erwarte schon, dass mir mein Gegenüber in die Augen sieht - ich tue das schliesslich auch.

Klar, Natuerlich, aber beachte den Kontext.
Ich "brauche" ehrlichgesagt in der Menschlichen kommunikation Augenkontakt.

Dieser kann aber, grade bei "maennchen" ebenso kontraproduktiv sein wie bei bspw. Hunden...
das ist ein Fakt.

Das muss Mann aber erstmal zu unterscheiden lernen, wann und Wem er mal direkt in die augen glotzen "darf";)

Und da ist mal voellig klar das das Problem beim gegenueber liegt und nicht bei mir...

@THX1138


Da, wo ich aufgewachsen bin, guckten sich echte Kerle noch in die Augen - und wer zuerst wegguckte, war ein Feigling.

Doors schrieb:Da, wo ich aufgewachsen bin, guckten sich echte Kerle noch in die Augen - und wer zuerst wegguckte, war ein Feigling.

Land, Stadt?

Im Prinzip ist mir voellig egal Wo jemand hinguckt, der mensch koennte auch ne wie auch immer geartete Stoerung oder beintraechtigung haben...

In der Stadt muss ich damit Leben angeguckt zu werden, teilweise angestarrt oder wie auch immer...
hundertausende unterschiedlicher menschen mit hundertausenden geschichten, praegungen usw...

Ich habe erst ein Problem wenn jemand meint "blicke" interpretieren zu koennen;)

"Heey aldder, was guckste so doof"....
egal ob maennchen oder weibchen, manche meinen echt Blicke oder Gedanken lesen zu koennen.
Erklaert mir mehr ueber den der Interpretiert als ueber den der Interpretiert wird eigentlich.

THX1138 schrieb:Land, Stadt?

Hamburg-St.Pauli, seit 1954.

Doors schrieb:Hamburg-St.Pauli, seit 1954.

OK, Die Kerle...
Jo, denen guckt Mann besser in die Augen;)

Ich wuerde mich konsequenterweise auch in der Natur einem Wolfsrudel unterordnen....

Aber der Koeter in der Stadt kriegt nen Tritt wenns sein muss;)

THX1138 schrieb:In der Stadt muss ich damit Leben angeguckt zu werden, teilweise angestarrt oder wie auch immer...
hundertausende unterschiedlicher menschen mit hundertausenden geschichten, praegungen usw...

So wahr. Und gleichermaßen alle zufriedenstellen, ist ein Ding der Unmöglichkeit, dafür sind wir Menschen einfach zu verschieden. Wir müssen einfach alle bis zu einem gewissen Punkt den jeweils anderen und sein Verhalten zumindest tolerieren.

THX1138 schrieb:"Heey aldder, was guckste so doof"....
egal ob maennchen oder weibchen, manche meinen echt Blicke oder Gedanken lesen zu koennen.
Erklaert mir mehr ueber den der Interpretiert als ueber den der Interpretiert wird eigentlich.

Mag schon sein, dass es Menschen gibt, die zumindest Blicke, die über allgemein freundlich/glücklich/traurig/böse/arrogant hinausgehen gut interpretieren, deuten können, aber auch diese werden nicht unfehlbar sein. Und das Warum jemand guckt wie er guckt, ist nur durch den Blick selbst auch nicht immer eindeutig. Da kann man sich auch ganz schön vertun.

Bspw. schauen einige Frauen (und natürlich auch Männer) gerne mal so richtig schön arrogant. Entweder direkt andere Menschen an oder einfach nur so in die Allgemeinheit blickend. Aber deswegen würde ich all diesen nicht automatisch unterstellen wollen auch tatsächlich arrogant zu sein. Besonders bei Frauen könnte ein arroganter Blick nämlich auch einfach nur dem Selbstschutz geschuldet sein und in Wahrheit stecken hinter diesen arroganten Blicken vielleicht sogar freundliche, liebevolle Persönlichkeiten, die sich gar nicht für etwas besseres oder für besonders toll halten, sondern aus verschiedenen Gründen einfach nur in Ruhe gelassen werden wollen.

THX1138 schrieb:Aber der Koeter in der Stadt kriegt nen Tritt wenns sein muss

Na ja, Köter möchte ich ungern hören und lesen. Wäre schön, wenn man sie alle Hunde nennen würde. Auch die, die nicht der beste Freund des Menschen sind oder sich nicht benehmen können, was dann aber in der Regel der Mensch wieder versaut hat.
Und bei Tritten musst du echt aufpassen. Nicht jede Situation erfordert dies (meine objektiv gesehen). Oder anders, bei nicht jeder Situation liegt gleich eine gegenwärtige Gefahr für verschiedene Rechtsgüter vor, die Tritte oder andere Gewalt gegen Hunde rechtfertigen würden.

FolgedemWeg schrieb:Ganz einfach, sexuelle Freizügigkeit führt nicht zu stabile Familien. Es führt auch zu einer sehr niedriger Geburtenrate, die so niedrig ist, dass es gefährlich wird.

Und es führt natürlich auch weg zu Gott. Ausserdem ist hedonismus nicht wirklich erfüllend auf dauer. Auch sexuelle Krankheiten sind sehr viel wahrscheinlicher.

Nichts führt zu stabilen Familien. Auch nicht der Zwang, verheiratet zu bleiben, weil eine Kirche Scheidungen nicht toleriert. Dann ist man halt auf dem Papier weiter verheiratet, lebt aber keine intakte Beziehung mehr. Das ist nicht besser und bringt auch nicht mehr Stabilität. Es besteht eher die Gefahr, dass es in Hass aufeinander abgleitet.

Geburtenraten sinken nicht wegen sexueller Freizügigkeit, dazu gibt es Studien. Überall dort, wo Frauen mehr Möglichkeiten haben, als lediglich Ehefrau und Mutter zu sein, wo es Verhütungsmittel, Bildung und Fortschritt gibt, sinken die Geburtenraten.

https://www.faz.net/aktuell/politik/geburtenrate-wachstum-der-weltbevoelkerung-hat-sich-verlangsamt-17612617.html

Wir brauchen aber keine Angst haben, dass die Menschen aussterben. Wir haben nach wie vor Überbevölkerung, auch wenn die Geburtenraten sinken. Bis es wirklich gefährlich wird, niedrige Geburtenraten zu haben, dauert es also noch eine Weile. Wir werden es nicht mehr erleben.

Hedonismus mag für dich nicht erfüllend sein, aber für manche ist er das sehr wohl. Und gegen sexuell übertragbare Krankheiten gibt es ja Kondome.

Doors schrieb:Wer etwas gegen Sexualität hat, der ist bekanntlich nicht gezwungen, welche zu haben. Wird einem ja üblicherweise nicht aufgezwungen.

Doch, von der Katholischen Kirche und anderen religiösen Vereinigungen schon. Wer heiratet, hat da nämlich die Pflicht, Kinder zu bekommen. Dazu braucht es zumindest gelegentlich Sex. Nur Sex aus reiner Lust heraus ist nicht erlaubt, das ist dann Sünde.

cejar schrieb:Ich habe die Angewohnheit wenn ich irgendwelchen Gedanken nachzuhängen in die "Leere" zu starren, ich nehme die Menschen in die mein Blick geht gar nicht wahr. Ich würde mehrmals angesprochen, warum ich jmd anstarre, dabei existierte der Mensch in meinem Bewusstsein gar nicht.

Man erkennt es aber trotzdem, ob du in die Leere starrst (neutraler Gesichtsausdruck) oder ob du jemanden lüstern anstarrst.

THX1138 schrieb:Du meinst das merkst DU.
und "man", damit meinst Du auch Dich selbst?

Nein, ich meine die meisten Menschen. Es ist den Menschen angeboren, Mimik lesen zu können. Auch wenn das einige Menschen nicht gut können, die Mehrheit kann es:

https://www.dasgehirn.info/handeln/mimik-koerpersprache/gesichter-lesen

THX1138 schrieb:Ich "starre" selbst oft Loecher in die Luft, versunken in Gedanken und wenn da zufaellig ein anderes Wesen da ist, welches meine Sichlinie kreuzt...

Dann wird es erkennen, ob du es lüstern ansiehst oder bloß in die Leere starrst. Das sieht man am Gesichtsausdruck. Wenn du in die Leere starrst, ist dein Gesichtsausdruck neutral, das ist er nicht, wenn du jemanden direkt anstarrst.

Beispiele:

Neutraler Gesichtsausdruck:

https://www.google.com/search?q=neutraler+gesichtsausdruck&tbm=isch&chips=q:neutraler+gesichtsausdruck,online_chips:neutral+face+expression:Envm9nGl2Dc%3D&client=firefox-b-d&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwiGz5qAj6_4AhVGtqQKHbRrCB0Q4lYoA3oECAEQIw&biw=1440&bih=655


Starren:

https://www.google.com/search?q=starren&tbm=isch&hl=de&client=firefox-b-d&sa=X&ved=2ahUKEwj44cPSj6_4AhUM66QKHR7YARAQrNwCKAB6BAgBEGo&biw=1440&bih=655

rhapsody3004 schrieb:Bspw. schauen einige Frauen (und natürlich auch Männer) gerne mal so richtig schön arrogant.

Das ist das sogenannte "resting bitch face".

Wikipedia: Resting Bitch Face

Detail am Rande: immer erscheint bei diesem Begriff Kristen Stewart als erstes. Die hat aber auch wirklich ein ausgeprägtes rbf 😁

violetluna schrieb:Detail am Rande: immer erscheint bei diesem Begriff Kristen Stewart als erstes. Die hat aber auch wirklich ein ausgeprägtes rbf

oha, da würde selbst ich Arroganz und Verachtung rein interpretieren. Danke für die Information war für mich ein völlig neuer Begriff.

Hier gibt es ein Interview mit dem Göttinger Schwimmbadchef darüber, wie sich die Freigabe am Wochenende weiter entwickelt hat.

https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/oben-ohne-schwimmen-in-goettingen-so-laeuft-die-testphase-a-934b54d9-4543-40f1-9337-3087d5776936


Gruber: Vor der Testphase waren die Befürworter ganz aktiv und wollten, dass das umgesetzt wird. Und jetzt im Nachhinein sind die Gegner dieser Maßnahmen sehr aktiv und robust in der Argumentation.

SPIEGEL: Wird im Bad viel darüber diskutiert?

Gruber: Wir bekommen Zuschriften. Das geht von: »Jetzt können wir endlich schön schwimmen gehen« bis hin zu »Wir kommen nie wieder zu euch, das geht gar nicht«. Beide Lager sind da extrem. Und darum wissen wir nicht, ob die Befürworter vielleicht die Zahl derjenigen ausgleichen, die das ablehnen und nicht mehr kommen wollen.

Mich persönlich stört es weder, wenn ein Baby gestillt wird, noch Nackte im Schwimmbad - solange ich nicht nackt rumlaufen MUSS. 😄

Im Schwimmbad ist es mir auch egal. Im Café, im Restaurant, im Kino, auf der Straße...
Da möchte ich das nicht.

violetluna schrieb:Im Café, im Restaurant, im Kino, auf der Straße...
Da möchte ich das nicht.

Da kommt es ja nun auch eher selten vor, dass man an diesen Orten von Nackten umzingelt ist. Die Ängste sind also vollkommen unbegründet.

Doors schrieb:Da kommt es ja nun auch eher selten vor, dass man an diesen Orten von Nackten umzingelt ist. Die Ängste sind also vollkommen unbegründet.

Der Thread heißt "Frauen oben ohne in der Öffentlichkeit". 🤷

Öffentlichkeit beschränkt sich nicht aufs Schwimmbad.

violetluna schrieb:Der Thread heißt "Frauen oben ohne in der Öffentlichkeit". 🤷

Öffentlichkeit beschränkt sich nicht aufs Schwimmbad.

Seh ich genauso, und in meinen Augen ist auch Oben Ohne nicht gleich Nackt, wie viele hier schreiben.

AleisterWeber schrieb:Seh ich genauso, und in meinen Augen ist auch Oben Ohne nicht gleich Nackt, wie viele hier schreiben.

Stimmt, aber oben ohne will ich auch nicht in der Öffentlichkeit, wurscht von welchem Geschlecht oder auch Gender.

violetluna schrieb:timmt, aber oben ohne will ich auch nicht in der Öffentlichkeit, wurscht von welchem Geschlecht oder auch Gender.

Aber nur was du willst, sorry, danach geht es nun mal nicht, so lange nicht objektiv gesehen deine Rechte in irgendeiner Weise angegriffen bzw. verletzt werden würden.

rhapsody3004 schrieb:Aber nur was du willst, sorry, danach geht es nun mal nicht, so lange nicht objektiv gesehen deine Rechte in irgendeiner Weise angegriffen bzw. verletzt werden würden.

Es geht genauso darum was ich will, wie es darum geht, was andere wollen. Die Mehrheit entscheidet. Und die möchte offensichtlich keine Menschen oben ohne herumlaufen sehen, denn sonst gäbe es ja keine Sanktionen, wenn man das dennoch tut.

Fazit: Glück für mich und Pech für alle Oben-Ohne-Fans. 😂 Das wird sich auch wohl in nächster Zeit nicht ändern, also ist die Diskussion eigentlich eh müßig.