Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

NDR und SZ machen wohl ne auf vier Teile angepeilte Podcast-Serie unter dem Titel „Rammstein – Row Zero“.

https://www.ardaudiothek.de/sendung/rammstein-row-zero/13382699/

Scheint eine deutlich ausführlichere Version der 30-Mintuen-Fernsehdoku vom 31. März 2024 zu sein.

Im ersten Teil ging es hauptsächlich um „Cynthia“ im zweiten dann hauptsächlich um Shelby Lynn, mit Exkursen u.a. zu Anna Yakina (der „Musikmanagerin“ bei der man auch wieder vergisst ihre Partnerschaft zum Lindemann Ex-Bandmitglied Peter Tägtgren zu erwähnen) und Alena Makeeva.

neurotikus schrieb:NDR und SZ machen wohl ne auf vier Teile angepeilte Podcast-Serie unter dem Titel „Rammstein – Row Zero“.

Vielleicht bekommt man ja sogar die Kurve zu einer mehr versachlichten, öffentlichen Diskussion? Die kann auch moralische Aspekte enthalten, nur pauschalisieren ("die Männer") sollte man nicht. Im Gegenteil, es sollten Männer, die so nicht ticken, an Bord geholt werden – die haben da meiner Ansicht nach den besseren Einfluß auf ihre Geschlechtsgenossen.

Aftershow-Pässe gefragt

Peter Lubrich hat bereits in den 2000er Jahren Groupies zu Aftershow-Partys eingeladen. Damals war er Sicherheitsbeauftragter von Rammstein. Im Security-Geschäft gebe es eine Art Ehrenkodex, sagt Lubrich: Man spreche nicht über das, was man sehe. Aber Groupies habe es schon immer gegeben. Der Spruch "Sex, Drugs and Rock'n'Roll" habe ja eine lange Tradition. Er habe damals auch Frauen angesprochen, Backstage-Pässe verteilt und gefragt: "Möchtest du heute Abend noch mal mit der Band einen Wein oder Bier trinken?"

Viele hätten Aftershow-Pässe haben wollen: "Das ist wie wenn du mit einer Wurst durch eine Horde Hunde läufst, die drei Tage nichts gegessen haben", erzählt Lubrich. Grundsätzlich würden hinter der Bühne keine anderen Gesetze gelten als im normalen Leben.

Aus seiner Sicht verliefen die Begegnungen immer einvernehmlich. Das sagt auch Lindemanns Anwalt Simon Bergmann auf Fragen der Reporter. Er betont, dass sexuelle Handlungen am Rande von Konzerten immer einvernehmlich und dass keine der Frauen in ihrer Willensbildung beeinträchtigt gewesen sei. Über dieses Rekrutierungssystem könne man natürlich moralisch diskutieren und den Zeigefinger erheben, so Bergmann: "Auch ich sage jetzt ganz offen, würde es nicht, möchte es nicht begrüßen."

https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr/rammstein-lindemann-rekrutierung-fans-100.html

Auch hier habe ich niemanden gelesen, der T.L. und/oder die Band, Leute wie Lubrich oder die "Managerinnen" deshalb feiert. Das sollte auch nicht vergessen sein, dass es ebenso Frauen waren, die an der Organisation der Partys aktiv und maßgeblich beteiligt waren.

Da frage ich mich besonders: Warum tun die das?

https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2024/Rammstein-viel-Aufregung-um-nichts,panoramamanuskript126.html

sooma schrieb:, dass es ebenso Frauen waren, die an der Organisation der Partys aktiv und maßgeblich beteiligt waren.

Da frage ich mich besonders: Warum tun die das?

Weiß nicht ob das Geschlecht bei dieser Frage überhaupt ne Rolle spielt.
Makeeva habe ich so erlebt, also das Bild was ich von ihr habe, sie hat sich mit ihrem Job einen Platz in oder nah an der Band, an TL verschafft und biedert sich an was aber willkommen war. Win Win für beide Seiten.

sooma schrieb:Man kann sagen: "So sollte es sein" oder "Ich wünschte, das wäre so" – aber nicht davon ausgehen, dass das selbstverständlich ist.

Klar. Der Denkfehler besteht aber im Ziehen des Umkehrschlusses: Die Realität ist de facto nicht so, also braucht sich frau nicht wundern, wenn ihr was passiert.
Das ist fast schon ein Automatismus im Denken bei den meisten Menschen (sieht man ja auch hier, nicht böse gemeint), das manchen sich dann Typen wie TL und co zunutze

AliceT schrieb:Der Denkfehler besteht aber im Ziehen des Umkehrschlusses: Die Realität ist de facto nicht so, also braucht sich frau nicht wundern, wenn ihr was passiert.

Den Schluss ziehst Du, ich lese das hier nicht so heraus. Es wird an die Eigenverantwortung appelliert, es wird geraten, sich nicht blauäugig in solche Situationen zu begeben – denn die Realität ist seit Menschengedenken de facto nicht immer so, dass ein "Nein", egal an welchem Punkt eines beliebigen Geschehens, ganz selbstverständlich gehört und akzeptiert wird. Jungen Frauen einzureden, das sei im sexuellen Umgang als selbstverständlich vorauszusetzen, wird die Opferzahl nicht schmälern.

Zu solchen Treffen und Spielchen gehören immer klare, im Vorfeld beidseitig kommunizierte Regeln; ist das schon nicht gegeben und alles eher unpersönlich: Vorsicht. Das sollte man für mich eher vermitteln.

Ich verwehre mich auch gegen das Pflegen von Stereotypen. "Machomann und hilfloses, ahnungslosen Mädel" – das ist sowas von überholt. Auch nicht vergessen: Viele Frauen haben sich wider besseren Wissens einladen lassen, viele haben Partys und Treffen aber auch genau deshalb abgelehnt. Und wieder andere hatten einfach eine gute Zeit ohne solche Vorkommnisse.

neurotikus schrieb:NDR und SZ machen wohl ne auf vier Teile angepeilte Podcast-Serie unter dem Titel „Rammstein – Row Zero“.

https://www.ardaudiothek.de/sendung/rammstein-row-zero/13382699/

danke fürs Verlinken

Das ist schon echt harter Tobak, vor allem die erste Folge mit der Betroffenen, die hier Cynthia genannt wird.
Die Journos haben echt einen guten Job gemacht, die Interviewten wirken auf mich absolut authentisch.

Die erste junge Frau, zurückhaltend, eine Künstlerseele, die sich noch ausprobieren muss und die dann auf der ersten zaghaften Suche nach etwas, das sie gar nicht so klar benennen kann, das vielleicht auch Grenzerfahrungen sein mögen, ausgerechnet an TL geraten muss - das ist schon heftig. Ihre Situation, ihre Unerfahrenheit, ihre Überforderung werden einfach so knallhart ausgenutzt, das ist wirklich wirklich schlimm mitanzuhören. :(

Wer da auch noch den strafrechtlich gesehen offiziellen Weißkittel von "Rockstar" auch nur noch ein klitzeklitzekleines Bisschen verteidigen mag, dem ist echt nicht mehr zu helfen.

sooma schrieb:Zu solchen Treffen und Spielchen gehören immer klare, im Vorfeld beidseitig kommunizierte Regeln; ist das schon nicht gegeben und alles eher unpersönlich: Vorsicht. Das sollte man für mich eher vermitteln.

Stimme ich dir zu.
Die Situation speziell von Cynthia war jetzt aber so, dass sie gar nicht wirklich entscheiden wollte/konnte. Da finde ich hat dann schon der Mann die Verantwortung, sich um sie zu kümmern und alles zu tun, damit ihr kein Schaden entsteht.

AliceT schrieb:Wer da auch noch den strafrechtlich gesehen offiziellen Weißkittel von "Rockstar" auch nur noch ein klitzeklitzekleines Bisschen verteidigen mag, dem ist echt nicht mehr zu helfen.

Das heißt genau was ??? Was forderst für in dem Fall ??

AliceT schrieb:Wer da auch noch den strafrechtlich gesehen offiziellen Weißkittel von "Rockstar" auch nur noch ein klitzeklitzekleines Bisschen verteidigen mag, dem ist echt nicht mehr zu helfen.

Um so schlimmer dass niemand gegen ihn aussagen will...
Und komm jetzt nicht wieder mit "es ist ihr Recht zu schweigen" oder so - das lasse ich nicht gelten, denn dann dürften die fraglichen Damen auch keine Interviews mit der Presse machen.
Am Ende ist das auch nicht besser, denn so beschützen die Opfer den Täter sogar noch.

AliceT schrieb:Da finde ich hat dann schon der Mann die Verantwortung, sich um sie zu kümmern und alles zu tun, damit ihr kein Schaden entsteht.

Welcher Mann? Der Täter? Soll das ein Witz sein?

Liebe Foristinnen und Foristen,
Hier wird grade jedes Thema wieder zum x-ten male neu aufgekocht, macht das Sinn? Für mich jedenfalls ergeben sich hieraus keine neuen Erkenntnisse.
Das einzige was neu ist sind die Erkenntnisse über Frau Lynn und dass RAMMSTEIN erfolgreich ihre Tour fortsetzen, wobei das nicht wirklich neu ist.
Was zurückbleibt sind keine strafrechtlich relevanten Taten, viel moralischer Sumpf sowie Gewinner und viele Verlierer. Wer da zu welcher Kategorie gehört sollte sich jeder selber überlegen.
Aus meiner Sicht ist dieses Sufwärmen langsam recht müßig. Ich bin gern wieder dabei wenn es neue Sachverhalte geben sollte…..

AliceT schrieb:Da finde ich hat dann schon der Mann die Verantwortung, sich um sie zu kümmern und alles zu tun, damit ihr kein Schaden entsteht.

Das ist aber doch einfach total realitätsfremd. Das wird auch nie so werden, weil es immer A*löcher geben wird, männliche wie weibliche, denen sowas einfach egal ist. Ich sehe auch nicht, dass "Cynthia" nicht hätte an jeder Stelle des Geschehens aussteigen können. Er hat letztendlich Einverständnis signalisiert bekommen, ähnlich wie bei der Österreicherin. Aber vielleicht war ich auch einfach nie Fan genug von irgendwem, um das alles verstehen zu können.

sooma schrieb:Er hat letztendlich Einverständnis signalisiert bekommen, ähnlich wie bei der Österreicherin. Aber vielleicht war ich auch einfach nie Fan genug von irgendwem, um das alles verstehen zu können.

Nein, das unterstelle ich nicht.

Ich unterstelle, dass er " Einverständnis verstanden hat" während Cynthia meinte " Nichtstun + fehlende Körperreaktionen ergeben beim Gegenüber , dass kein Einverständnis vorhanden ist"

Daher wollte ich ja auf die Strafe hinaus. Wenn man sich Urteile dazu ansieht:

Erst im November 2016 trat in Deutschland ein Gesetz in Kraft, das Betroffene in Fällen wie dem gerade verhandelten helfen soll. Das "Gesetz zur Verbesserung des Schutzes der sexuellen Selbstbestimmung" macht sexuelle Handlungen gegen den Willen der betroffenen Person auch dann strafbar, wenn diese sich nicht nachweislich körperlich gewehrt hat. "Nein heißt Nein", das gilt jetzt also auch per Gesetz. Nur bedeutet das nicht, dass alle Täter und Täterinnen auch verurteilt werden. Gerade Delikte, bei denen mutmaßliche Täter und Betroffene schon eine sexuell einvernehmliche Vorgeschichte hätten, seien schwer nachweisbar, so Forschende der Kriminologischen Zentralstelle gegenüber der Zeit.

Quelle:

https://www.vice.com/de/article/mb4w58/mutmasslicher-vergewaltiger-wird-freigesprochen-weil-die-frau-nicht-schrie

Hier wird in der Regel Aussage gegen Aussage stehen. Laut Ines Karl muss dazu künftig der gesamte Kommunikationsvorgang zwischen Täter und Opfer rekapituliert werden: Wer hat wann was gesagt? Wer hat sich wie bewegt? Welche Zeichen gab es? Welche Gestik, welche Mimik? Und auch der Grad der Alkoholisierung – auf beiden Seiten – spielt eine wichtige Rolle.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/das-neue-sexualstrafrecht-nein-heisst-nein-100.html

Das eine Mantra: der Mann ist Schuld , der Mann ist Schuld biegt in meinen Augen die Gefahr, dass die gesamte Situation auf das Strafrecht abgewälzt wird.

Und meint ihr eine Cynthia kann zufrieden sein, wenn ein Lindemann angeklagt wird und am Ende ein "In dubio pro reo" steht.

Oder muss der Fokus auf Prävention liegen und eben der Appell an alle solche Situationen zu vermeiden , denn worauf zielt ein Strafrecht ab, was "mehr Aufklärung, bei weniger Input liefern soll"

Dann sollen die Ermittler in die Köpfe schauen ?? Den typischen Vergewaltiger erkennen?? Das Böse in Lindemanns Augen sehen ??

Klonie schrieb:Das einzige was neu ist sind die Erkenntnisse über Frau Lynn

Verrätst du uns deine Erkenntnis? Kann sie mir bestimmt zwar denken, aber es ist thematisch gesehen wichtig, sowas "in die Welt zu schreien".

Klonie schrieb am 14.05.2024:aus meiner Sicht ist es ein Armutszeugnis einiger politisch feministisch komplett verstrahlter Leute jetzt noch, nachdem
- sich alles in heiße Abluft aufgelöst hat,
- keine Anschuldigungen sich rechtlich festigen konnte,
- niemand zu einer Aussage bereit war, usw.,
Bei den Deutschlandterminen auf die Straße zu gehen und die Band als Täter zu beschimpfen.

Diese Aussage/Beispiele gefallen mir auch.

Scheinbar liegt es am "falschen übermoralisieren Zeitgeist", dass sich niemand öffentlich traut gegen diese "spießigen Moralaposteln" aufzubegehren - zu groß wäre die Gefahr eines Shitstorms auf einzelne Kritiker. Ich allerdings hätte keinen Schiss davor, das auszusprechen, was viele sich insgeheim denken. Oo

Vielleicht sind dein Gedanke zu diesem überdrehten Hühnchen aka "Opfer" Shelby Lynn ja punktgenau getroffen - wer weiß. :Y:

abbacbbc schrieb:Nein, das unterstelle ich nicht.

Ich unterstelle, dass er " Einverständnis verstanden hat" während Cynthia meinte " Nichtstun + fehlende Körperreaktionen ergeben beim Gegenüber , dass kein Einverständnis vorhanden ist"

Du hast recht: Aus seiner Sicht ist ihm Einverständis signalisiert worden. So war es auch gemeint, hab mich schlecht ausgedrückt, pardon.

Nachtrag, Zeit abgelaufen:

abbacbbc schrieb:Oder muss der Fokus auf Prävention liegen und eben der Appell an alle solche Situationen zu vermeiden

Ja, sehe ich so. Die Aufmerksamkeit schulen, das Selbstbewusstsein, auch das Bauchgefühl, über Starkult und Machtgefälle sprechen, aufklären, warnen. Jungen Menschen zu suggerieren, ein "Nein" müsse und würde immer und überall akzeptiert werden, halte ich für falsch und auch gefährlich.

sooma schrieb:Jungen Menschen zu suggerieren, ein "Nein" müsse und würde immer und überall akzeptiert werden, halte ich für falsch und auch gefährlich.

Seh ich anders. Dieses "Nein heißt nein" muß den Menschen in Fleisch und Blut übergehen und zur Selbstverständlichkeit werden! Erst wenn das so ist, werden diejenigen die sich nicht dran halten (also die Täter) auch entsprechend geächtet werden und es sich dreimal überlegen ob sie ein "Nein" in den Wind schlagen und nicht weiter an diesem unsäglichen "Du willst es doch auch" hängen bleiben.
Dass das niemals 100%ig funktionieren wird (weil es immer schlechte Menschen geben wird die sich nicht an gesellschaftliche und juristische Regeln halten) ist klar, aber da darf es kein Verständnis geben und es müssen harte Strafen her!

Ansonsten gilt was Du geschrieben hast:

sooma schrieb:Die Aufmerksamkeit schulen, das Selbstbewusstsein, auch das Bauchgefühl, über Starkult und Machtgefälle sprechen, aufklären, warnen.

Und ich würde, wie gesagt, auf jeden Fall einen Selbstverteidigungskurs machen. Wenigstens entsprechende Crash-Kurse sollte da meiner Meinung nach kostenlos angeboten werden! Gerne mit den richtig fiesen Tricks, schließlich geht's ja nicht um Kampfsport-Ehre mit Höflichkeitsritualen und festen Regeln sondern um Selbstverteidigung!
Selbst hab ich die richtig fiesen Tricks beim DLRG gelernt - da braucht man die weil man sonst unter Umständen mit ersäuft anstatt jemand zu retten.

Wir dürfen alle nie vergessen: Wir haben Eigenverantwortung, müssen selbst auf uns achten und dürfen uns nicht auf Regeln, Gesetze oder gar Moral verlassen! Es wird immer Leute geben die sich nicht daran halten.
Das soll nicht bedeuten dass man deshalb junge Frauen zuhause einsperren müßte sondern dass man da nicht blauäugig sein darf und glauben darf nur weil es Gesetze gibt würden die auch immer 100%ig eingehalten.

Man könnte ja die Frage stellen ob ein „Nur Ja heißt Ja“-Paradigma in so’nem Fall wie dem von ‚Cynthia‘ geholfen hätte, wenn hier schon kein „Nein heißt Nein“ greift. Andererseits denke ich, dass wir dann ganz schnell Falldiskussionen hätten, wo Betroffene sagen, dass sie halt ‚Ja‘ gesagt haben, weil sie sich nicht getraut haben, ‚Nein‘ zu sagen.

Ein wesentlicher Punkt scheint mit ja auch zu sein, dass hier zwei Vorstellungen von Sexualmoral aufeinderprallen. Einerseits der sexpositive Hedonismus mit seinem unkompliziertem Sex ohne Verbindlichkeiten, welcher ja in der Berliner Bubble von KitKat Club, Insomnia und der Künstlerwelt zelebriert wird. Und anderseits das althergebrachte ‚romantisexuelle Paradigma‘, indem Sex ein Zeichen für Liebe und Liebe die Voraussetzung für Sex ist. Ersterem ist halt Lindemann klar zuzuordnen, letzterem halt klar Shelby Lynn (Zitat: „Sex is very special for me“).

Aus der Erfahrung meines Persönliches Umfeldes würde ich sagen, dass die meisten Menschen mit ner hohem Anzahl an Sexualpartnern irgendwo auf dem Weg auch Leute mit gebrochenen Herzen zurücklassen. (Im meinem Umfeld sind es seltsamerweise eher die Frauen die promiskuitiv sind und die Männer, diejenigen, die sich Illusionen von Liebe machen). Das passiert halt, in der Regel ohne böse Absicht. Es würde vielleicht schon helfen, wenn Menschen besser über ihre Absichten und Bedürfnisse kommunizieren würden.

neurotikus schrieb:Ein wesentlicher Punkt scheint mit ja auch zu sein, dass hier zwei Vorstellungen von Sexualmoral aufeinderprallen. Einerseits der sexpositive Hedonismus mit seinem unkompliziertem Sex ohne Verbindlichkeiten, welcher ja in der Berliner Bubble von KitKat Club, Insomnia und der Künstlerwelt zelebriert wird. Und anderseits das althergebrachte ‚romantisexuelle Paradigma‘, indem Sex ein Zeichen für Liebe und Liebe die Voraussetzung für Sex ist. Ersterem ist halt Lindemann klar zuzuordnen, letzterem halt klar Shelby Lynn (Zitat: „Sex is very special for me“).

Puh - ich weiß nicht ob man das so einfach herunterbrechen kann.
Was ich definitiv sagen kann ist, dass man in der BDSM-Szene und auf den entsprechenden Partys und Veranstaltungen sehr viel geschützter ist als im "ganz normalen Leben" - einfach weil da ganz extrem auf das Einhalten der diversen "Spielregeln" geachtet wird und immer Leute da sind, die einen im Zweifel auffangen können. Da kann man aber auch nicht so einfach mal eben vorbeischauen und mitmischen, da kennt man sich. Und wer neu ist, wird sehr genau beobachtet...
Ob Shelby Lynns "sex is very special for me" wirklich ernstzunehmen ist weiß ich nicht. Ich würde das auch über mich sagen obwohl ich durchaus in meinem Leben sehr häufig Sex auch nur "just for fun" hatte - das kann auch prima funktionieren wenn das entsprechend kommuniziert wird. Vielleicht tun sich viele Frauen (aber auch Männer) damit immernoch schwer, denn leider gilt nach wie vor dass das Ausleben seines Sexualtriebs bei Männern gefeiert wird, bei Frauen aber als negativ gewertet wird. Da steht immernoch der "tolle Hengst" der "billigen Hure" gegenüber (oder wieder?).
Eigentlich sind wir längst weit darüber hinaus dass Frauen sich diesbezüglich nicht ausleben dürfen - ich gehör ja mittlerweile auch zu den Alten, aber in meiner "Sturm-und-Drang"-Zeit war das durchaus möglich. Leider gehört das aber anscheinend auch zu den Dingen, in denen man sich zurückentwickelt hat. Da wird im Fernsehen live und gewollt/provoziert fremdgevögelt was der Screen hergibt und gleichzeitig eine wirklich unterirdische, vorsintflutliche Moralvorstellung diskutiert und teilweise propagiert.

neurotikus schrieb:Aus der Erfahrung meines Persönliches Umfeldes würde ich sagen, dass die meisten Menschen mit ner hohem Anzahl an Sexualpartnern irgendwo auf dem Weg auch Leute mit gebrochenen Herzen zurücklassen. (Im meinem Umfeld sind es seltsamerweise eher die Frauen die promiskuitiv sind und die Männer, diejenigen, die sich Illusionen von Liebe machen). Das passiert halt, in der Regel ohne böse Absicht. Es würde vielleicht schon helfen, wenn Menschen besser über ihre Absichten und Bedürfnisse kommunizieren würden.

Selbst Leute mit wenig Sexualpartnern lassen gebrochene Herzen zurück - es ist wie es ist, selbst klare Absprachen wie "just for fun" können nicht verhindern dass man sich verliebt. Auch "Freundschaft plus" kann da zur Quälerei werden wenn einseitig eben doch mehr dahinter steckt oder sich entwickelt. Wer's ehrlich meint und merkt dass das Gegenüber mehr empfindet als umgekehrt sollte man eigentlich die Finger davon lassen - dazu gehört aber eben ein Einfühlungsvermögen das viele garnicht haben und die Einsicht, dass man nicht nur für sich selbst Verantwortung trägt sondern auch fürs Gegenüber.
Letztendlich läuft es auf genau das raus was Du schreibst: Kommunikation ist das A & O. Und es werden trotzdem immer Herzen gebrochen werden, ob mit oder ohne Sex.

wobel schrieb:Dieses "Nein heißt nein" muß den Menschen in Fleisch und Blut übergehen und zur Selbstverständlichkeit werden! Erst wenn das so ist, werden diejenigen die sich nicht dran halten (also die Täter) auch entsprechend geächtet werden und es sich dreimal überlegen ob sie ein "Nein" in den Wind schlagen und nicht weiter an diesem unsäglichen "Du willst es doch auch" hängen bleiben.

Gebe ich Dir absolut recht, so weit ist es aber noch lange nicht. Ich halte es als alleinigen Ratschlag für gefährlich. Auch die Realität muss zum Schutz vermittelt werden.

wobel schrieb:Selbst hab ich die richtig fiesen Tricks beim DLRG gelernt - da braucht man die weil man sonst unter Umständen mit ersäuft anstatt jemand zu retten.

Ich auch, sehr wirkungsvoll. Ich scheue mich auch nicht davor, grob zu werden.

neurotikus schrieb:Im meinem Umfeld sind es seltsamerweise eher die Frauen die promiskuitiv sind und die Männer, diejenigen, die sich Illusionen von Liebe machen

Ist auch mein Eindruck, auch bei Machtmissbrauch sind sie dabei, wie bei Lizzo oder in Brüssel aktuell in der Kritik. Das ist für mich kein geschlechtsbezogenes Ding, deshalb finde ich dieses "die Männer" daneben. "Solche Menschen" fände ich besser ausgedrückt. Oder man bezieht sich auf die Person, um die es geht, hier: Till Lindemann. Aber nicht "die Männer".

sooma schrieb:Ist auch mein Eindruck, auch bei Machtmissbrauch sind sie dabei, wie bei Lizzo oder in Brüssel aktuell in der Kritik. Das ist für mich kein geschlechtsbezogenes Ding, deshalb finde ich dieses "die Männer" daneben. "Solche Menschen" fände ich besser ausgedrückt. Oder man bezieht sich auf die Person, um die es geht, hier: Till Lindemann. Aber nicht "die Männer".

Dem kann ich mich nur anschließen - das stört auch mich als Frau ganz gewaltig!

wobel schrieb:Was ich definitiv sagen kann ist, dass man in der BDSM-Szene und auf den entsprechenden Partys und Veranstaltungen sehr viel geschützter ist als im "ganz normalen Leben" - einfach weil da ganz extrem auf das Einhalten der diversen "Spielregeln" geachtet wird und immer Leute da sind, die einen im Zweifel auffangen können. Da kann man aber auch nicht so einfach mal eben vorbeischauen und mitmischen, da kennt man sich. Und wer neu ist, wird sehr genau beobachtet...

Und passend zur Regel gibt es eben auch Ausnahmen:

Bei einer sogenannten Kinky Party im Mainzer Club „Roof 175“ soll am Wochenende eine Frau belästigt und angefasst worden sein. Doch statt gegen den Belästiger soll sich die Aggression der Security gegen die Frau gerichtet haben.

Quelle: https://merkurist.de/mainz/bei-kinky-party-schwere-vorwuerfe-gegen-mainzer-club_0klU

Daher

sooma schrieb:Gebe ich Dir absolut recht, so weit ist es aber noch lange nicht. Ich halte es als alleinigen Ratschlag für gefährlich. Auch die Realität muss zum Schutz vermittelt werden.