Tierversuche: Ja oder Nein?

JPhys hat geschrieben.

Meine Antwort:



Nun ja, ich kann mir nicht die Natur vom Hals schaffen, das will ich auch gar nicht. Über
mir kreisen die Mäusebussarde, geradeaus liegt der dichte Wald ... super ... die New
Yorker leben mit der "Grünen Lunge", mitten in der Stadt, es geht ja auch nicht um Tiere.
... ich benutze gern meinen Computer, der ja keine biogenen Bauteile hat. Der Computer
ist für mich nur Mittel zum Zweck, er ist einfach nur ein Kasten, nichts "Unnatürliches".

Was willst du dir vom Hals halten, die vier Elemente, die Tiere?

"worin liegt denn der Sinn ein Menschenleben unnötig zu verlängern, auch wenn die "Batterien" schon längst leer sind?"
Ich finde es nett noch am Leben zu sein.
Meine Batterien sind auch nicht leer nur Tod waere ich eben wenn ich in der Setinzeit geboren worden waere...
Es gibt viele Krankheiten die wir nur deshlab kennen weil uns Mangelernaehrung und Infektionskrankheiten uns frueher schneller getoetet haben meinst du wohl

Meikamnete sind immer unnoetig bis man sie braucht und dann braucht man sie.....

"Das wäre doch ein Anfang, weniger menschen, weniger Probleme,"

Es ist schon erstaunlich wie menschenfeindlich manche Leute sind.

Meine letzte Katze lebte mehr draußen als drinnen, sie tötete nur wenn sie hunger hatte, dann ging sie Jagen, Katzenfutter hatte sie sehr selten gefressen. Tiere haben einen Natürlichen Jagt trieb, aber der Mensch töte nur aus Spaß, brauchen wir Kosmetika unnötige Medikamente, brachen wir jeden Tag ein Frühstücksei, oder jeden Tag Fleisch auf dem Tisch?

Warum Tiere quälen für Sachen die man nicht braucht? es gibt viele Medikamente die machen nur den Menschen kaputt, damit er neue Medikamente braucht um damit "Tierversuche" zu rechtfertigen.

Viele Krankheiten lassen sich nicht heilen, auch nicht mit Hilfe von Tierversuchen. Die Stammzellforschung könnte schon viel mehr erreichen, aber das spricht ja gegen jede Ethik, Föten zu verwenden, das sind ja "Menschen", dabei wären diese besser geeignet als jedes Tier ....

niemand kann sich die natur vom hals schaffen, wie auch.
ohne der natur kann man nämlich auch nicht überleben, dann wäre es egal, welche krankheit man hat, ohne natur wäre es wirklich pott wie deckel...

niemand kann sich die natur vom hals schaffen, wie auch.
ohne der natur kann man nämlich auch nicht überleben, dann wäre es egal, welche
krankheit man hat, ohne natur wäre es wirklich pott wie deckel...
------------------------------------------------------------------------------------------------------

> dann wären wir auch keine Menschen mehr, dann wäre die Erde der zweite Mond.

Wir, die Menschen, haben Tiere in uns, Mikroben ... aber das weißt du ja, wie die sich in
unserem Körper vermehren und ernähren, eine natürliche Lebensform, ohne die wir
nicht lebensfähig wären.

@JPhys

Es hat nichts mit Menschenfeindlichkeit zu tun, nur sollte der Natur nicht ins Handwerk gepfuscht werden, wenn ein Mensch stirbt dann stirbt er, ist doch ganz einfach ...

Es gäbe weniger Probleme durch Überbevölkerung ohne die "Moderne" Medizin, auch moderne Probleme wie Fettleibigkeit (in den Europa 67% aller Männer 60% bei Frauen) usw ..., früher war es kein Thema, man musste ja sein Essen jagen ....

@politikon

ja, genau... ohne diese könnten wir auch gar nicht leben, geschweige denn überleben.

Vom Hals halten nicht vom Hals schaffen
Das eine ist Abstand
das Andere ist Venichtung
Ich habe absolut nichts gegen Waelder ich lebe nur lieber in einem Haus mit Zentralheizung als in einer Hoehle....
Es ist mir sehr angenehm dass mein Kuehlschrank funktioniert und da weder Maeuse noch Kakerlaken derin sind.
Ja es gibt etliche Tierarten und Elementargewalten zu denen ich lieber einen gewissen abstand wahre.


Ameise zuechten und maessten Blattlaeuse....
Nichts und Niemand in der Natur besitzt Siliziumbasierte Denkmaschienen.
Wie einen Computer

Ihr verwechselt unnatuerlich mit Unmoralisch.
Fleischkonsum ist eine der natuerlicheren Menschlichen Angewohnheiten.
Wozu glaubt ihr haben wir Schneidezerhne
In der Altsteinzeit haette kein Mensch ohne dies Nahrungsquelle uberlebt
In der Jungsteinzeit litten die Leute unter Mangelerkrankungen weil sie kein Fleisch mehr assen..

Erst in der moderne war es ueberhaupt moeglich ohen verheerende Gesunheitliche Konsequenzen Vegetarier zu sein.

ja, und damals gab es auch nur die naturheilmedizin... aus pflanzen, früchten, ölen, honig... und es wirkte auch.

aber was hat das ganze jetzt damit zu tun, ob wir für oder gegen tierversuche sind?
weil wir provoziert worden sind, auch hierüber zu schreiben... warum die welt so geworden ist, wie sie ist.

s hat nichts mit Menschenfeindlichkeit zu tun, nur sollte der Natur nicht ins Handwerk
gepfuscht werden, wenn ein Mensch stirbt dann stirbt er, ist doch ganz einfach ...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

> ... ein Tier- oder Menschenleben durch Medikamente künstlich verlängern? Wenn
dieses Wesen sich quälen muss? Klar, es gibt für die letzten Stunden Morphium, was ich
aktzeptiere, aber was davor mit diesem Wesen innerlich geschieht, das sollte sich der
mal überlegen, der Präperate in die Schläuche füllt, die nur das Dahinsichen verlängern.

"naturheilmedizin... aus pflanzen, früchten, ölen, honig... und es wirkte auch."
Nein tat es meistens nicht...

Die Leute litten nicht unter Fettleibigkeit... ganz ohne Zweifel
Hunger ist aber nicht wirklich so lustig wie ihr ihn euch vorstellt.

Arbeitslosigkeit gab es da auch nicht..

Dafuer sind den Leuten mit 30 die Zaehne ausgefallen...

Lest ein Buch ueber die Steinzeit etwas was nicht in Internetforen durch hoerensagen entstehet sondern aus echter historischer Forschung.

Dann werdet ihr feststellen dass Steinzeit keinen Spass macht

@JPhys

Wer sagt denn etwas gegen Fleisch? Nur früher musste man eben Jagen und nicht zum nächsten Supermarkt rennen, es fand eine Natürliche Auslese statt, und heute versucht der Mensch der Natur ins Handwerk zu pfuschen .....

Es geht auch Artgerechter Umgang mit Tieren, ich kenne viele Bauern, denen ist es lieber einen Bauernhof zu Führen und keinen Mast betrieb.

Die Eier die ich bekomme sind von freilaufenden Hühner, sie kosten zwar mehr, aber ich weiß wo sie herkommen. Ich kaufe mir dann auch ab und an dort ein Huhn, die sind wesentlich größer als das was manche im Supermarkt kaufen, man kann auch mit der Natur leben und nicht gegen sie .....

@düsselkatze

ja, und damals gab es auch nur die naturheilmedizin... aus pflanzen, früchten, ölen, honig... und es wirkte auch.

Als z.B. die Pocken nach Amerika übertragen wurden, bewirkte die Naturheilmedizin der Indianer nichts. Die moderne Medizin ist da schon um einiges wirkungsvoller.

JPhys hat geschrieben.

Meine Antwort:

Nun ja, ich möchte auch keinem Grizzly begegnen, der tagelang nichts gefutttert hat, ich
wäre wohl seine nächste Nachspeise, oder wie ich im Moment einige Waldstücke
umgehe, die noch nicht durchgeforstet wurden, mir ist es doch lieber, einen heilen Kopf
zu haben. :-) Aber was hat das alles mit Tierversuchen zu tun? Ob jemand kein Fleisch
ißt, nur Baumwurzeln nagt, nun ja, dieser Jemand entscheidet allein.

Hier geht es doch um perverse Tierhaltungen, Tierversuche und Denkvermögen, oder
nicht?

@ilchegu

wollte nur sagen, dass es damals nichts anderes gab, als die naturheilmedizin.

klar, die moderne medizin kann natürlich einiges mehr... ich bin ja selbst krank...

klar, die moderne medizin kann natürlich einiges mehr...
------------------------------------------------------------------------------------------------

> ... und das ist auch gut so. Wurden doch schon durch diese modernen Arzneien
Kinderleben gerettet, die Pocken, die Kinderlähmung bekämpft.

jaaaaaaaaaaaa, wobei bei mir halt nicht viel gemacht werden konnte/kann. aber ich will mich nicht beklagen. hätte schlimmer kommen können.

und aber die medizin ist eben auch zwiespältig. ist eben leider auch so... sie kann genauso auch makaber umbringen.

@düsselkatze

Aber dass die moderne Medizin um einiges mehr leistet, geht zum Teil halt auch auf Tierversuche zurück.

Allerdings werden Tierversuche auch für andere Sachen herangezogen, bei denen es nur um Profit geht. Und das finde ich auch nicht in Ordnung.

aaaaaaaaaaaa, wobei bei mir halt nicht viel gemacht werden konnte/kann. aber ich will
mich nicht beklagen. hätte schlimmer kommen können.
----------------------------------------------------------------------------------------------

> ... fakt ist, die Medizin macht Riesenfortschritte, sowie auch ab und zu einen Schritt
nach hinten, durch Fehlschläge und falsche Behandlungsmethoden.

@ilchegu

ganz besonders DAS ist es ja, was ich an tierversuchen ablehne. dass die armen wesen dann auch nur für etwas leiden müssen, was der profit dient, dem spass dient, der schönheit dient... DAS ist es, was mich so verhasst reagieren lässt.

für meine krankheit braucht auch kein tier zu leiden. da sollte die wissenschaft ERST einmal den GRUND der entstehung herausfinden und erst dann... dann wäre es akzeptabel.

verstehst du, was ich meine?