Sollten solche Fotos veröffentlicht werden...

Also ich find das Foto mit der Hand nicht schlimm. ich mein wir gucken uns ja auch abgetrennte Tierglieder an. Wir essen sie sogar. Warum dann nicht abgetrennte Menschenglieder?

Tiere sehen Dich an:

Lecker Hot Dog gefaellig?

Pervers.. Menschen die sich über solche Bilder amüsieren sind Idioten!

Der Hund ist doch suess!

Schon, aber doch nicht als Sandwich.. ^^

Wenn er sich da wohl fuehlt, darf er auch da schlafen. Weiss zufaellig jemand, was das fuer eine Rasse ist? Finde ich total niedlich!

Naja, alle Hunde sind niedlich wenn sie Welpen sind ;)
Aber ich schätze mal das es ein Dackel ist wg. den langen Ohren ^^

ich bin bei dieser thematik etwas zweigeteilter ansicht...einerseits denke ich schon dass es auch solche bilder geben muss...sie zeigen immerhin die wahrheit....es ist zwar grauenvoll, aber der mensch sollte ja schon wissen wie brutal die welt ist...und worte sind vielleicht nicht unbedingt imemr aussagekräftig genug als ein bild...etwas nur zu lesen oder auch wirklich zus ehen ( wenns auch nur ein bild ist) sind immerhin unterschiedliche betrachtungsweisen.denn dadurch wird mehr bezugnahme hergestellt. ich meine...als ich im museum der opfer des zweiten weltkrieges war, da haben wir erst einen vortrag von diesen grauenvollen szenarien und der umstände gehört, aber als man auch noch die bilder der leichen gezeigt hat, ist das ganze wesentlich "emotionaler" gewurden. denn plötzlich waren da nicht nur die fakten die man sich angehört hat und die schon schlimm genug waren sondern mit den bildern kam plötzlich auch ein persönlicher bezug zustande. man hat die opfer sozusagen sehen können...dadurch (durch das bild) war die situation nicht mehr ganz so anonymisiert wie durch worte ....

auf der anderen seite...ich denke dass durch diese mittlerweile doch intensivierte darstellung von gewaltakten in den medien es auch zu einer verstumpfung der gesellschaft für solche bilder kommt. ich meine in den nachrichten wird ja mittlerweile schon viel gezeigt. leichen die auf den straßen liegen, schwerverletzte. aber das ist ja mittlerweile schon reiner alltag (leider). aber der mensch ist davon ja nicht mehr wirklich berührt. ich meine so hart es klingt empfindet man es ja schon lange als nicht mehr so schlimm irgendwelche niedergeschossenen menschen zu sehen und der mensch schafft es ja schonwährend der abendnachrichten genüsslich sein abendbrot zu essen....das ist natürlich auch problematisch. der mensch wird dadurch immer dumpfer für solche gewaltaktionen. ich denke dass dadurch auch irgendwo das gewaltpotential steigt....wenn man von solchen gewaltbildern nicht mehr so super geschockt ist wie vor , was weiss ich 50 jahren, dann entwickelt sich auch eine ganz andere einstellung von gewalt.....der mensch fängt an erst dann über fotos oder videos geschockt zu sein wenn sie noch härter sind als dass, was man schon generell ständig im fernsehen sieht....und die kinder wachsen ja auch mit solchen inhalten auf....und man sieht ja die wachsende jugendbrutalität (siehe gewaltvideos und so)

@Cathryn:

Jetzt weiss ich wenigstens, was ich mir beim Chinesen unter der kryptischen Speisekarten-Nr. 453 "Glosse Familengaluck mit flohliche Hund" vorstellen muss. Aber wie isst man das mit Stäbchen?

...Das in den Medien immer 'schlimmere' Bilder zu sehen sind hab ich mir letztens auch gedacht. Da war ein bild eines Attentates in der Zeitung, wo man die toten Menschen auf dem Asphalt liegen sehen konnte, eine Riesenblutlache um ihren Kopf... oder Menschen mit abgetrennten Gliedmassen, voller Blut etc..

Ich halte das für unnötige Angstmacherei...und finde es abstossend.

Ich habe als Kind oft unsere Tageszeitung gelesen (Zumindest die Bilder angekuckt)
Und da waren nie solche Schlimmen Bilder zu sehen, die hätten mich nämlich in dem Alter noch seeehr lange verfolgt, das weis ich.

Wieso ist das "Angstmacherei".
So sieht es halt aus, wenn Menschen zerfetzt werden. Da kann der Leser froh sein, dass das Bild nicht riecht!

Lustige oder schöne Bilder produzieren Kriege eher selten. Warum also Illusionen schüren?

Aber sowas sollte meiner Meinung nach nicht in einer Zeitung stehen, die z.B. Kinder in die Hände bekommen können!
Sowas finde ich pervers. Ich will sowas nicht sehen, nicht in diesem Ausmass. Und andere sicherlich auch nicht.
Reichen die 'normalen' bilder nicht mehr, wo die Leichen wenigestens abgedeckt sind oder das Blut nicht gleich in Strömen fliesst? muss es denn immer das extremste und abstossendste sein?

Da ich aber keine Zeitung abonniert habe zur Zeit, erübrigt sich meine Meinung wohl sowieso.

Anderswo sehen Kinder das "live". Müssen es sehen. Denen hält keiner die Augen zu, wenn ihre Mütter in Stücke gerissen werden, ihre Väter erschossen werden, ihre Geschwister vergewaltigt werden.
Und das geht auch nicht weg, nur weil man wegguckt.

Ach, und weil es anderswo passiert müssen hier auch alle hingucken, ganz einfach weil es eben passiert? Dann könnte man noch ganz andere Sachen zeigen denke ich.

ich frage mich, was hier einige von der welt halten...
dass das alles ganz rosa und friedlich ist?

warum sollte die realität verschwigen werden? DAS passiert eben alles.
ich hab hier schon ein kommentar gelesen, warum denn nicht nur die "schönen ereignisse" gezeigt werden - weil es auch noch eine andere seite gibt?
natürlich ist es nicht schön zu lesen, wie wieder mal eine kinder ihre 3 kinder getötet hat, aus welchem grund auch immer. natürlich ist es nicht schön, blutige leichen zu sehen... aber that's live! die zeitungen würden verdammt leer sein, wenn nur sowas reinkommen würde :"katze pipi hat ihren 3. wurf geboren - 5 süße kätzchen auf der welt".

kind soll man kind sein lassen, das ist schon wahr. aber kinder müssen auch nicht angelogen werden! die welt ist nunmal kein schokoladenhaufen.

schlimmer finde ich dann elternstreits die über dem weg ausgetragen werden. und da wird sogar gedacht, dass das kind das eh nicht rafft.

Das hat ja nichts mit anlügen zu tun, wenn ich z.B. meinen Kindern solche bilder nich zumuten möchte.
Das zu lesen ist eine Sache ( und Kinder können bis zu einem gewissen Alter ja sowieso nicht lesen)
Aber ein Foto des ganzen braucht es meiner Meinung nach nicht, nicht SOLCHE schlimmen Bilder.

Und verschwiegen sollte das natürlich nicht werden, aber auch nicht so offen gezeigt. Ich finde das nur ekelhaft. Vor einigen Jahren gings auch noch ohne. Denken die Zeitungen, so die Auflage zu steigern oder wie? Pah.

Niemand wird gezwungen, sich solche Sachen auch wirklich anzugucken! Aber der größte Teil der Menschheit lechzt nun mal nach Scheußlichkeiten und Skandalen. Die Medien bedienen doch nur den Geschmack ihrer Nutzer, sonst würde all das garnicht veröffentlicht werden

vielleicht liegt es daran, das es vor ein paar jahren auch noch nicht so schlimm war mit den gewalttaten?! es passiert mehr, es wird also mehr gezeigt - logisch denke ich.

wenn nur erzählt wird oder es etwas über eine tat zu lesen gibt, dann schwächt dass das empfinden darüber ab. werden dazu aber noch bilder gezeigt, dann hat das eine ganz andere wirkung auf einen. das hat smoothy weiter oben schon ganz richtig geschrieben.

die menschen, die das sehen, sollen einfach kapieren was los ist. es soll ihnen nahe gehen, was es ja auch tut. so ganz nach dem motto "please, don't try this at home"

Weil es eben Bilder gibt, die mehr sagen als 1000 Worte, mehr in den Köpfen bewegen als wortreiche Appelle gegen den Krieg. Diese Bilder halfen zum Beispiel, den Vietnam-Krieg in das öffentliche Bewusstsein zu brennen:





Das waren die Bilder, die meine Generation prägten, so wie die Leichenberge der KZs die davor.