Tierquälerei und Mitgefühl

Biertrinkerei, Tierquälerei, ist doch fast das Selbe!

@Bukowski

Bukowski schrieb:Man kann das System nicht objektiv betrachten, da jede Betrachtung eines Beobachters bedarf und jeder Beobachter unterliegt einer subjektiven Betrachtungsweise. Da man also nichts wirklich objektiv betrachten kann, kannst du auch nicht wissen ob das System objektiv betrachtet willkürlich gewählt ist, denn du weißt nicht wie die Objektivität das System sieht.

Da hast Du natürlich vollkommen Recht.
Meine Wortwahl war wohl etwas suboptimal.

Aber ich denke, dass Dir dennoch klar ist, wie es zu verstehen ist.

Bukowski schrieb: Mit diesem deinen Scheinargument könnte man hier jede Diskussion im Forum beenden, da alle Meinungen richtig und gleichzeitig falsch wären.

Nein.
Du vergisst, dass es Diskussionen gibt, in denen eine absolute Lösung richtig ist.
Ich sage nur, dass eine solche Lösung für moralische Diskussionen nicht möglich ist.

Bukowski schrieb:Mit Recht meinte ich hier den Rückhalt im Gesetzbuch.
Das Quälen eines Menschen wird im deutschen Recht nicht geduldet, auch der Staat hat dazu kein Recht. Nirgendwo, in keinem Buch über das deutsche Recht findet man eine Präambel die der Justiz in bestimmten Fällen das Recht zu Quälen gestattet. Das meinte ich mit "Die Justiz hat einfach kein Recht dazu."

Ich denke, dass es absolut selbstverständlich ist, dass eine Änderung im Justizsystem, Tierquälerei mit dem Quälen des Täters zu bestrafen, auch eine Änderung der Gesetze mit sich zöge, um anschließend dieses Quälen zu legitimieren.
Damit hätte die Justiz dann in Deinen Augen ihr Recht?

Bukowski schrieb:Was würde für dich denn mehr Sinn ergeben als mit seinem eigenen Wertesystem über andere Menschen zu urteilen?

Schöne Frage, aber die appelliert wieder an mein eigenes Wertesystem :D

Ich denke einfach, dass es uns anders gar nicht möglich ist, zu urteilen.
Ich tue es ja auch, auch wenn ich hier noch so böse darüber spreche. Wie könnte ich auch anders.

@Bukowski

Bukowski schrieb:Im Gegensatz zu dir, wo du doch eine so herzenswarme Person bist, wenn man mal davon absieht, dass du Menschen bei lebendigem Leib die Haut vom Körper ziehen würdest.

Du bist vielleicht nicht eiskalt, aber frösteln würde es mich in deiner Nähe dennoch.

:D lol einfach zu herrlich..
es sind Gedanken von mir.wenn ich soetwas sehe...empfinde ich Hass..
ich würde soetwas natürlich nicht tun..ich könnte keiner Fleige was tun..
wenn dann nur aus Notwehr..

Naja ist ja auch egal was ich denke und was ich von welchen Dingen halte..
du drehst dir die DInge so hin wie du sie haben möchtest..(hab ich so das Gefühl)

Also mir ist es egal was du mir sagst..
es bringt eben nichts mit dir irgendwo drüber zu diskutieren ;)

Das hatten wir ja schon mal..


Und in meiner Nähe musst du nicht frösteln..und schon gar nicht erfrieren..
du kennst mich nicht...nur ein paar wenige Aussagen..
die nicht viel über mich aussagen..

@sasori-sama

sasori-sama schrieb:Da hast Du natürlich vollkommen Recht.
Meine Wortwahl war wohl etwas suboptimal.

Aber ich denke, dass Dir dennoch klar ist, wie es zu verstehen ist.

Ja, ist es. ;)

sasori-sama schrieb:Nein.
Du vergisst, dass es Diskussionen gibt, in denen eine absolute Lösung richtig ist.
Ich sage nur, dass eine solche Lösung für moralische Diskussionen nicht möglich ist.

Welche Diskussion mit einer absoluten Lösung hier im Forum wäre das zum Beispiel?

sasori-sama schrieb:Ich denke, dass es absolut selbstverständlich ist, dass eine Änderung im Justizsystem, Tierquälerei mit dem Quälen des Täters zu bestrafen, auch eine Änderung der Gesetze mit sich zöge, um anschließend dieses Quälen zu legitimieren.
Damit hätte die Justiz dann in Deinen Augen ihr Recht?

Ja, das hätte sie.
Ich will nicht sagen, dass ich dann, sobald das Gesetz dahingehend geändert wurde, auch meine Meinung daran anpasse. Ich wäre wohl mit Sicherheit trotzdem dagegen, aber sobald das Gesetz wirksam ist, hätte die Justiz auch das Recht es zu gebrauchen.

@Blackrose85

Blackrose85 schrieb:lol einfach zu herrlich..
es sind Gedanken von mir.wenn ich soetwas sehe...empfinde ich Hass..
ich würde soetwas natürlich nicht tun..ich könnte keiner Fleige was tun..
wenn dann nur aus Notwehr..

Das klang hier aber noch anders:

Blackrose85 schrieb:Das Menschen so mit Tieren umgehen hat auch nichts mit einer Krankheit zutun..
diese Menschen verstehen es nicht und sehen das Tier als ein nichts fühlendes Objekt..
darum würde ich es auch gar nicht mal so schlimm finden ihnen bei lebendigem Leibe die Haut abzuziehen

Blackrose85 schrieb:Naja ist ja auch egal was ich denke und was ich von welchen Dingen halte..
du drehst dir die DInge so hin wie du sie haben möchtest..(hab ich so das Gefühl)

Welche Dinge hab' ich denn verdreht?

Blackrose85 schrieb:Also mir ist es egal was du mir sagst..
es bringt eben nichts mit dir irgendwo drüber zu diskutieren

Es bringt nichts, weil ... ?

Blackrose85 schrieb:Und in meiner Nähe musst du nicht frösteln..und schon gar nicht erfrieren..
du kennst mich nicht...nur ein paar wenige Aussagen..
die nicht viel über mich aussagen..

Zu sagen, dass man es nicht schlimm findet einem Menschen bei lebendigem Leib die Haut abzuziehen, sagt mir schon 'ne ganze Menge über dich.
Vielleicht meinst du es ja auch gar nicht so wie du's geschrieben hast, aber bei so einem Satz hat man nicht viel Interpretationsspielraum.

@Bukowski

Bukowski schrieb:Welche Diskussion mit einer absoluten Lösung hier im Forum wäre das zum Beispiel?

Eine Diskussion, die die Realität involviert, lässt sich prüfen.
Solange es objektiv beobachtbare Fakten gibt, kann man auch absolute (bzw. annähernd absolute) Aussagen treffen. Sonst z.B. über Logik.

Hier gibt es auch sicherlich Leute, die mir widersprechen werden...
Aber so sehe ich das. Das ist eben die Voraussetzung des Materialismus, den ich vertrete :D

Bukowski schrieb:Ja, das hätte sie.

Dann wäre im Prinzip alles, das Du gegen BackToLife gesagt hast, falsch, denn dass dieser Fakt voraus gesetzt würde, ist eigentlich klar.

@Vymaanika
Was natürlich konkret gesehen absoluter Blödsinn ist, weil sogenannte "Nutztiere" grade hier im schönen Europa auf ihr Fleisch reduziert werden, es sei denn, du sagst mir, was Huhn, Kuh oder meinetwegen auch Ziege hier für Rechte haben, bis auf das Recht als Menschenfutter zu enden.

Nicht mehr Rechte als man ihnen durchaus zugestehen könnte.
Was für eine Tierhaltung auch hier zulande herrscht ist mir schon klar, das muss mir keiner erklären, da bilden auch wir Europäer keine Ausnahme sind aber insgesamt keineswegs "grausamer" als andere Länder.

Was aber natürlich konkret gesehen absoluter Blödsinn ist ist hier jetzt die Art der "Tierhaltung" in so manch anderen Ländern, die dort meist noch aus ganz anderen Beweggründen erfolgt, einfach mal aussenvorzulassen (aus welchen Gründen auch immer du das jetzt tust) und jetzt nur die europäischen Länder als Tierfeinde zu verteufeln.

Bwusst wird hier nur eines und zwar das ausbeuten von Tieren und vor allem die miese Differenz zwischen Nutztier und Haustier, "friss die Kuh, kuschel den Hund" und dergleichen.

Was verdeutlicht wie subjektiv der Mensch doch ist.

@sasori-sama

sasori-sama schrieb:Dann wäre im Prinzip alles, das Du gegen BackToLife gesagt hast, falsch, denn dass dieser Fakt voraus gesetzt würde, ist eigentlich klar.

Das denke ich nicht.
Es klang nicht so als würde sie den Täter nur dann quälen wollen wenn es rechtlich vertretbar wäre. Ich sehe jedenfalls keinen Anhaltspunkt der darauf hindeutet.

sasori-sama schrieb:Eine Diskussion, die die Realität involviert, lässt sich prüfen.
Solange es objektiv beobachtbare Fakten gibt, kann man auch absolute (bzw. annähernd absolute) Aussagen treffen. Sonst z.B. über Logik.

Wie meinst du das, "eine Diskussion, die die Realität involviert"?

sasori-sama schrieb:Hier gibt es auch sicherlich Leute, die mir widersprechen werden...

Die gibt es mit Sicherheit. :D

@Schalom

Schalom schrieb:Nicht mehr Rechte als man ihnen durchaus zugestehen könnte.
Was für eine Tierhaltung auch hier zulande herrscht ist mir schon klar, das muss mir keiner erklären, da bilden auch wir Europäer keine Ausnahme sind aber insgesamt keineswegs "grausamer" als andere Länder.

Offenbar muss man dir aber erklären, dass Tiere gleich Tiere sind.Du hast schließlich behauptet, in Europa hätten Tiere so etwas wie Rechte und dem ist nicht so.Tiere werden in Europa gleichmermaßen ausgebeutet, wie überall sonst.

Schalom schrieb:und jetzt nur die europäischen Länder als Tierfeinde zu verteufeln.

Nein, du hast mich falsch verstanden, lies bitte richtig.Ich verteufel so gut wie alle menschen, die ihre Scheiss Gesellschaft auf den Gebeinen von Tieren aufbauen.Nur, grade in Industrieländern ist es so, dass so gut wie alles aus Tier besteht, diverse Kleber zum PC verbauen, Autobauteile, die Kapseln, in der Medizin ist und viel merh noch, die komplette Seite reicht nicht aus, um alles aufzulisten.

Da dir das Hintergrundwissen dazu fehlt, ist es ok für mich und ich verzeihe dir.

Bwusst wird hier nur eines und zwar das ausbeuten von Tieren und vor allem die miese Differenz zwischen Nutztier und Haustier, "friss die Kuh, kuschel den Hund" und dergleichen.

Was verdeutlicht wie subjektiv der Mensch doch ist.

Es ist durchaus objektiv den Umstand zu verteufeln, dass Frau S. Mitglied im örtlichen Tierschutzverband ist, Mittags jedoch Spagettie Bolognese mit 1A Fleisch aus Massentierzucht zu sich nimmt.Ich kann dir leider aus Erfahrung versichern, dass es sogar sehr oft so ist.Tierschutz fängt nämlich mit dem Boykott von Fleisch an oder in verschärfung, dem Boykott von jeglichem Fleisch.Dazu muss ich dir noch sagen, dass in Deutschland Millionen von Tiere ermordet werden für deinen Gaumen, aber dem Hund gehts gut zu Hause, gelle?

Subjektiv ist lediglich das Maß der menschlichen Arroganz sich anzumaßen, wie ungeheuer dominant er doch ist.

Wenn ein Hai einen Mensch tötet, empörst du dich dann auch so über "Mordmaschinen"?

@Bukowski

Bukowski schrieb:Es klang nicht so als würde sie den Täter nur dann quälen wollen wenn es rechtlich vertretbar wäre. Ich sehe jedenfalls keinen Anhaltspunkt der darauf hindeutet.

Die Grundvoraussetzung für die Umsetzung der Idee ist doch die, sie rechtlich zu legitimieren, also das Quälen der Tierquäler als legitime Strafe einzuführen.

Die Anhaltspunkte findest Du dort, wo er/sie schreibt, dass es gerechtfertigt sei, den Täter zu bestrafen, weil er etwas Falsches getan habe.

Wie es nun auch gemeint war, egal wer von uns nun Recht hat, wie es zu verstehen war, spielt auch keine allzu große Rolle. Meine Anmerkung war für den Fall aufgesetzt, den ich sehe.

Ich denke, dass der eigentliche Punkt, den ich machen wollte, bei Dir angekommen ist :D

Bukowski schrieb:Wie meinst du das, "eine Diskussion, die die Realität involviert"?

Okay, ich gebe zu, ich habe mich sehr undeutlich und unpräzise ausgedrückt.
Kommt davon, wenn man skyped, während man einen Beitrag schreibt :D

Ich meine eine Diskussion, die die reale, materielle Welt beinhaltet. Eine Diskussion über Physik zum Beispiel. Lässt sich alles wunderbar auf seinen objektiven Wahrheitsgehalt prüfen.

Bukowski schrieb:Die gibt es mit Sicherheit.

Ja, allerdings muss man wenn schon das gesamte Bild, das ich abliefern will, sehen.
Wenn ein Teil davon nicht betrachtet wird, kann ich für die Wahrheit der anderen auch nicht garantieren.

@sasori-sama

sasori-sama schrieb:Ich denke, dass der eigentliche Punkt, den ich machen wollte, bei Dir angekommen ist

Das ist er.
Man kann es so auslegen, aber ich glaube nicht daran, dass sie es so gemeint hat wie du denkst. Ich kann mich natürlich auch irren.

sasori-sama schrieb:Ich meine eine Diskussion, die die reale, materielle Welt beinhaltet. Eine Diskussion über Physik zum Beispiel. Lässt sich alles wunderbar auf seinen objektiven Wahrheitsgehalt prüfen.

Da verwechselst du, denke ich, Objektivität mit Intersubjektiviät.
Die Naturwissenschaft nimmt zwar an, dass bestimmte Dinge objektiv vorhanden sind bzw. einer objektiven Wahrheit entsprechen die der Beobachter erkennen kann, aber sie kann die Objektivität nicht beweisen.

Das Ziel ist es zwar der Objektivität so nah wie möglich zu kommen, aber ganz erreicht werden kann sie nie.

Ich nehm' jetzt mal den ersten Definitionssatz den ich bei Wikipedia zur Objektivität finde und der heißt: "Objektivität ist die Unabhängigkeit der Beschreibung eines Sachverhalts vom Beobachter."

Da aber jede Beschreibung eines Sachverhaltes einen Beobachter voraussetzt der den Sachverhalt beschreibt, und jeder Beobachter nur subjektiv wahrnehmen kann, kann eine wahre Objektivität nie gewährleistet sein.

@Bukowski

Bukowski schrieb:Die Naturwissenschaft nimmt zwar an, dass bestimmte Dinge objektiv vorhanden sind bzw. einer objektiven Wahrheit entsprechen die der Beobachter erkennen kann, aber sie kann die Objektivität nicht beweisen.

Es kann sein, dass das nicht eindeutig rausgekommen ist, aber genau diese Annahme ist für mich ein philosophisches Axiom.

Aber soviel dann bei "Die gibt es mit Sicherheit." :D

@sasori-sama

sasori-sama schrieb:Es kann sein, dass das nicht eindeutig rausgekommen ist, aber genau diese Annahme ist für mich ein philosophisches Axiom.

Die Annahme einer Objektivität die unabhängig vom Beobachter existiert ist ein wissenschaftliches (das schließt die Philosophie natürlich mit ein) Axiom.

Man geht davon aus, aber beweisen kann man es nicht.

sasori-sama schrieb:Aber soviel dann bei "Die gibt es mit Sicherheit." :D

Ja, ich scheine dazu zu zählen. :D

@Bukowski

Bukowski schrieb:Man geht davon aus, aber beweisen kann man es nicht.

Das ist mir klar, deshalb ist es auch für mich ein Axiom.

Ich weiß natürlich, dass es nicht wahr sein muss und beziehe die Möglichkeit der Falschheit auch mit ein. Allerdings nicht in meiner Hauptphilosophie, da muss das Axiom immer herhalten :D (Zusammen mit dem der Wahrheit der mathematischen Logik)

@Bukowski

ich meine es nicht so wie ich es dort geschrieben habe..
es sind Gedanken...übertriebene Gedanken!!!

Es wäre genau so..wenn man sagt"boah ich könnte dich erwürgen.." weil man im zb. in einem Spiel verliert..
dann bringe ich doch niemanden um!
dies meine ich doch auch nicht wörtlich,weil es in einer bestimmten Situation halt einfach herrausplatzt ohne Großartig nachzudenken..

Ja gut und wenn du meinst bei nächster gelegenheit bring ich irgendwelche Leute um,
weil sie es auch machen..dann denk was du willst!

Und weißt du was das schlimme ist..
Du musst immer das letzte Wort haben..
egal was dabei rauskommt,hauptsache das letzte Wort..

Du bist ein Sturkopf,
ich lese keine eigene Meinung von dir sondern du fängst an Leute zu zitieren und das wars und da schreibst du deinen Senf zu..
und wenn das

Bukowski schrieb:Biertrinkerei, Tierquälerei, ist doch fast das Selbe!

deine Meinung zu diesem Thema sein soll und man das erst nimmt,
dann gute Nacht...

jeder hat eine andere Meinung und auch andere Gedanken..
und du meinst das alles was du schreibst richtig ist..
Das Gefühl hab ich jedenfalls..
Ich war/bin schon in vielen Foren aber ich war noch nie so genervt von einem Forummitglied wie Dir..und sowas hab ich auch noch nie erlebt..
aber das hat nichts mehr zum Thema zu tun...


Ich finde trotzdem das die Strafen die solch ein Tierquäler bekommt,
einfach nicht hoch genug sind!
Und das das was mit unseren Tieren passiert
einfach nur grausam ist!
Und das die Menschen die sowas tun können,
einfach nur der letzte Abschaum sind!
ich hasse diese Menschen..

@Blackrose85

Blackrose85 schrieb:ich meine es nicht so wie ich es dort geschrieben habe..
es sind Gedanken...übertriebene Gedanken!!!

Es wäre genau so..wenn man sagt"boah ich könnte dich erwürgen.." weil man im zb. in einem Spiel verliert..
dann bringe ich doch niemanden um!
dies meine ich doch auch nicht wörtlich,weil es in einer bestimmten Situation halt einfach herrausplatzt ohne Großartig nachzudenken..

Kann sein, dass du das so gemeint hast, ich glaube es aber nicht.

Blackrose85 schrieb:Und weißt du was das schlimme ist..
Du musst immer das letzte Wort haben..
egal was dabei rauskommt,hauptsache das letzte Wort..

Naja, wir diskutieren hier ja auch. Da hör' ich nicht einfach mitten drin auf, sondern versuche, soweit wie es mir möglich ist, nachzuhaken.

Blackrose85 schrieb:Du bist ein Sturkopf,
ich lese keine eigene Meinung von dir sondern du fängst an Leute zu zitieren und das wars und da schreibst du deinen Senf zu..

Bis jetzt hat mich hier ja auch noch niemand nach meiner Meinung gefragt, ich kommentiere bis jetzt bloß die Meinung anderer, insbesondere die von dir.

Ich denke, dass man Tierquälern Geldstrafen auferlegen sollte, in schweren Fällen auch Haftstrafen und bei Wiederholungstätern kann man auch über eine Zwangstherapie nachdenken.

und wenn das

bukowski schrieb:
Biertrinkerei, Tierquälerei, ist doch fast das Selbe!

deine Meinung zu diesem Thema sein soll und man das erst nimmt,
dann gute Nacht...

Ja, da hab' ich mich wohl auch ungünstig ausgedrückt.
Das war eine Antwort auf Warheads Beitrag eine Seite zuvor:

Warhead schrieb:Eh Chinaski,dies ist nicht der BIERTHREAD

Ich wollte durch den Doppelreim nur ausdrücken, dass man Tierquälerei mit Biertrinkerei verbinden kann. Natürlich nicht die Sache an sich, nur die Wortteile haben eine sich doppelt reimende Verbindung.

War schwer zu verstehen, das gebe ich zu.

Blackrose85 schrieb:jeder hat eine andere Meinung und auch andere Gedanken..
und du meinst das alles was du schreibst richtig ist..
Das Gefühl hab ich jedenfalls..

Ja, ich gebe zu, ich bin bei diesem Thema sehr von mir und meiner Meinung überzeugt.

Blackrose85 schrieb:Ich war/bin schon in vielen Foren aber ich war noch nie so genervt von einem Forummitglied wie Dir..und sowas hab ich auch noch nie erlebt..
aber das hat nichts mehr zum Thema zu tun...

Was nervt dich denn so sehr an mir?
Ich bin eigentlich recht liebenswert. :D ;)

Blackrose85 schrieb:Ich finde trotzdem das die Strafen die solch ein Tierquäler bekommt,
einfach nicht hoch genug sind!
Und das das was mit unseren Tieren passiert
einfach nur grausam ist!

Und ich finde, dass die Bestrafung durch Häutung der Täter ins Extreme getrieben ist und man diese Art von Strafen eigentlich bei keinem Menschen in Betracht ziehen sollte.

Ich will da jetzt aber auch nicht weiter drauf rumreiten.
Du hast gesagt, du hast es nicht so gemeint wie du's geschrieben hast, du hast im Zorn überreagiert. Ich glaube dir das nicht unbedingt, aber wenn du's schreibst, muss ich's einfach hinnehmen. Bin ja schließlich kein Hellseher der dir in den Kopf schauen kann.

@Blackrose85

Aus dem Talmud

Achte auf Deine Gedanken,
denn sie werden zu Worten.

Achte auf Deine Worte,
denn sie werden zu Handlungen.

Achte auf Deine Handlungen,
denn sie werden zu Gewohnheiten.

Achte auf Deine Gewohnheiten,
denn sie werden Dein Charakter.

Achte auf Deinen Charakter,
denn er wird Dein Schicksal.

@klarabella

Was mischt du dich denn eigentlich überhaupt da ein?
Das ist doch jetzt nicht dein Ernst,oder? :D

Das ist schon alt..aber wahr..
Aber es ist nicht hier bei diesem Thema wahr.
Ich glaube dies bezieht sich auch auf andere Dinge im leben!

Nur weil ich sauer auf diese Tierquäler bin.

Da würd das ja gut passen..
Ich bin sauer und sage aus Wut und Spass wie oben aus dem beispiel
"boah ich könnt dich erwürgen .."

dann würde ja in 10 jahren in der Zeitung stehen:

Sie dachte daran einen Menschen zu erwürgen,
und sprach dies aus.

Sie sagte:ich erwürge dich,
und vollzog dies.

Sie brachte ihn um,
und aus Gewohnheit wird dies wohl öfter passieren.

Und da sie jetzt jedesmal aus gewohnheit töten wird,
wird sie unberechenbar und mörderisch.

Und weil Sie genau das tat,
ist Ihr Schicksal der,der Mörderin

:D

@Bukowski

Bukowski schrieb: Bis jetzt hat mich hier ja auch noch niemand nach meiner Meinung gefragt, ich kommentiere bis jetzt bloß die Meinung anderer, insbesondere die von dir.

Und wenn im Forum über etwas diskiuiert wird,muss man doch auch eine eigene Meinung zu diesem Thema haben.Und warum erfährt man diese nicht von dir?

Bukowski schrieb:Ich denke, dass man Tierquälern Geldstrafen auferlegen sollte, in schweren Fällen auch Haftstrafen und bei Wiederholungstätern kann man auch über eine Zwangstherapie nachdenken.

Das bringt doch nichts..

Biertrinkerei, Tierquälerei, ist doch fast das Selbe!
War schwer zu verstehen, das gebe ich zu.

Danke

Bukowski schrieb:Und ich finde, dass die Bestrafung durch Häutung der Täter ins Extreme getrieben ist und man diese Art von Strafen eigentlich bei keinem Menschen in Betracht ziehen sollte.

ja das war auch sehr zu extrem ausgedrückt..entschuldigung..

du hast im Zorn überreagiert. Ich glaube dir das nicht unbedingt, aber wenn du's schreibst, muss ich's einfach hinnehmen. Bin ja schließlich kein Hellseher der dir in den Kopf schauen kann.

Kann sein, dass du das so gemeint hast, ich glaube es aber nicht.

Meinst du denn im Ernst wenn ich einen Tierqäuler finden würde,das ich ihm die Haut abziehen würde?Bei dem Gedanken wird mir ja ganz schlecht..

Bukowski schrieb:Ich bin eigentlich recht liebenswert.

Mag ja sein ;)
Aber das hab ich noch nicht so gemerkt.. ;)

@Blackrose85

Blackrose85 schrieb:Das bringt doch nichts..

Was meinst du mit "bringen"?
Das die Therapie nichts bringen würde oder die Strafen, dass ein Tierquäler immer ein Tierquäler sein wird?

Blackrose85 schrieb:Meinst du denn im Ernst wenn ich einen Tierqäuler finden würde,das ich ihm die Haut abziehen würde?Bei dem Gedanken wird mir ja ganz schlecht..

So richtig möchte ich es nicht glauben, weil die wenigsten Menschen dazu in der Lage wären, genau so wenig wie die Menschen die die Todesstrafe fordern selbst dazu in der Lage wären einen Menschen umzubringen, aber die Forderung dieser Strafe spiegelt für mich den Wunsch wieder den Menschen weh zu tun auch wenn man selbst nicht dazu in der Lage wäre, deshalb verlangt man es vom Gesetzgeber.

Blackrose85 schrieb:Mag ja sein ;)
Aber das hab ich noch nicht so gemerkt.. ;)

Ja, wir müssen uns erst ein bisschen kennen und verstehen lernen. :D ;)

@Vymaanika
Offenbar muss man dir aber erklären, dass Tiere gleich Tiere sind.Du hast schließlich behauptet, in Europa hätten Tiere so etwas wie Rechte und dem ist nicht so.Tiere werden in Europa gleichmermaßen ausgebeutet, wie überall sonst.

Bitte wie? Zeig mir die Stelle wo ich behauptet hätte das Tiere in Europa "so etwas wie Rechte" hätten.

Ich schrieb höchstens: Was jedoch nicht immer Einfluss auf die Realität ausübt wenn man sich mal so die Menschheitsgeschicht und manche gegenwärtige Länder anguckt scheinen gar manche Nutztiere mehr Rechte zu haben.

Man lese und staune.

Aber weiter im Text:

Nein, du hast mich falsch verstanden, lies bitte richtig.Ich verteufel so gut wie alle menschen, die ihre Scheiss Gesellschaft auf den Gebeinen von Tieren aufbauen.

Das schreibst du JETZT. Zuvor bezogst du dich jedoch nachlesbar gerade NUR auf die europäischen Länder, das hat mit falsch gelesen daher im übrigen schon mal gar nichts zu tun.

Nur, grade in Industrieländern ist es so, dass so gut wie alles aus Tier besteht, diverse Kleber zum PC verbauen, Autobauteile, die Kapseln, in der Medizin ist und viel merh noch, die komplette Seite reicht nicht aus, um alles aufzulisten.

Da dir das Hintergrundwissen dazu fehlt, ist es ok für mich und ich verzeihe dir.

*lol* Erstaunlich wie man nur von wenigen Sätzen, aus einem anderen Diskussionsthema ("Unterschiedliche Präsenz von Tierquälerei in verschiedenen Ländern") auch noch, einem so dreist unterstellen kann das einem angeblich Hintergrundwissen fehlt, ohne überhaupt das Thema dazu, das wäre nämlich dann "Produkte aus Tieren" in das du jetzt einfach mal gewechselt bist, in diesem Fall konkret angegangen zu haben.
Bravo und schön das wir darüber ja scheinbar schon gesprochen haben. :|

Es ist durchaus objektiv den Umstand zu verteufeln, dass Frau S. Mitglied im örtlichen Tierschutzverband ist, Mittags jedoch Spagettie Bolognese mit 1A Fleisch aus Massentierzucht zu sich nimmt.Ich kann dir leider aus Erfahrung versichern, dass es sogar sehr oft so ist.Tierschutz fängt nämlich mit dem Boykott von Fleisch an oder in verschärfung, dem Boykott von jeglichem Fleisch.Dazu muss ich dir noch sagen, dass in Deutschland Millionen von Tiere ermordet werden für deinen Gaumen, aber dem Hund gehts gut zu Hause, gelle?

Subjektiv ist lediglich das Maß der menschlichen Arroganz sich anzumaßen, wie ungeheuer dominant er doch ist.

Wirkliche Objektivität sowie Subjektivität liegt immer noch im Auge des Betrachters. Aber das ist jetzt ein anderes Thema.

Es fällt mir persönlich im übrigen sehr sehr schwer gänzlich auf Fleisch zu verzichten.
Mich nur von Pflanzen zu ernähren würde für mich nie in Frage kommen zumal der Mensch von Natur aus ein Alles(fr)esser ist und er Fleisch eben vor allem für wichtige Mineralien benötigt. Ich bin kein Freund der Massentierhaltung aber die enorme Auswahl aus solchen Produktionen schränkt den Verbraucher eben doch sehr ein darum erfolgreich rumzukommen.

Aber mal eine speziele Frage an dich, würdest du, auch wenn du Vegetarier bist, denn in Erwähgung ziehen zumindest Fleisch aus einer für dich gesehenen Artgerechten Haltung verzehren?

Wenn ein Hai einen Mensch tötet, empörst du dich dann auch so über "Mordmaschinen"?

Nein denn es liegt schließlich in der Natur des Haies zu jagen, darauf sind sie spezialisiert, sie können im Grunde nicht anders wenn sich die Gelegenheit mal ergiebt.
So bedauerlich ein solcher Vorfall auch wäre.