Massenpsychologie

"Früher glaubten die Leute nur das, was sie sahen.
Seit es das Fernsehen gibt, glauben sie alles."
(Dieter Hildebrandt)

Man könnte dieses Zitat jetzt noch um das Internet erweitern. Was bleibt? Eine Übermacht an Informationen. Welche davon man glauben soll sei jedem selbst überlassen.

An dieser Stelle kommt die Massenpsychologie ins Spiel denn, was sollen wir glauben?

Hier ein paar Schlagwörter die mir zum Thema Massenpsychologie einfallen:
Wikipedia: Massenpsychologie
Wikipedia: Massenpsychologie und Ich-Analyse
Wikipedia: Edward Bernays
Wikipedia: Spin-Doctor
Wikipedia: The Tavistock Institute
Wikipedia: Bilderberg-Konferenz
Wikipedia: MKULTRA
Wikipedia: HAARP
und viele, viele mehr...

Nun ein paar Fragen an euch.
Was denkt ihr über die oben genannten Schlagwörter?
Was fallen euch für Themen zu Massenpsychologie ein?
Welche Rolle spielt, eurer Meinung nach, die Massenpsychologie in gesellschaftlichen Strukturen?
Welche Informationen aus Medien wie Internet, Fernsehen, usw. nehmt ihr ernst?

@kairos

tja^^...dazu fällt mir 1984 ein, und die geschickten Taktiken der Regierung, die Massen gegeneinander auszuspielen^^.....
Psychologen und Soziologen haben schon immer für die Regierung gearbeitet- so abwegig ist das also nicht.
Sind Bücher überhaupt noch Medien?^^
die lettze Frage ist iwie schwer zu beantworten.
Werbung nehme ich absolut gar nicht ernst und merke direkt was sie mir grad einreden wollen.
Nachrichten sind selektiv. So wie der Mensch an sich. Beeinflussung ist gerade in Mode und man muß ständig aufpassen ohne paranoid zu werden^^
Es gibt Kurse wo man lernt, wie man mit einer halben std am Tag das inet beeinflussen kann, indem man einfach bestimmte Bücher abwertet, ohne sie gelesen zu haben, damit bei Suchen nix von michael moore und so erscheint....
Entweder wollen sie dein Geld- oder deine Seele ;)
das sollte man beim Konsum schon bedenken^^

"Was bleibt? Eine Übermacht an Informationen. Welche davon man glauben soll sei jedem selbst überlassen."

Na, da wollen wir mal hoffen, dass das auch so bleibt.

Aus der "Übermacht von Informationen" suche ich mir schon raus, was mir richtig und wichtig ist. Das muss mir niemand abnehmen.

Warum MassenPSYCHOLOGIE?
Psychologie ist eine Wissenschaft und keine Art Menschen in eine bestimmte Richtung zu lenken, sowas nennt man glaube ich Suggestion

Ge-nau :D

Eigentlich müsste es Massensuggestion heißen. Und die gibts, ganz zweifelsohne. Das Fernsehen, das Internet, die Massen-Medien sind ein gutes Beispiel dafür. Aber auch Werbung ist so aufgebaut. Was glauben die Menschen? Das was sie mit eigenen Augen gesehen haben !

Und mit eigenen Augen sehen sie etwas im Fernsehen, lesen etwas im Internet oder in einer Zeitung - Also glauben sie es (oftmals)... Ich hab es doch selber gesehen :D Ich hab es doch selber in der Zeitung gelesen :D ...

Es ist natürlich trotzdem etwas anderes. Denn wir sehen das, was ein Kameramann geflimt hat mit seinen Augen und das wird uns dann vorgespielt im wahrsten Sinne des Wortes. Wir lesen das, was jemand anderer geschrieben hat. Die Informationen sind aber trotzdem in unserem Kopf !

Unser Verstand mag das unterscheiden können. Unser Unterbewusstsein nicht, das speichtert alle Informationen als eigenes Erlebnis ab, sei es selbst wirklich erlebt oder nur im Fernsehen miterlebt aus dem Auge des Kameramanns...

Da wir mit sogenannten Spiegelneuronen ausgestattet sind, können wir auch mitfühlen, was uns in einem Film lediglich vorgespielt wird. Obwohl unser Verstand ja eigentlich sagen müsste: Das ist eine Inszenierung, ein Film - können uns Bilder trotzdem zu Tränen rühren, fühlen wir sogar selber Schmerzen mit, wenn einer Person in einem Film Leid zugefügt wird. Wir leben einen wirklich gut gemachten, spannenden Film ja wirklich mit. Wir agieren mit Entsetzen, wenn jemandem unrecht getan wird. Wir fühlen mit, wenn jemand verfolgt wird, auf der Flucht ist und denken: Hoffentlich schafft er es... Oder beim Fußball: Wir laufen im Prinzip doch mit den Spielern virtuell selber hinter dem Ball her und spielen mit :D

Und es werden dabei immer dieselben Hirnareale aktiviert, egal ob es sich um das tatsächliche Erleben von eigenem Schmerz handelt oder das visuelle Miterleben wenn einem anderen Schmerz zugefügt wird, ob nun tatsächlich dabei seiend, oder nur in einem Film dabei seiend... Unser Unterbewusstsein macht da keinen Unterschied.

Und das betrifft in erster Linie das Aktivieren von Emotionszentren, ob Schmerz, ob Freude, Hass, Wut, Empörung, Ärger, Trauer, oder auch nur das Aktivieren unseres Belohnungszentrums... Wieso bekommen wir zB. plötzlich Appetit, nur wenn wir einen riesengroßen saftigen Hamburger auf einer Plakatwand sehen? Es ist doch nur ein Foto :D - Aber das weiß eben nur unser Verstand. Und trotzdem läuft uns beim Anblick eines virtuellen Hamburgers möglicherweise das Wasser im Munde zusammen...

Das macht sich vor allem die Werbung gerne zunutze. Das ist auch nichts schlimmes oder schlechtes. Die Frage ist halt nur: Wie gehen wir damit um? Lassen wir uns dadurch zu stark beeinflussen oder haben wir eine gesunde Distanz dazu?

Es wird uns also ein Welt-Bild suggeriert, welches auch oftmals gerne mit künstlichen Mitteln ordentlich aufgepuscht wird, also manipuliert worden ist, also nichtmal ein Abbild der wirklichen Welt um uns herum darstellt. Aber das weiß eben alles nur unser Verstand. Unser Bewusstsein macht diese Unterscheidung an sich nicht und alles was an noch so manipulierter Bilder oder Wörterflut in unserem Unterbewusstsein als Informationen abgespeichert wird, bleibt da auch in eben dieser suggerierten Form und wird nicht zerlegt in wahr oder falsch... Und das beeinflusst, trotz des Wissens das vieles doch gar nicht wirklich so ist, wie es uns quasi serviert wird.

Da gibt es auch große Unterschiede in der Nachrichtenübermittlung. Es gibt Nachrichten, die von vorne herein gar nicht so großen Wert auf möglichst neutrale, sachliche Übermittlung setzen, sondern auf das Wecken von Emotionen um dadurch bessere Einschaltquoten oder höhere Auflagen zu erzielen. Das sind ja alles keine Geheimnisse. Und möglicherweise, geschickt eingesetzt, bleiben solche Nachrichten sogar besser in Erinnerung.

Das ist wie mit dem Auswendig lernen. Das reine nüchterne sich einpauken wollen von Vokabeln oder mathematischen Formeln ist schwerer als wenn es mit Emotionen verknüpft wird, und wenn es nur das singen einer mathematischen Formel oder von Vokabeln ist. Das sitzt dann besser !

Man sollte es halt nur wissen, dass es diese Meachnismen gibt und dass sie natürlich auch angewendet werden und man sollte nicht immer alles glauben, was man hört oder sieht :D

Ich verstehe nicht ganz worauf du mit diesem Thema hinweisen moechtest oder worauf hinaus das fuehren soll.
*glubsch*

Der Mensch hat schon immer in sogenannten Gruppen gelebt.

Abwann faengt man an Menschen als Masse zu zaehlen?

Sind alle Menschen in einer Masse, einer Masse zugehoerig?
Was waere dann mit denen, die nicht in das "Massenverhalten" passn?

Hat vielleicht alles irgendwie mit Gruppenzwang zu tun, die Menschen schaukeln ihre Meinung gegenseitig hoch

@Omega.

Omega. schrieb:Sind Bücher überhaupt noch Medien?

Eine mögliche Definition von Medium wäre: Ein Medium (lat.: medium = Mitte, Mittelpunkt) ist allgemein als Vermittler eines Inhalts zwischen zwei oder mehr Partnern zu verstehen.
In diesem Sinne sind Bücher natürlich Medien.

Omega. schrieb:Beeinflussung ist gerade in Mode und man muß ständig aufpassen ohne paranoid zu werden

Durch die Informationsflut und die Panik bzw Ängste die mit bestimmten Informationen geschürt werden, wird Paranoia auf jedenfall begünstigt.

@Doors

Doors schrieb:Aus der "Übermacht von Informationen" suche ich mir schon raus, was mir richtig und wichtig ist. Das muss mir niemand abnehmen.

Das ist auch richtig so. Doch kann man es vermeiden, dass man gegen seinen Willen unterschwellig beeinflusst wird?

@martialis

martialis schrieb:Warum MassenPSYCHOLOGIE?
Psychologie ist eine Wissenschaft und keine Art Menschen in eine bestimmte Richtung zu lenken, sowas nennt man glaube ich Suggestion

Ja. Um das Lenken der Menschen auszudrücken wären Massensuggestion oder vielleicht auch Massenmanipulation die richtigen Wörter. Die Massensuggestion bzw Massenmanipulation sind jedoch ein Teil der Massenpsychologie und gehen aus ihr hervor. Also die Massenpsychologie habe ich hier als Überbegriff verwendet.

@Fabiano
Das Bewusstsein bzw die menschliche Wahrnehmung ist sicherlich der Kernpunkt. Und auf diesen Bereichen wird auch ausgiebig geforscht was ja nichts Falsches ist. Schlimm wird es erst dann, wenn das Wissen auf diesen Gebieten negativ gegen den Willen der Massen eingesetzt wird. In Medien wie Internet, Fernsehen, Zeitungen aber auch Wirtschaft, Politik ist das wie schon erwähnt der Fall. Was kann man dagegen tun?

Fabiano schrieb:Wie gehen wir damit um? Lassen wir uns dadurch zu stark beeinflussen oder haben wir eine gesunde Distanz dazu?

Da das ja individuell ist, kann man das nicht für einen jeden Menschen voraussetzen. Wie schärft man also das Bewusstsein der Menschen, feinfühliger mit Informationen umzugehen?

@KoMaCoPy
Ich will nur aufzeigen, dass es so etwas wie Massenpsychologie gibt und auch auf die möglichen Gefahren des Missbrauchs hinweisen.

KoMaCoPy schrieb:Abwann faengt man an Menschen als Masse zu zaehlen?

Masse sehe ich in diesem Zusammenhang als eine größere Anzahl von Menschen. Wie groß die Anzahl sein soll kann jeder individuell bestimmen. Mir gehts darum wie mit Massen umgegangen wird.

KoMaCoPy schrieb:Sind alle Menschen in einer Masse, einer Masse zugehoerig?
Was waere dann mit denen, die nicht in das "Massenverhalten" passn?

Nehmen wir mal die gesamte Menschheit als Masse, dann sind alle Menschen dieser zugehörig.
Es gibt mehrere Möglichkeiten in denen man "Massenverhalten" beobachten kann. Nehmen wir mal das Verhalten von Massen auf Grund von Gesetzen. Die, welche diese Gesetze nicht befolgen erhalten meist eine Strafe oder landen im Gefängnis.

@HiKO
Das sind auf jedenfall Aspekte die in der Massenpsychologie eine Rolle spielen.

Also RTL trägt einen wunderbaren teil dazu bei :-D

Diese Einstellung, -erstmal lieber den Nachbarn fremder Herkunft "verteufeln" zu wollen, anstatt die wahren Urheber mancher Misere und manchen Unrechts zu sehen und entsprechend anzuprangern, scheint mir da ein gutes, weil tagtägliches Beispiel...

@kairos

Was wird denn heutzutage deiner Meinung nach mal ausnahmsweise nicht missbraucht?

Das wird doch schon tagtaeglich gemacht im Fernsehen und sonstigen oeffentlichen Medien.

@schmitz
Finde ich auch. Das mit dem "Nachbarn fremder Herkunft" nimmt echt schon paranoide Züge an. Wir sind alle Menschen und es gibt solche und solche. Nur aus massenpsychologischer Sicht lassen sich durch das "Fremde" ja so schön Ängste schüren.

@KoMaCoPy

KoMaCoPy schrieb:Was wird denn heutzutage deiner Meinung nach mal ausnahmsweise nicht missbraucht?

Du meinst was von Menschen nicht missbraucht wird? Grundsätzlich kann alles von Menschen missbraucht werden nur ob man es tut oder nicht ist eine jeweils individuelle Entscheidung.

Weitere Schlagwörter:
Wikipedia: Kollektive Intelligenz
Wikipedia: Global Consciousness Project

Nunja, es ist schon wahr. Das Internet verhiess, als es noch in den Kinderschuhen steckte das Bewusstsein der Massen zu erwecken. Die Idee ist so einfach wie prägnant. Alle vorherigen Medien waren weitesgehend zentralisiert. Das System bestand aus wenigen Sendern, und sehr vielen Empfängern.

Durch Blogs und Foren, Abstimmungen, Rezensionen etc, die als Korrektiv für die offiziellen Aussagen dienen meint man nun mehr objektive Wahrheit zu erreichen.

Aber irgendwie ist dass nicht ganz so toll gelaufen. Der Fehler liegt dabei im Menschen selbst begründet. Er handelt und denkt nicht rational und objektiv. Er geht größtenteils seinen eigenen Bedürfnissen nach, formt die Realität seinen Bedürfnissen entsprechend. Unbildung wird zur Halbbildung. Die Bewusstheit nimmt trotz der Informationsspanne eher ab. Der Willen aktiv etwas zu tun wird durch einen Druck auf den "gefällt mir" Button abgelöst.

Man könnte meinen, das wäre ein adequater Volksentscheid, ist er aber nicht. Denn das was im Internet publiziert gesagt und bejaht, bzw. verneint wird ist nur ein Teil der Realität. Wenn 200.000 für eine Pro-Guttenberg Demo signen und sich dann 200 treffen, und mehr als die Hälfte davon mit ironischen und hämischen Plakaten, dann ist klar wie wenig die Meinung der Netcommunity mit der Realität zu tun hat.

Dieses Guttenbergbeispiel ist da sowieso interessant. Als Spielball der Medien und Empfindungen der Massen. Man merkt dass solche Phänomene kaum kontrollierbar sind. Der eine Teil der Medien, Boulevardmedien und Rechte stützen den Gutti, Linke und Ernsthaftere Presse schelten ihn.. Die Bevölkerung scheint repräsentiert durch die Boulardmedien, führen sie Statistiken durch - dann wird das zu einem Pro- Gutti. Die Anti Guttis haben weniger Wortbeiträge und weniger Stimmen, sie halten sich zurück, nutzen das Internet bewusster, oder garnicht. Sie stehen damit für den kritischen umgang mit Medien, schliessen sich damit gleichsam auch aus.

Wenn wir die Abstimmung dann tatsächlich auf die Strasse verlagern, haben wir nur noch eine "handvoll" dieser wie auch jener Groupierungen. Das kräfteverhältnis liegt nun auf seiten der Antiguttis, die aktiver sind, auch wenn sie den Medien weniger aufgeschlossen gegenüber stehen.

Es ist also der Umgang mit den Medien entscheidend. Alleine nur der Umstand, dass jeder Mensch, theoretisch alle Möglichkeiten hat positiv etwas zu verändern bedeutet überhaupt nichts.

gestern bei den Simpsons:
Bild fällt aus....
TV: "Dies ist eine Störung- bitte haben sie Geduld- geraten sie nicht in Versuchung ein Buch zu lesen oder mit einem geliebten Menschen zu sprechen...."
:D

Es bleibt immer die Frage: Stehen die Medien zwischen den Menschen oder vermitteln sie? Bzw. was davon überwiegt???

@kairos
danke für die definition, aber ob Bücher überhaupt noch Medien sind, war eine Scherzfrage

ja die Paranoia...die kann entstehen wenn man gedankenlos konsumiert, genauso wie wenn man sich zu viele Gedanken macht. Aber Werbung ist da ziemlich eindeutig selbstwertschwächende Gehirnwäsche. Trotzdem rennen alle den "Werten" aus der Werbung nach.
wollen jung sein, wollen schön sein, wollen reich sein, die perfekte Familie haben, ein eigenes Haus, Luxus, alle schlucken sie den Köder.

@DeadPoet

DeadPoet schrieb am 03.09.2011:Der Fehler liegt dabei im Menschen selbst begründet. Er handelt und denkt nicht rational und objektiv. Er geht größtenteils seinen eigenen Bedürfnissen nach, formt die Realität seinen Bedürfnissen entsprechend.

Genau. Durch das "nicht Hinterfragen" sondern das alleinige Glauben und Vertrauen sind Massen steuerbar. Und die Medien, Wirtschaft, Politik,... spielen mit diesen Bedürfnissen.

DeadPoet schrieb am 03.09.2011:Es ist also der Umgang mit den Medien entscheidend. Alleine nur der Umstand, dass jeder Mensch, theoretisch alle Möglichkeiten hat positiv etwas zu verändern bedeutet überhaupt nichts.

Wie bringt man der Masse einen vernünftigen Umgang mit den Medien bei? Letztendlich entscheidet das soundso jeder individuell. Wie wärs wenn die Medien bzw die Menschen welche in medienspezifischen Bereichen arbeiten einfach verantwortungsvoller mit Informationen umgehen würden?

@Omega.

Omega. schrieb:Stehen die Medien zwischen den Menschen oder vermitteln sie? Bzw. was davon überwiegt???

Kommt immer auf die Art der Informationsübertragung an und welche Absichten dahinter stecken. Will man die Menschen ehrlich aufklären oder will man ihnen bestimmte Bilder suggerieren? Es ist sicherlich beides der Fall. Doch wenn ich mir Beispiele wie 9/11, wo es selbst nach 10 Jahren noch keine Eindeutigen Antworten gibt, oder andere anschaue, frage ich mich schon ob die Medien ihren Aufgaben wirklich gerecht werden?

Das war bestimmt keine Massenpyschologie, hat vielleicht auch gar nicht damit zu tun.
Aber ich finde das sollte ich hier erwähnen.

Ein Gesicht erschien 2000 Menschen im Traum.
..............
Gesicht erschien 2000 Menschen im Traum (Beitrag von dextrometh)
Hier steht alles genauer.

Und hier:

http://www.bild.de/news/mystery-themen/mystery/dieser-mann-erscheint-in-vielen-traeumen-10216604.bild.html

Da es irgendwo geklärt wurde , dass das ein Bild bei einem psychologen ist.
Da viele das Bild sahen, weil sie zu dem Psychologen gingen , träumten sie auch von dem "Mann".

Das ist doch Massenpsychologie, oder? :D

Nö, eher schwer überprüfbare Behauptungen. Vor allem, weil die meisten Erwachsenen sich nach dem Aufwachen nicht mehr an Einzelheiten ihrer Träume erinnern.

@FrezzYY
Sehr kreativ! Ich tippe auf Kunstaktion. Die Massenpsychologie dahinter ist die Verbreitung in einem Medium wie dem Internet. Der Künstler bzw die Künstlerin erreicht so die Massen und bringt sie zum nachdenken. Manche werden die Aktion für bare Münze nehmen, andere nicht. Auf jedenfall erreicht der Künstler bzw die Künstlerin eine Verzerrung der Realität. Naja und es bleibt ja noch immer die Frage offen ob es überhaupt eine Kunstaktion ist? :)