Wieso ist Menschen meist kein neutrales Urteilen möglich? RSS

   Wieso ist Menschen meist kein neutrales Urteilen möglich? 17.03.2012 um 15:21

The_Shade schrieb:
Was du glaubst, was ich erkennen kann, ist nur dein Bild - und glücklichweise nicht meinst

Hier steig ich aus, da austausch ja nicht möglich ist, denn dazu benötigt man 2.

Dir geht es ähnlich wie mir. Ich kann ihm/ihr nicht folgen. Er/sie formuliert wirre Zeilen und geht auf keine Fragen ein.

   Wieso ist Menschen meist kein neutrales Urteilen möglich? 17.03.2012 um 15:35

@Plan_B

Ja, es ist natürlich immer schade, wenn mensch nicht begreift, dass mensch damit nur was für sich selbst - also für sein Ego - tut. Denn jeder Tat liegt ein eigener Nutze zugrunde.
In diesem Fall kann man nur vermuten, dass er/sie es toll findet, und so glaubt, recht zu haben.

Aber vielleicht wenden wir uns interessanteren dingen zu, Plan B, nämlich dem wirk-lichen Austausch

Liebe Grüsse

Shade

   Wieso ist Menschen meist kein neutrales Urteilen möglich? 17.03.2012 um 16:08

Dieser "IhrUnwissenden" ist mir schon mehrmals aufgefallen, der schreibt immer solches wirres Zeug.
Erklären kann er damit zwar nichts, aber er glaubt es zumindestens.

   Wieso ist Menschen meist kein neutrales Urteilen möglich? 17.03.2012 um 16:16

@..liketheworld


Kannst du denn etwas erklären ?! :)

   Wieso ist Menschen meist kein neutrales Urteilen möglich? 17.03.2012 um 16:22

@The_Shade

The_Shade schrieb:
Ja, es ist natürlich immer schade, wenn mensch nicht begreift, dass mensch damit nur was für sich selbst - also für sein Ego - tut

Wer ist es, der für sein Ego was tut?!

The_Shade schrieb:
Der Mensch ist nun einmal was er ist, ein Wesen, das sich getrennt von allem erkennt und seine eigene Landkarte mit sich trägt, die von den verschiedensten Werten geprägt ist.

Wenn du jedoch den Menschen als Menschen sehen würdest, und nicht als Wesen das von allem getrennt ist, in wie weit würdest du dann etwas tun können, formulieren können, meinen können für dich, dein Ego?! :)

   Wieso ist Menschen meist kein neutrales Urteilen möglich? 17.03.2012 um 16:24

@IhrUnwissenden
Manchmal kann ich etwas erklären.

Wie definierst du denn einen Menschen, was macht ihn aus?

   Wieso ist Menschen meist kein neutrales Urteilen möglich? 17.03.2012 um 16:28

@..liketheworld

Wie soll ich ein Menschen definieren, wenn der Mensch schon definiert ist. Mensch ist Mensch. Wenn ich wollen würde, dann könnte ich den Menschen deformieren, in dem ich der Begrifflichkeit des Menschen etwas anderes anhänge, wie z.B :)



Der Mensch ist ein Wesen, oder, der Mensch ist Lieb, oder, der Mensch ist schlecht usw :)


Was kannst du denn erklären ?!

   Wieso ist Menschen meist kein neutrales Urteilen möglich? 17.03.2012 um 16:32

@IhrUnwissenden
Du bist ja schlimmer als jeder Politiker, du weißt genau wie man sich um Antworten drückt.

Leider kann ich dir nicht erklären was ich erklären kann , da ich das erklären nicht erklären kann

   Wieso ist Menschen meist kein neutrales Urteilen möglich? 17.03.2012 um 16:33

@..liketheworld


Ist das keine Antwort auf deine Frage :

Der Mensch ist Mensch :)

   Wieso ist Menschen meist kein neutrales Urteilen möglich? 17.03.2012 um 16:36

Mörder und wie Kinder sie bestrafen würden!

Die ganze Familie? Du lieber Himmel! Max, was denkst du?
Max: Ich bin ein großer Fan davon, Leute zu brandmarken. Pädophile und Mörder sollten ihre Gesichtern gebrandmarkt werden.

Sagst du das aus der Perspektive, die Leute dafür zu bestrafen, was sie getan haben oder die unschuldigen Leute künftig vor ihnen zu beschützen, oder sie zu rehabilitieren?
Max: Ich glaube, jeder, der jemanden vergewaltigen oder umbringen würde, ist weit weg von Rehabilitation. Aber da gab es dieses eine Kind, das seinen Bruder wegen ein paar Pokemon-Karten umbrachte. Das war ziemlich bescheuert und ich finde, das zeigt, dass er überhaupt nicht zurechnungsfähig war. Deswegen sollten solche Menschen rehabilitiert und nicht gebrandmarkt werden. Aber wenn jemand noch vollkommen bei Verstand ist, sollte er für das, was er getan hat, gefoltert und gebrandmarkt werden.

Also sollte man die dummen Mörder freilassen?
Max: Die meisten.

Was ist mit Soldaten? Ist ein Soldat, der jemanden umbringt, ein Mörder?
Max: Absolut. Aber wenn sie von der Regierung beauftragt werden und andere Menschen umbringen, die auch versucht haben, sie umzubringen, ist es OK. Sie machen einfach nur ihren Job und ich glaube nicht, dass man sie bestrafen sollte. Aber Soldaten, die Zivilisten umbringen, sollte man als Mörder betrachten.

Was ist mit Attentätern, die angeheuert werden? Sie machen doch auch nur ihren Job. Ist das OK?
Max: Ich glaube, alles, woraus man einen geilen Film machen könnte, ist OK.

Eine sehr gute Idee auch mal Kinder nach ihrer Meinung zu Fragen.

Max's letzter kommentar übertrifft alles :D



http://www.vice.com/de/read/stuff-moerder-und-wie-kinder-sie-bestrafen-wuerden

   Wieso ist Menschen meist kein neutrales Urteilen möglich? 17.03.2012 um 16:41

@Sorry
Kann es sein das du "objektiv" meintest und nicht "neutral"?
Meines Wissens nach kann man nämlich keine "neutrale" Entscheidung treffen.

   Wieso ist Menschen meist kein neutrales Urteilen möglich? 17.03.2012 um 21:59

@Sorry

Ganz einfach: Weil die meisten Menschen eben nicht vernunftbegabt sind.

   Wieso ist Menschen meist kein neutrales Urteilen möglich? 17.03.2012 um 22:27

alles was klein, süss ist und schutzlos wirkt, löst in einem menschen positive gefühle aus, zumindest in einem halbwegs psychisch stabilen und gesundem menschen.

sei es ein baby, ein kleinkind, oder ein kleines tier. nicht umsonst denke ich, haben gerade die zwei beispiele den "niedlichkeits-faktor" man möchte diese umarmen, beschützen, sie lieben, verwöhnen oder gern haben.
die vorstellung dass jemand dies zugrunde oder zunichte macht, schaltet oft den verstand aus.

   Wieso ist Menschen meist kein neutrales Urteilen möglich? 17.03.2012 um 22:35

.. der grund ist weil viele ein klischeedenken haben und nicht in der lage sind über ihre eigene art des denkens hinwegzusehn und die dinge aus einer anderen perspektive zu sehn

   Wieso ist Menschen meist kein neutrales Urteilen möglich? 18.03.2012 um 15:34

Vielleicht können Menschen doch neutral urteilen, denn wie sonst soll ich es mir
erklären, dass man in der Vergangenheit schon des öfteren meine Meinung
zu den unterschiedlichsten Problemen eingeholt hat, vorwiegend dann,
wenn diese mich nicht direkt betrafen?

   Wieso ist Menschen meist kein neutrales Urteilen möglich? 18.03.2012 um 16:00

@ramisha

Versuch es mal folgendermassen zu verstehen: Die Leute die dich fragten, hatten eine persönliche (also nicht wertneutrale) Meinung darüber, dass deine Meinung ihnen vielleicht helfen konnten.

Weiterhin: Wenn jemand einem anderen ein Problem unterbreitet, auch wenn dieses einen nicht betrifft, ändert es nicht, dass wir es mit unseren Filtern unserer Werten (durch Erziehung usw) betrachten und beurteilen.

Dies bedeutet ja nicht, dass ein solcher Blickwinkel jemandem nicht helfen kann, besonders wenn er sich weitgehenst von dem anderen unterscheidet, so dass dieser neue Informationen erhalten und verarbeiten kann.

Deswegen wird das Ur-Teil (beachte das Wort schon an sich) nicht neutraler.
Ich denke wichtig daran ist es eher, diese nicht-neutrale Wertung nicht wieder speziell als gut oder schlecht (welches ja auch wieder im auge des Betrachters liegt) zu bewerfen ;-)

Gruss

Shade

   Wieso ist Menschen meist kein neutrales Urteilen möglich? 18.03.2012 um 16:19

@The_Shade
Na gut, dann nicht neutral, aber wenigstens nach bestem Wissen und Gewissen
und mit dem Wunsch, hilfreich gewesen zu sein.

LG

   Wieso ist Menschen meist kein neutrales Urteilen möglich? 18.03.2012 um 16:25

@ramisha

Damit bin ich zum Teil einverstanden.

Ich bin persönlich allerdings sehr bedacht, wenn es darum geht, hilfreich zu sein. Denn man kann Gefahr laufen, seine Meinung dem anderen aufdrängen zu wollen und somit nicht wirklich zu helfen.

Du weisst ja: Der Weg zur Hölle ist gepflastert mit guten absichten

Liebe Grüsse

Shade