Das Poltergeist-Phänomen

@Dogmatix
Und Mitglied der "Society for Psychical Research".

@DyersEve
und das ist jetzt argument für genau was?  welchen job hast du denn? Mitglied von Psi Ram wäre dann richtig? :)

Wenn nach solcher Studie nur solche blöden KOmmentare kommen, können wir den Thread auch gleich schließen lassen, finde ich.
aber das macht die Skeptiker dann auch nicht glaubwürdiger, dass sie sich ernsthaft mit dem Thema beschäftigen würden.

@Dawnclaude
Meine Güte Dawnclaude.
Meinst du jetzt ernsthaft hier etwas Sinnvolles zur Glaubwürdigkeit Anderer beitragen zu können?
Du hast es bis heute doch noch nicht einmal gerafft deinen persönlichen Einbildungshorizont bei den Diskussionen aussen vor zu lassen.
Ich schlage vor sich im Weiteren solche Beurteilungen zu sparen und statt desssen entweder deine Einbildungen auch so zu kommunizieren, oder sich mal Gedanken zu machen, wie du sie belegen kannst.

Dawnclaude schrieb:und das ist jetzt argument für genau was?

Für eine nicht vorhandene Objektivität.

DyersEve schrieb:Für eine nicht vorhandene Objektivität.

Tatsächlich fügt Colvin erläuternd hinzu, dass er selbst nicht an ein Leben nach dem Tod glaube und die meisten als "paranormal" bezeichneten Phänomene für "einfache Täuschung, Fälschungen oder das Ergebnis von Trunkenheit und Drogenkonsum" halte. "Doch während ich das noch sage, belegen meine eigenen Ergebnisse, dass zumindest ein Teil des Paranormalen, wie es mit Geräuschen von Poltergeistern einhergeht, tatsächlich echt zu sein scheint. Diese Dinge sind ganz eindeutig nicht menschlichen oder natürlichen Ursprungs."


er gehört also zu eurer skeptikertruppe. ^^

Dawnclaude schrieb:Tatsächlich fügt Colvin erläuternd hinzu, dass er selbst nicht an ein Leben nach dem Tod glaube und die meisten als "paranormal" bezeichneten Phänomene für "einfache Täuschung, Fälschungen oder das Ergebnis von Trunkenheit und Drogenkonsum" halte.

Ja, dass ist die übliche Masche um sich einen seriösen Anstrich zu geben.
Das muss man nicht wirklich ernst nehmen.

Siehe: :D

"Doch während ich das noch sage, belegen meine eigenen Ergebnisse, dass zumindest ein Teil des Paranormalen, wie es mit Geräuschen von Poltergeistern einhergeht, tatsächlich echt zu sein scheint. Diese Dinge sind ganz eindeutig nicht menschlichen oder natürlichen Ursprungs."

@DyersEve
von mir aus deute dir alles wie du es gerne hast. Das ist dein "Persönlicher Wertungshorizont" wie es @emanon
ausdrücken würde.

@all
Für die Leute, die das ganze noch nicht verstanden haben, sollten sich mal diesen Artikel durchlesen. Und bitte für die Leute die sich WIRKLICH dafür interessieren. Hier wird nämlich erklärt warum die akustischen Annomalien existieren.

http://europaranormal.com/evidence-for-psi/poltergeist-knocks/ (Archiv-Version vom 02.07.2017)

Schaut euch auch die Bilder dazu an.

@emanon
Wenn ich meine sachen als btw. objektiv beweisen könnte, wäre ihr Job als Engel doch für den Popo. Wird also sowieso nicht gehen. Von daher brauchen wir nicht darüber reden. Trotzdem hab ich es ja der anderen Astralreise Frau bewiesen, wegen der Informationen aus der objektiven Welt. Dementsprechend ist das ein beweis zwischen bestimmten Menschen, was ich mir wohl selbst als persönlciher beweis definieren muss, weil niemand von den Skeptikern neutral denken kann. Denn dann würde er unterscheiden können zwischen "nichts" und Beweis zwischen 2 leuten. ^^ WaS für dich ja niemals existiert. Auch nicht geheimnisse zwischen 2 Menschen , das gibts laut deiner Definition dann wahrscheinlich auch nicht , weil sie nur existieren würden laut deiner Definition wenn sie alle kennen usw. ^^

Zurück zu Colvin

"Die von diesen 'Geistern' während der Spukereignisse erzeugten Geräusche sind tatsächlich paranormaler Herkunft", schlussfolgert Colvin. Anhand der Analyseergebnisse stelle sich die Frage, wie diese Geräusche überhaupt erzeugt werden konnten. Die Auswertung der Daten lege nahe, dass die Geräusche im Innern der Materialien mit denen sie entstanden und nicht auf deren Außenseiten erzeugt wurden.

"Die akustischen Wellenformen sind völlig unterschiedlich zu normalen vergleichbaren Geräuschen. Für diese Differenzen kann ich keine konventionelle Erklärung finden. Auch alle anderen Wissenschaftler, die meine Ergebnisse begutachtet haben, stimmen darin mit mir überein. Um ehrlich zu sein, waren auch wir selbst von diesem Ergebnis überrascht, da wir diese Resultate unserer Analyse nicht erwartet hatten",

Letztendlich blieben 10 Aufnahmen übrig, in denen die beschriebenen Merkmale nachgewiesen werden konnten. Zu diesen Aufnahmen gehören auch Aufzeichnungen berühmter Poltergeistfälle wie beispielsweise dem "Enfield Poltergeist", der in den Jahren 1977-79 im nördlichen London sein Unwesen trieb.

@Dogmatix
gab es danach noch irgendwelche weiterführenden Informationen, hast du da was gefunden? Hat Colvin danach noch weitere studien herausgegeben? oder über andere Themen?

AgathaChristo schrieb:Studien über Poltergeist-Phänomene, die Menschen angeblich heimgesucht haben, geben wohl nur subjektive Ergebnisse her, weil das innere eines Menschen und sein Spuk kaum messbar durch Wissenschaftler erklärbar gemacht werden kann.

Was meinst du mit subjektiv? Wenn es ein Süuk wäre, könnten es auch andere erleben, ist es kein Spuk, erlebt es nur die betroffene Person und ist somit kein Spuk.
Der kann dann definitiv ausgeschlossen werden und das ist dann nicht subjektiv.

AgathaChristo schrieb:Was dann bleibt, wäre eine Würdigkeit dem Betroffenen gegenüber, ihm zu glauben oder zumindest zu verstehen?

Nun, man glaubt den Betroffenen, dass sie was erleben und Angst haben, aber das bedeutet nicht, dass sie glauben müssen, dass es ein Spuk wäre.
Man kann nicht einfach alles, was man erzählt bekommt, als Fakt abtun. Da muss was her, wie etwas handfestes.
Es geht ja auch nicht darum, die Believer zu ärgern.
Ich denke, dass ist mit ein Problem, dass man das denkt. Und schon ist das Ganze nicht mehr sachlich.

AgathaChristo schrieb:Mehr ist das doch nicht, kostet nichts und sollte entspannte Empathie zwischen Skeptikern und Betroffenen fördern, um dieses Spektakel ergründen zu wollen?

Wie gesagt, darum geht es nicht.

Dawnclaude schrieb:Letztendlich blieben 10 Aufnahmen übrig, in denen die beschriebenen Merkmale nachgewiesen werden konnten. Zu diesen Aufnahmen gehören auch Aufzeichnungen berühmter Poltergeistfälle wie beispielsweise dem "Enfield Poltergeist", der in den Jahren 1977-79 im nördlichen London sein Unwesen trieb.

Da ist der Fall doch ähnlich wie beim "Rosenheim-Spuk".
Alles inszeniert.

Die Ergebnisse der Untersuchungen, welche von der Presse weltweit aufmerksam verfolgt wurden, werden bis heute kontrovers diskutiert. Die Mehrheit der Forschung bewertet den „Poltergeist von Enfield“ als Betrugsfall, da Familienmitglieder im Nachhinein einräumten, mehrere Vorkommnisse inszeniert zu haben.

Wikipedia: Poltergeist#Poltergeist von Enfield

sunshinelight schrieb:Was meinst du mit subjektiv? Wenn es ein Süuk wäre, könnten es auch andere erleben, ist es kein Spuk, erlebt es nur die betroffene Person und ist somit kein Spuk.
Der kann dann definitiv ausgeschlossen werden und das ist dann nicht subjektiv.

Doch nur nach deinem Glaubensmuster, du weißt doch gar nicht, ob der Spuk nur auf eine Person zugänglich gemacht werden kann. Du kannst den punkt nur als Tatatsache verkaufen weil die Forschung noch nicht soweit ist. Du setzt da dinge vorraus, die eigentlich so nicht bewiesen sind.

DyersEve schrieb:Da ist der Fall doch ähnlich wie beim "Rosenheim-Spuk".
Alles inszeniert.

   Die Ergebnisse der Untersuch

also du meinst, sie haben ein Poltergeist geräusch inszeniert, was die Wissenschaftler als unmöglich einstufen? ^^

@Dawnclaude
Welche Bedingungen müssen erfüllt sein um ein Geräusch als paranormal identifizieren zu können?
Das ist doch eine ganz entscheidende Frage.
Die hast du dir doch gewiss auch schon gestellt.
Welche Antworten hast du gefunden?

Dawnclaude schrieb:Doch nur nach deinem Glaubensmuster, du weißt doch gar nicht, ob der Spuk nur auf eine Person zugänglich gemacht werden kann. Du kannst den punkt nur als Tatatsache verkaufen weil die Forschung noch nicht soweit ist.

Natüürlich, ein Geist, den nur der Betroffene hören kann und seine ganzen Aktivitäten nur der Betroffene sehen kann.
Wenn also Möbel durch die Gegend fliegen, sieht es nur das Opfer.^^
Was ist das denn für ein Argument? :'D

Dawnclaude schrieb:also du meinst, sie haben ein Poltergeist geräusch inszeniert, was die Wissenschaftler als unmöglich einstufen? ^^

Ich meine gar nichts.
Ich gebe das weiter was es kritisch zu dem Fall zu sagen gibt.
Und von welchen "Wissenschaftler" sprichst Du?

@sunshinelight
Du weißt doch gar nicht was der Geist für Fähigkeiten hat, vielleicht kann er sich einer bestimmten person zeigen und der anderen nicht.
Bei Möbeln wäre es natürlich was anderes, das gehört ja auch zur objektien Welt, aber bei einem geist kannst du nciht wissen über welche Fähigkeiten er verfügt.

Das selbe gilt übrigens für Klopf geräusche. Du siehst ja anhand über das wir gerade geredet haben, das die Technik dieser Klopfgeräusche eine ganz andere ist.

Ist aber letztendlich die gleiche Logik die du ja sonsti mmer vertrittst. Geister sind nicht bwiesen , also gibts sie nicht. Also ist das vor mir nicht existent was mich gerade anknurrt. Wenn er dann nicht verschwindet, weißt du mehr ^^

emanon schrieb:Welche Bedingungen müssen erfüllt sein um ein Geräusch als paranormal identifizieren zu können?
Das ist doch eine ganz entscheidende Frage.
Die hast du dir doch gewiss auch schon gestellt.
Welche Antworten hast du gefunden?

Die Auswertung der Daten lege nahe, dass die Geräusche im Innern der Materialien mit denen sie entstanden und nicht auf deren Außenseiten erzeugt wurden.

"Die akustischen Wellenformen sind völlig unterschiedlich zu normalen vergleichbaren Geräuschen. Für diese Differenzen kann ich keine konventionelle Erklärung finden.

Wenn es sowas nicht gibt, dann ist es eine Annomalie.

Dawnclaude schrieb:Du weißt doch gar nicht was der Geist für Fähigkeiten hat, vielleicht kann er sich einer bestimmten person zeigen und der anderen nicht.

Also bisher weiß ich, dass Geister sich niemanden zeigen, sonst wären sie ja belegt worden.

Dawnclaude schrieb:Das selbe gilt übrigens für Klopf geräusche. Du siehst ja anhand über das wir gerade geredet haben, das die Technik dieser Klopfgeräusche eine ganz andere ist.

Die Technik? 

Dawnclaude schrieb:Ist aber letztendlich die gleiche Logik die du ja sonsti mmer vertrittst. Geister sind nicht bwiesen , also gibts sie nicht. Also ist das vor mir nicht existent was mich gerade anknurrt. Wenn er dann nicht verschwindet, weißt du mehr ^^

Richtig, was nicht belegt wird, existiert nicht.