Ich sah als Kind Visionen die Andere nicht sehen konnten

Tajna schrieb:Ich würde nicht sagen, dass Halluzinationen nichts Ungewöhnliches sind, weder bei Kindern, noch bei Erwachsenen.

Für Neurologen und Psychiater sind Halluzinationen, Träume und Alpträume Bestandteil ihrer täglichen Arbeit. Somit sind solche Fälle und Erscheinungen für diese Berufsgruppe eben nichts Ungewöhnliches. Dies und nichts anderes habe ich damit zum Ausdruck bringen wollen.

@emanon

emanon schrieb: Etwas nicht erklären zu können ist kein Beleg für irgendetwas Anderes, was man auch nicht erklären kann.
Leuchtet eigentlich (fast) jedem auf Anhieb ein.
Einen kausalen Zusammenhang kannst du in der Regel auch nicht belegen, ...

Tatsächlich ist es aber nicht so, dass die Telepathie-Forschung im Unerklärlichen versinkt, das ist nur deine persönliche Meinung.

In der Wissenschaft ist man - im Gegensatz zu dir - der Ansicht, dass ursächliche (kausale) Zusammenhänge mit korrekt durchgeführten Experimenten belegbar sind, wie ich hier gezeigt habe:

Hellsehen (Seite 27) (Beitrag von Tajna)

ZITAT:
Das Experiment stellt wohl die einzige Forschungsform dar, die es erlaubt Kausalbeziehungen zwischen Variablen zu überprüfen:
Zwei oder mehr Variablen sind kausal verbunden, wenn sie in einem empirisch nicht umkehrbaren, asymmetrischen Zusammenhang stehen. X erzeugt Y, aber nicht umgekehrt. X ist dabei die unabhängige und Y die abhängige Variable.


Telepathie ist nachgewiesen:
Hellsehen (Seite 15) (Beitrag von Tajna)

ZITATE:
Der Ganzfeld-Effekt kann somit bereits seit fast 30 Jahren regelmäßig in Experimenten erfolgreich repliziert werden, ohne dass – trotz größter Bemühungen – eine konventionelle Erklärung dafür gefunden werden könnte.
http://dbem.ws/Updating_Ganzfeld.pdf (Archiv-Version vom 09.08.2017)

Diese Studien wurden in wissenschaftlich anerkannten Zeitschriften veröffentlicht und wurden vor Veröffentlichung von anderen Wissenschaftlern überprüft (Peer Rewiev) und sie waren replizierbar (wiederholbar), obwohl immer wieder von Skeptikern gegenteiliges fälschlich behauptet wird.


Das ist auch die Ansicht etablierter Wissenschaftler, wie z.B. Jessica Utts, Präsidentin der amerikanischen Statistiker-Vereinigung:

Hellsehen (Seite 14) (Beitrag von Tajna)

ZITAT:
Durch die Anwendung standardisierter Auswertungsmethoden, wie sie auch in anderen Bereichen der Wissenschaft angewendet werden, kann hiermit gesagt werden, dass übersinnliche Fähigkeiten als wissenschaftlich gut etabliert betrachtet werden können.
Die statistischen Ergebnisse der ausgewerteten Studien liegen weit oberhalb dessen, was man durch reinen Zufall erzielen könnte.
Argumente von Skeptikern, dass diese Ergebnisse nur durch methologische Fehler erzielt wurden, können als unfundiert zurückgewiesen werden.

@Tajna
Mir ist es eigentlich egal ob und wie du dich lächerlich machst, aber beleg doch mal deine Behauptungen, vielleicht wird es dir dann ganz von selbst deutlich.

Tajna schrieb:Das Experiment stellt wohl die einzige Forschungsform dar, die es erlaubt Kausalbeziehungen zwischen Variablen zu überprüfen:

OK, zeig das doch mal konkret auf.

Tajna schrieb:Der Ganzfeld-Effekt kann somit bereits seit fast 30 Jahren regelmäßig in Experimenten erfolgreich repliziert werden, ohne dass – trotz größter Bemühungen – eine konventionelle Erklärung dafür gefunden werden könnte.

Ja, Bem behauptet das, Er unterschlägt seine Auswertungsmethode (Texas-sharpshooter-Fallacy) ebenso wie seine Versche die veröffentlichungen zu verhindern, die zeigten, dass seine Ergebnisse halt nicht reproduzierbar waren.

Sorry, ich wiederhole mich. :D
Aber du hast ja nichts Neues.

@emanon

Alles das wurde hier schon ausführlich diskutiert:
Hellsehen

Es hat keinen Sinn, immer wieder die gleichen Diskussionen zu führen, nur weil dir das Ergebnis nicht gefällt.

Ich muss auch nicht Dinge belegen oder aufzeigen, die in der Wissenschaft Standard sind, wie:
"Das Experiment stellt wohl die einzige Forschungsform dar, die es erlaubt Kausalbeziehungen zwischen Variablen zu überprüfen."

Diese Kritik an Bem bezog sich gar nicht auf die Telepathie-Experimente und ganz allgemein kann man sagen, wer meint, die bisherigen Forschungsergebnisse wären falsch, muss halt neue, andere Forschungsergebnisse vorlegen.
Die gibts bei der Telepathie bisher (seit 30 Jahren) nicht.

Der entscheidende Satz zu Bem steht hier:

Warum klappt es bei Bem mit dem Übersinnlichen und bei den Kollegen nicht? Solche Fragen stellen sich Parapsychologen nun schon seit mehr als 100 Jahren. Zum aktuellen Fall spottet ein britischer Psychologie-Blogger: „Vielleicht ist was im Trinkwasser der Cornell-Universität.“

http://www.tagesspiegel.de/wissen/paranormale-phaenomene-blick-in-die-zukunft/3680938.html

Jeder kann sich selbst im Internet anschauen auf welchen Seiten die Ganzfeldexperimente gehypt werden, Esoblogger, Klartraumforen ect.
Angesichts einer behaupteten Entdeckung, die Albert Einsteins Relativitätstheorie blass aussehen liess, sind das wohl eher nicht die Seiten, die man erwartet. :D

Aber glaub du ruhig weiter.

emanon schrieb:Warum klappt es bei Bem mit dem Übersinnlichen und bei den Kollegen nicht? Solche Fragen stellen sich Parapsychologen nun schon seit mehr als 100 Jahren.

Dann muss Bem ja schon über 120 Jahre alt sein?
Hätte ich nicht gedacht.
Der Mann muss wirklich esoterische Fähigkeiten haben!

Was auch immer im Trinkwasser der Cornell-Universitiy gewesen war (vielleicht ein Virus, vielleicht Magie?), muss inzwischen überall sein.
Denn inzwischen (der Artikel ist 7 Jahre alt) hat Bem eine Metaanalyse vorgelegt über die erfolgreichen Replikationen seiner Studie über das Vorhersehen.
Na ja, aber das wird bestimmt noch geschätzte 93 Jahre dauern, bis sich das herumspricht.

@Tajna
Tja Tanja, die Transferleistung "warum klappts bei dem Einen und dann bei der Reproduktion durch Unabhängige nicht" hätte ein Zehnjähriger erbringen können, aber wann hat man den schon zur Hand, wenn man ihn braucht. Auch, dass das Phänomen nicht auf Bem beschränkt ist und er lediglich in dem Moment das aktuelle Beispiel darstellt, hätte man erkennen könne, aber geschenkt.

Dass Bem selbst antreten musste um in einer fehlerhaften Metaanalyse seine eigenen Daten zu rechtfertigen hätte jedem seriösen Wissenschaftler die Schamröte ins Gesicht getrieben, Bem war da doch eher schambefreit.

Bleib du ruhig auf deinem Esobloggerniveau, es ändert ja nichts an den tatsachen. :D

Auf den Beweis, falls es überhaupt was zu beweisen gibt, muss wohl noch länger gewartet werden.

emanon schrieb:Dass Bem selbst antreten musste um in einer fehlerhaften Metaanalyse seine eigenen Daten zu rechtfertigen hätte jedem seriösen Wissenschaftler die Schamröte ins Gesicht getrieben, Bem war da doch eher schambefreit.

Da bist du aber auf dem Holzweg, @emanon , das waren nicht seine eigenen Daten.
Das waren die Daten von Wissenschaftlern aus allen Teilen der Welt (ja, die Seuche hat um sich gegriffen) und außerdem darf jeder metaanalysieren was er will, wenn er es richtig macht.

Wikipedia: Parapsychologie

Die Popularität von Metaanalysen wurde schon von zahlreichen Wissenschaftlern kritisiert und stellt die Resultate der Parapsychologie in Frage.[110] Kritiker werfen der Parapsychologie vor, sie missbrauche Metaanalysen, um den falschen Eindruck zu erwecken, über die statistische Signifikanz sei bereits der Nachweis von Psi-Phänomenen gelungen.[111] Ähnliche Probleme mit Metaanalysen wurden auch schon in der Medizin beobachtet. Jim E. Kennedy hat geschrieben, dass die Bedenken zum Gebrauch der Metaanalysen in Wissenschaft und Medizin auch die Probleme in der Parapsychologie mit ausmachen. Auch Post-hoc-Analysen, d.h. Auswertungen, bei denen nach Abschluss der Versuche die Auswertungsverfahren festgelegt werden, können einen falschen Eindruck erwecken, wenn sie nicht zur Hypothesenfindung dienen, sondern Psi-Effekte nachträglich ausweisen sollen.[112]

War ne schlechte Idee auf Metaanalysen zu verweisen.
Weshalb man noch daran festhält ist mir unbegreiflich.

Tajna schrieb:und außerdem darf jeder metaanalysieren was er will, wenn er es richtig macht.

Ich habs dir ja schon verlinkt, es mussten diverse Fehler eingeräumt werden.
Du magst das ja trotzdem für einen grossen Wurf halten, aber ausserhalb der Esobloggerszene stellt man höhere Anforderungen.
Hier mal ein Beispiel welche Klientel die Ganzfeldexperimente hypt.
https://www.google.de/search?q=ganzfeld+versuc&oq=ganzfeld+versuc&aqs=chrome..69i57j0.12406j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8#q=ganzfeld+experiment+erfahrung&start=10

Das Nobelpreiskomitee aus Stockholm scheint sich auch noch nicht gemeldet haben, welch Wunder. :D

@DonFungi

Ich will dir mal was im Geheimen sagen:
Ich hoffe, du brauchst keine Medikamente?

Wirf sie am besten noch heute alle in den Müll!

Denn alle die Daten über Wirksamkeit, Un-Wirksamkeit und Nebenwirkungen wurden ausschließlich mit Meta-Analysen gewonnen.
Das ist alles seeeehr fragwürdig.

DonFungi schrieb:War ne schlechte Idee auf Metaanalysen zu verweisen.
Weshalb man noch daran festhält ist mir unbegreiflich.

Ja, Ja.
Aber was haben wir anderes?

Tajna schrieb:Ich muss auch nicht Dinge belegen oder aufzeigen, die in der Wissenschaft Standard sind, wie:
"Das Experiment stellt wohl die einzige Forschungsform dar, die es erlaubt Kausalbeziehungen zwischen Variablen zu überprüfen."

Nö,musst du nicht.
Du musst allerdings damit leben, dass jeder, der die Hose nicht von Mami zumachen lassen muss, erkennt, dass du dich um die Beantwortung gedrückt und deine Behauptung mal wieder nicht belegt hast.

Tajna schrieb:Denn alle die Daten über Wirksamkeit, Un-Wirksamkeit und Nebenwirkungen wurden ausschließlich mit Meta-Analysen gewonnen.

Entweder arbeitest du ähnlich schlampig wie dein guter Bem, oder du hast dich entschlossen den Disput mit einer Lüge zu verlassen. Eine Metastudie wertet mehrere vorhandene Studien aus, das heisst , es müssen vorher bereits studien gelaufen sein, sonst musst du dir deine Metastudie in toto zusammenfantasieren.
Ich bin sicher, das schaffst du auch noch irgendwann. :D

Jetzt weiss jeder, der hier mitliest, wie du arbeitest.
Weitere Diskussionen sind da wohl überflüssig.

ps: Den falschen User hast du auch geattet. Gründlicher kann man die Kiste wohl nicht in den Sand setzen.

@Tajna
Kannst Du mir eine Frage beantworten?
Weshalb kommt ihr immer quer daher wenn etwas entgegen steht was Dir/Euch nicht genehm ist? Es gibt in der Tat unerklärliches aber das lässt sich nicht mit einer statistischen Grösse erklären die getürkt ist.

@emanon

Das war nicht ich, das hat Wikipedia geschrieben und @DonFungi verlinkt:

Ähnliche Probleme mit Metaanalysen wurden auch schon in der Medizin beobachtet. Jim E. Kennedy hat geschrieben, dass die Bedenken zum Gebrauch der Metaanalysen in Wissenschaft und Medizin auch die Probleme in der Parapsychologie mit ausmachen.

Quelle: Wikipedia: Parapsychologie

@DonFungi
@emanon
Ich breche das jetzt ab, da ihr beginnt, meine Aussagen zu verdrehen!

Eh ja das schreibe ich doch hin

DonFungi schrieb:War ne schlechte Idee auf Metaanalysen zu verweisen.

@DonFungi

Ja, das war keine gute Idee von dir.

@emanon

Eins noch:

emanon schrieb:Eine Metastudie wertet mehrere vorhandene Studien aus, das heisst , es müssen vorher bereits studien gelaufen sein, sonst musst du dir deine Metastudie in toto zusammenfantasieren.

Natürlich müssen Studien vorhanden sein.
Das ist dir ja vielleicht wirklich nicht klar:
Diese Studien sind aber oft zu schlecht, zu klein oder widersprüchlich und das muss dann in einer Meta-Analyse zusammengefasst werden, um eine einigermaßen verlässliche Aussage treffen zu können.

Merke:
Wer von der Wichtigkeit evidenzbasierter Medizin spricht, sollte sich vor einer allzu starken Kritik an Meta-Analysen hüten!

Tajna schrieb:Denn alle die Daten über Wirksamkeit, Un-Wirksamkeit und Nebenwirkungen wurden ausschließlich mit Meta-Analysen gewonnen.

Das ist und wird auch immer Bullshit bleiben.
Ob du das Rückgrat hast das zuzugeben ist da völlig irrelevant.
Ja, ich bin auch dafür das hier abzubrechen.

@emanon

Na ja, die Ausschließlichkeit ist etwas übertrieben, aber das kommt kaum vor, dass es zu einer medikamentösen Behandlung keine Übersichtsarbeiten (heißen im Englischen auch Meta-Analysis) gibt und wenn es irgendwie möglich ist, werden dann auch statistische Berechnungen durchgeführt (wenn das nicht machbar ist, dann ist die Datenlage meistens schlecht).

ZITAT:
Was ist der Unterschied zwischen einer
systematischen Übersichtsarbeit und
einer Meta-Analyse?
Häufig werden diese beiden Begriffe
synonym verwendet. Als Meta-Analy-
se wird jedoch streng genommen nur
die statistische Zusammenfassung der Er-
gebnisse aus verschiedenen Studien
bezeichnet. Es kann vorkommen, dass
eine umfangreiche Literatursuche er-
gibt, dass zur Fragestellung keine oder
nur schlechte oder zu unterschiedliche
Studien vorliegen (Tab. 1). In diesem
Fall wäre eine statistische Zusammen-
fassung der Ergebnisse nicht möglich
oder nicht sinnvoll. Die systematische
Übersichtsarbeit kann dann ohne Meta-
Analyse veröffentlicht werden.
...
Es ist ein wesentliches Anliegen der
evidenzbasierten Medizin, dass An-
wender Ergebnisse aus klinischen
Studien in ihre praktische Arbeit
mit einbeziehen. Dazu müssen diese
Ergebnisse verfügbar sein. Systema-
tische Übersichtsarbeiten leisten hier
viel, indem sie dem Nutzer Suche, Be-
wertung und Zusammenfassung der
externen Evidenz abnehmen, die für
klinische Entscheidungen herange-
zogen werden sollen. Systematische
Übersichtsarbeiten sollen und können
also evidenzbasierte Medizin einfacher
machen. Häufig ist eine systematische
Übersichtsarbeit sogar das einzige va-
lide Mittel, auf Fragen der alltäglichen
Praxis annährend adäquat zu antwor-
ten.

Quelle: AMT Evidenzbasierte Medizin Arzneimitteltherapie 26. Jahrgang · Heft 4 · 2008
http://www.ebm-netzwerk.de/was-ist-ebm/basics/methodik/amt/timmer-ebm-teil-1.pdf (Archiv-Version vom 23.12.2015)

hallo

auf eine komische art und weiße sah ich solche dinge schon immer....
egal wo ich bin ich sehe dinge ,dinge die nicht da sind oder es bewegen sich dinge ohne das ich sie nur an fasse (hat das auch jemand oder kann sich das jemand erklären?)

Hallo,

diese Visionen kenne ich ebenfalls allzu gut. Auch ich hatte das als Kind, aber bei mir hatten die Namen. Weil das wie im Nebel war, habe ich " die Nebelleute" gesagt. Die sogenannten Nebelleute haben auch mit mir gesprochen und vor Gefahren gewarnt, oder Todesfälle angekündigt.

Ich nehme an, dass hat bei Dir zwischen 13 und 15 Jahren dann aufgehört. Möglicherweise hattest Du intolerante Eltern, die dann immer behauptet haben " jetzt spinnst Du wieder", wenn Du von Deinen Visionen erzählt hast.

Ich hatte das Glück, aufgeschlossene Eltern zu haben, die das nicht als Spinnerei abgetan haben, sondern interessiert zugehört haben. Natürlich war Anfang der 70er noch keine Rede von Spiritismus, Hellsicht und dem 2. Gesicht. Aber bei mir hat sich diese Gabe nicht zurückgebildet, sondern verstärkt.

Heute bin ich 50, eine echte Hexe, habe imer noch Visionen sowie Hellsicht und setze diese ebenfalls zum Helfen ein.