Was ist in dieser Rubrik passiert?

paxito schrieb:Für mich greift die Moderation wenn es um Beleidigungen, Chat, OT, Spam usw. geht viel zu wenig durch. Dafür wird an anderer Stelle umso härter zugeschlagen.

Komisch, das kommt mir ganz anders vor.
Ich wurde seit meiner Neuanmeldung von verschiedenen Usern angepöbelt und beleidigt.
Hab's gemeldet, wenig später gab es die üblichen Konsequenzen.

Der Gedanke, daß viele "gefühlte" Beleidigungen
eben gar keine sind und die Mods das, weil emotionaler Abstand und so, das tatsächlich erkennen, kam dir noch nie?

Stirnsänger schrieb:Komisch, das kommt mir ganz anders vor.
Ich wurde seit meiner Neuanmeldung von verschiedenen Usern angepöbelt und beleidigt.
Hab's gemeldet, wenig später gab es die üblichen Konsequenzen.

Gut, dann ist bei dir eben so gewesen - ich habe es schon anders erlebt!

emanon schrieb:Wenn es nicht um die selektive Einschränkung von Meinungen geht, sondern um Beleidigungen etc, dafür gibt es die Moderation. Solltest du mit ihr nicht zufrieden sein, dann kläre das doch bitte mit den Verantwortlichen selbst und jammere nicht hier im Thread.

Nein! Dafür gibt es nicht die Moderation. Die ist die allerletzte Instanz! Zunächst einmal geht es um den gesunden Menschenverstand und vor allem ... Anstand! Um Grundkonzepte des Miteinander!

Ich beobachte dies hier sehr genau, aber will mich nicht weiter einmischen. Was ich zu sagen hatte, habe ich anfangs des Theads geäußert. Mir ist das zu viel Hick Hack ohne Hoffnung auf irgendeinen Konsens.

Denn es geht hier doch gar nicht nicht um Rechte, sondern um soziales Verhalten. Es ist das "Wie", nicht das "Was". Das wurde hier nun schon bis zum Erbrechen gesagt. Und ich bin sicher, man weiß das hier sehr genau.
Tretet einfach höflich und respektvoll an die anderen heran, und es wird auch funktionieren. ...... allein mir fehlt der Glaube ...

Polyphono schrieb:Nein! Dafür gibt es nicht die Moderation. Die ist die allerletzte Instanz! Zunächst einmal geht es um den gesunden Menschenverstand und vor allem ... Anstand! Um Grundkonzepte des Miteinander!

Das "Problem" ist es doch, dass jeder "Anstand" anders definiert. Deshalb benötigt man ja die obere/oberste/letzte Instanz.

Eben äußerte noch ein User er habe den Eindruck ich besäße kein Problembewusstsein. Fand ich eigentlich ein starkes Stück, denn der User kennt mich persönlich gar nicht, fand ich jetzt aber nicht beleidigend.
Ich reagiere mit Drama Baby auf einen Auspruch in dem es darum ging auf Tote einzuprügeln und schon fühlte sich ein(e) Userin berufen mit ganz vielen Satzzeichen darauf hinzuweisen, dass das exakt das Problem sei

Cleo13 schrieb:Und wenn auf ein sachliches, vernünftiges Post von @paxito dann als erste Antwort kommt:
emanon schrieb:
Drama Baby, Drama. :D
wird halt wieder klar, wo das Problem liegt.

Sorry, ich neide dir diese Erkenntnis nicht @Cleo13 , aber sie scheint mir doch auf recht schwachen Füssen zu stehen.

Stirnsänger schrieb:Der Gedanke, daß viele "gefühlte" Beleidigungen
eben gar keine sind und die Mods das, weil emotionaler Abstand und so, das tatsächlich erkennen, kam dir noch nie?

Nö. Schon vom Grundprinzip ticke ich da anders, Beleidigungen sind m.E. erstmal nichts anders als eine gefühlte Ehrabschneidung. Da gibt es keine objektive Wertung. Klar, es gibt den juristischen Begriff der Beleidigung, aber um den geht es hier ja nicht.

Stirnsänger schrieb:Komisch, das kommt mir ganz anders vor.
Ich wurde seit meiner Neuanmeldung von verschiedenen Usern angepöbelt und beleidigt.
Hab's gemeldet, wenig später gab es die üblichen Konsequenzen.

Zur Zeit läuft das auch ganz gut, ehrlicher Weise. An manchen Stellen sogar bissl drüber. Ich will hier ohnehin kein Mod Bashing betreiben, die sind im Grunde nicht das Problem.
Denn das hier:

Polyphono schrieb:Dafür gibt es nicht die Moderation. Die ist die allerletzte Instanz! Zunächst einmal geht es um den gesunden Menschenverstand und vor allem ... Anstand!

Denke ich mir eben auch. Mir fehlt der Grundkonsens des Umgangs.

emanon schrieb:Das "Problem" ist es doch, dass jeder "Anstand" anders definiert.

Es gibt schon halbwegs verallgemeinerbare Regeln. Aber selbst auf die kann ich mich mit dir nicht einigen. Und du bist am Ende noch von der eher harmlosen Sorte, nur Prellbock hier, weil du eben da bist.

Ist am Ende auch alles Wurscht, wir drehen uns hier im Kreis. Ändern wird sich nix.

paxito schrieb:Aber selbst auf die kann ich mich mit dir nicht einigen.

Ich habe bisher nicht ein Wort der Kritik von dir am fragwürdigen Stil gewisser anderer User (allein hier im Thread) vernommen.
Immer nur @emanon.
Wie kommt's?

Stirnsänger schrieb:Immer nur @emanon.
Wie kommt's?

Nu lass mal, mir macht das gar nichts aus. Das Kind muss einen Namen haben.

paxito schrieb:Es gibt schon halbwegs verallgemeinerbare Regeln. Aber selbst auf die kann ich mich mit dir nicht einigen.

Wird dich nicht verwundern, aber ich sehe das anders.
Beleidigung, Höflichkeit, Anstand, Respekt, all diese Begriffe füllt jeder mit seiner eigenen Interpretation und die Interpretationen/Auslegungen sind nun mal nicht deckungsgleich.
Deshalb finde ich die Moderation durch nicht aktiv involvierte absolut sinnvoll.

Ich möchte hier gerne noch einmal, ohne mich und andere zu zitieren, um etwas bitten. Kann man Menschen, die sich untereinander austauschen wollen über ein Thema, nicht einfach in Ruhe genau das tun lassen?
Egal wie daneben man das selbst gerade findet?

Stirnsänger schrieb:Ich habe bisher nicht ein Wort der Kritik von dir am fragwürdigen Stil gewisser anderer User (allein hier im Thread) vernommen.
Immer nur @emanon.
Wie kommt's?

Userbezug und OT? Und wenn da ohnehin schon Kritik geäußert wurde, soll ich das dann nochmal schreiben? Damit es zweimal dasteht? Oder wie denkst du dir das?

Karakachanka schrieb:Ich möchte hier gerne noch einmal, ohne mich und andere zu zitieren, um etwas bitten. Kann man Menschen, die sich untereinander austauschen wollen über ein Thema, nicht einfach in Ruhe genau das tun lassen?
Egal wie daneben man das selbst gerade findet?

Können Menschen, die Probleme mit anderen Meinungen und Ansätzen haben, nicht eine Gruppe gründen?

emanon schrieb:Wird dich nicht verwundern, aber ich sehe das anders.
Beleidigung, Höflichkeit, Anstand, Respekt, all diese Begriffe füllt jeder mit seiner eigenen Interpretation und die Interpretationen/Auslegungen sind nun mal nicht deckungsgleich.
Deshalb finde ich die Moderation durch nicht aktiv involvierte absolut sinnvoll.

Naja, ich hab auch nix gegen ein moderiertes Forum, aber du wirst doch im Alltag auch gewisse Regeln des Miteinanders einhalten. Ganz ohne das da ein Moderator aus dem Gebüsch springen muss, um dich mit einem roten Balken zu bedrohen, oder?

Stirnsänger schrieb:Können Menschen, die Probleme mit anderen Meinungen und Ansätzen haben, nicht eine Gruppe gründen?

Wozu, wenn man offen reden will? Ohne lächerlich gemacht zu werden.

Ansonsten sind die Argumente gegen Gruppendiskussion schon mehrfach wiederholt worden. Falls du es nicht nachlesen möchtest, zitiere ich sie gerne nochmal für dich

paxito schrieb:Naja, ich hab auch nix gegen ein moderiertes Forum, aber du wirst doch im Alltag auch gewisse Regeln des Miteinanders einhalten

Natürlich. Auch die müssen aber nicht deckungsgleich mit deinen Vorstellungen sein.
Daran krankt es doch. Die eigenen Vorstellungen sollen jemand anderem übergestülpt werden.
Klappt das nicht ist man beleidigt oder der andere halt ein Arsch.
So kommt mir das hier vor.

Karakachanka schrieb:Falls du es nicht nachlesen möchtest, zitiere ich sie gerne nochmal für dich

Nee, danke. Ganz viel Gejammer ohne Konsequenz lese ich hier schon seit 31 Seiten mit.
Die "Argumente" waren allesamt ziemlich dünn.

Fakt ist:

Die Regeln stehen.
Die Mods sind am Start.
Die Alternativen sind vorhanden.

Wer aber natürlich ohne sich selbst mal zu hinterfragen die Opferrolle rückwärts schlägt, wird weiter jammern.

Und so wird das Ende dieses Freds auch weiterhin dem Anfang gleichen.

emanon schrieb:deinen Vorstellungen sein.
Daran krankt es doch. Die eigenen Vorstellungen sollen jemand anderem übergestülpt werden.
Klappt das nicht ist man beleidigt oder der andere halt ein Arsch.

Und das machst du natürlich nie? Ich will dir nicht an die Karre fahren. Nur hatte ich dich so verstanden, dass du dich erst einmal zurück ziehst. Und das hatte ich für mich vor meiner Sperre auch so gehandhabt.

Karakachanka schrieb:Und das machst du natürlich nie?

Ich lebe nicht in dem Wahn fehlerfrei zu sein.

Karakachanka schrieb:Nur hatte ich dich so verstanden, dass du dich erst einmal zurück ziehst.

Ich ziehe mich ja nur zurück, um besser Anlauf nehmen zu können. :D

Aktuell sehe ich wenig spirituelle Threads, die ich torpediere, ich bin da sehr entspannt. Allerdings habe ich mich der Diskussion gestellt, mich seitenlang angehen lassen und mir das auch alles durchgelesen. Heute wurde ich ja schon wieder als Beispiel mit erheblicher Dramatik in die Manege gezerrt. Manche brauchen das vielleicht.

Ich denke ja das Thema ist durch. Einfach mal abwarten, irgendwann konkrete Fälle durchsprechen, Erlaubnis der @Verwaltung vorausgesetzt, das würde in meinen Augen mehr Sinn machen.

Karakachanka schrieb:Ich möchte hier gerne noch einmal, ohne mich und andere zu zitieren, um etwas bitten. Kann man Menschen, die sich untereinander austauschen wollen über ein Thema, nicht einfach in Ruhe genau das tun lassen?
Egal wie daneben man das selbst gerade findet?

Hast du zum Beispiel eine Meinung zum Verlauf des Orb-Threads, den ich bereits thematisiert habe?
Der TE fragt „die Spezialisten“ hier im Forum. Wer darf sich da ein- und wer ausgeladen fühlen?

Im Übrigen halte ich nach wie vor die Mystery-Rubrik gar nicht für repräsentativ, was unser Streitthema angeht. Und wenn ich mir die derzeitige Thread-Übersicht da ansehe, ist das auch gar nicht mal ein geeignetes Esoteriker-, Spiritualisten- und Anderswelter-Reservat. Es geht, außer in Threads, die hier eigentlich OT sind, viel um Dinge, die tatsächlich erforschbar sind und einen realen Hintergrund haben. Und bei denen man das auch tun muss. Wenn sich dann zeigt, dass das Mysterium keines ist, muss man damit leben. Und man darf heutzutage m. E. nicht mehr verlangen dürfen, unwidersprochen Nessie und Yeti zu propagieren. Dann haben wir noch Voynich & Co. Und bei Fragen nach dem Leben nach dem Tod, da darf man auch nicht erwarten, frei vor sich hin phantasieren zu können.
Vielleicht müssen TE, die das anstreben, einfach mal sehen, dass sie es anders angehen.

Nemon schrieb:Hast du zum Beispiel eine Meinung zum Verlauf des Orb-Threads, den ich bereits thematisiert habe

Die habe ich. Und deswegen schreibe ich da auch nach meiner Sperre nicht. Es gibt da für mich nichts zu schreiben. Fertig

Nemon schrieb:Es geht, außer in Threads, die hier eigentlich OT sind, viel um Dinge, die tatsächlich erforschbar sind und einen realen Hintergrund haben. Und bei denen man das auch tun muss. Wenn sich dann zeigt, dass das Mysterium keines ist, muss man damit leben. Und man darf heutzutage m. E. nicht mehr verlangen dürfen, unwidersprochen Nessie und Yeti zu propagieren.

This! Die grundfalsche Annahme ist imho, daß es im Mystery-Bereich eine Art "Default"-Einstellung gibt, die man nicht zu stören hätte:

Übersinnliches.

Dem ist nun mal nicht so.
Mystery (und auch Kryptozoologie) sind als Begriffe erstmal wertfrei.
Zu verlangen, daß diese Begriffe in verschiedenen Threads mit einer Art "Grundrespekt vor dem Übernatürlichen" angegangen werden müssen, ist einfach falsch.

Im Gegenteil:
Grundsätzlich sind "Mysteries" zum Aufklären gedacht und natürlich sind logische Überlegungen immer der beste Weg dafür.
Nur so kommt man schließlich zum Erkenntnisgewinn- selbst, wenn am Ende doch eine sensationelle Neu-Entdeckung steht
(wenn das auch maximal unwahrscheinlich ist
😉).
Wer "Glauben" an etwas so wichtig findet, daß er auf rationale Ansätze allergisch reagiert, ist in den Bereichen "Esoterik" bzw. "Spititualität" imho besser aufgehoben.
Am allerbesten halt in einer geschlossenen Gruppe.

Stirnsänger schrieb:Wer "Glauben" an etwas so wichtig findet, daß er auf rationale Ansätze allergisch reagiert, ist in den Bereichen "Esoterik" bzw. "Spititualität" imho besser aufgehoben.
Am allerbesten halt in einer geschlossenen Gruppe

Wer aber keinen "Glauben" an was auch immer hat, der darf dann hier der Forenbelustigung zum Opfer fallen, wenn er/sie nicht beweisen kann deiner Meinung nach?

Karakachanka schrieb:Wer aber keinen "Glauben" an was auch immer hat, der darf dann hier der Forenbelustigung zum Opfer fallen, wenn er/sie nicht beweisen kann deiner Meinung nach?

Strohmänner helfen hier nicht weiter.
Ich schrub, was ich schrub und meinte genau das. Mache ich immer so.

Die "Belustigung" könnte sich ja hin und wieder auch daraus ergeben, daß es in dieser Rubrik häufig als chic angesehen wird, die logischen, einfachen Erklärungen zu verwerfen und Geschehnisse auf Teufel-komm-raus in "irgendwas Übernatürliches" umzudeuten.