@Tajna, eben, die offiziellen Stellen haben da ja eigentlich nie ein Mysterium von gemacht.
Zeitungen greifen das Thema aber gerne auf um es möglichst Mysteriös erscheinen zu lassen.
Da wird dann immer auf die Zunge und die Augen, die angeblich orange Haut und angeblich weiße Haare und diese Dinge hingewiesen.
Ist das Interesse geweckt und liest man mehr dazu dann stellt man aber schnell fest das diese Zeitungen vor allem eine nette Gruselstory geschrieben haben.
Offen war doch vor allem die Frage warum sie so bekleidet überhaupt aus dem Zelt raus sind, die meisten anderen Punkte waren doch recht früh plausibel geklärt gewesen, und eigentlich gibt es da auch gar keinen Grund anderes anzunehmen.
BIHZY schrieb:Den link habe ich doch von @7umi7u
Wieso sollte ich das behaupten?
Das Problem dabei ist, und das meine ich nicht Böse, dein Leseverständnis dabei.
Du nimmst für dich diese Information auf
BIHZY schrieb:Die Pathologen der Rechtsmedizin fanden aber heraus, dass die Zunge bei lebendigem Leib herausgerissen wurde. Das ist erkennbar durch Eiweißablagerungen, da der Körper noch versucht die Wunde zu verschließen, sofern der noch durchblutet ist. Das war hier der Fall.
nachdem du das hier gelesen hast.
BIHZY schrieb:Auszug aus der autopsie der seite:
It looks weird especially given the fact previous bodies had more detailed autopsies. There is no credible explanation for this vague statement. Although it is mentioned that the stomach contained about 100 g of coagulated blood. It is used by some as an indication that the heart was beating and the blood was flowing when tongue was removed from a mouth.
Das Problem dabei ist, das genau das eben keine Textpassage aus dem Autopsiebericht ist. Im Zusammenhang gelesen wird das auch deutlich, denn dort steht, übersetzt:
Es gibt Behauptungen, dass die Zunge gerissen oder gegessen wurde oder was auch immer. Die Krankenakte einfach, dass "die Zunge fehlt". Vozrozhdenny beschreibt fehlende hypoglossus Muskel sowie Muskeln des Mundbodens.
Es sieht komisch aus vor allem angesichts der Tatsache, dass frühere Körper detaillierter Autopsien hatten. Es gibt keine glaubwürdige Erklärung für diese vage Aussage. Obwohl erwähnt wird, dass der Magen etwa 100 g geronnenes Blut enthält. Es wird von einigen als ein Hinweis darauf verwendet, dass das Herz schlug und das Blut fließt, wenn die Zunge aus dem Mund entfernt wurde. Die Todesursache wird als Blutung in den rechten Vorhof des Herzens, multiple Rippenfrakturen und innere Blutungen angegeben.
Da wird eigentlich sehr deutlich das dies eben KEINE Annahme der Pathologen, sondern subjektive Annahmen des Autors der Seite oder von wem auch immer.
Jedenfalls ist das keine Aussage die im Autopsiebericht gemacht wird.
BIHZY schrieb:Allerdings wenn sie post mortem die zunge so liegend abgefressen bekam
Andere haben von "Verwesungsprozessen" gesprochen, und das dürfte in dem Fall auch des Rätsels Lösung sein.
Sie lag im Wasser, und ganz wichtiger Punkt, im Gegensatz zu anderen, denen die Zunge nicht fehlt, obwohl sie nur cm neben ihr lagen, hatte sie den Mund geöffnet.
Das dürfte hier der Grund dafür sein das die Zunge bei ihr nicht mehr vorhanden war.
BIHZY schrieb:Meine quelle wurde wie schon 10mal gepostet und ist dieselbe wie die von @mashourah
Nur jetzt soll der eine bericht fake sein und der andere nicht. Der unterhalter der seite hat sich also einen authentischen bericht (der ja beinhaltet was man hören will) und einen gefälschten bericht auf dieselbe seite gepackt. Der gefälschte ist natürlich der, der besagt dass das herz bei der zungenentnahme noch schlug.
Nein, da wurde kein gefälschter Bericht untergebracht, du hast es nur aus irgendeinem Grund nicht geschafft die Textpassagen die eine subjektive Meinung anderer Leute darstellen vom Autopsiebericht zu unterscheiden.
Dabei ist sofort zu erkennen das es so ist.
Außer dir und Jonson ist das auch jedem klar der es liest.
http://ermakvagus.com/Europe/Russia/Cholat-%20Syachil/dubinina-aut.htmlHier findest du, neben dem Text auf der eben verlinkten Seite, auch noch mal die originalen Berichte.
Da dürfte sich dir das Blut in der Lunge eigentlich auch erklären. "Innere Blutungen in die Brusthöhle" lagen vor.
BIHZY schrieb (Beitrag gelöscht):Wie sollen 1, 2 leute auf 10 andere eingehen die dann auf einen schießen?
Es geht mir nicht darum auf dich zu "schießen", ich erkläre dir lediglich warum das was du behauptest eben nicht passt.
Das nennt man Argumentieren. Ich gehe auf deine Punkte die du vorbringst ein und erkläre dir warum es meiner Meinung nach nicht so stimmen kann.