Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Steenkamp

Interested schrieb:Was sollen denn das Sams und der kleine Muck hinter Roux? :D

"Sprechen Sie mich bloß nicht über diesen Pistorius-Fall an", sagt Hannes Gous genervt. "Ich bin so sauer über das Urteil. Ich kann Ihnen gar nicht sagen wie sauer." Die Gous' sind staatlich anerkannte Ausbilder. Wer einen Waffenschein haben will, kommt für die praktische und theoretische Prüfung zu ihnen. "Das Urteil widerspricht allem, was ich hier meinen Schülern tagtäglich beibringen muss", sagt Esther Gous. "Wir haben ein neues Schusswaffengesetz. Demnach darf man nicht auf eine geschlossene Tür schießen, weil man glaubt, ein Einbrecher verstecke sich dahinter." Das neue Schusswaffengesetz ist besonders unter Mittelklasse-Weißen sehr umstritten, da es ihrer Meinung nach die Verteidigung gegen Einbrecher auf dem eigenen Grundstück unverhältnismäßig erschwert.

Natürlich spielt in diesem Zusammenhang die hohe Kriminalitätsrate in dem afrikanischen Land immer wieder eine Rolle. Doch die neue Rechtslage soll "gang-ho"-Selbstjustiz verhindern und dies sicherlich zu recht. "Jetzt wird hier viel geredet", sagt Esther Gous. "Das hat schlechte Folgen. Die Leute denken: Pistorius ist davon gekommen, das heißt, wir können jeden erschießen, der in unser Haus kommt. Auch wenn er keine Waffe dabei hat oder ich ihn noch nicht einmal gesehen habe." Esther und Hannes Gous finden das extrem gefährlich.

Oscar Pistorius war einmal mit Freunden auf ihrer Schießanlage, und sie mochten ihn nicht. "Tatsache ist, er hat Reeva getötet, und das sollte Folgen haben. Wenn er ohne Haftstrafe davon kommt, ist das nicht richtig." Neben der Kasse, wo die Preislisten für AK47 und Munition in fein säuberlicher Handschrift ausgelegt sind, haben die Gous' seit Prozessbeginn einen Fernseher aufgestellt. Am Montagmorgen wird er wieder angestellt. Pop-up Channel, genau verfolgt auf der Schießanlage, in der PR-Agentur und weit über Südafrika hinaus.

Schnaki schrieb:Kann mich einer ganz kurz aufklären??

11.33 Uhr: Er habe gelesen, dass Pistorius zum Zeitpunkt des Vorfalls bereits eine andere Beziehung hatte, sagt Nel. Er will von der Psychologin wissen, ob sie darüber informiert war. Hartzenberg sagt, sie habe darüber gelesen. Thema in den Sitzungen mit Pistorius sei das nicht gewesen. Nel zeigt sich irritiert und will wissen, ob das für die behandelnde Therapeutin nicht wichtig gewesen wäre. Pistorius habe es nicht thematisiert, also sei es nicht besprochen worden, so die Psychologin. Es wäre nur wichtig gewesen, wenn es einen Einfluss auf die Konstitution des Patienten gehabt hätte. Nel und die Therapeutin drehen sich im Kreis. Nel will wissen, ob die Psychologin wirklich nur nach dem gefragt habe, was Pistorius ihr in den Sitzungen erzählte und nichts darüber hinaus wissen wollte. Sie sagt, sie thematisiere nur, was ihr Patient von sich aus mit in die Sitzung bringt. Pistorius sitzt weiterhin starr und mit gesenktem Kopf in seiner Bank.

Er will wissen, was sie über Steenkamp wusste, woher sie das wusste, ob Pistorius ihr das gesagt habe. Das meiste, was sie wusste, habe Pistorius ihr erzählt oder sie habe es gelesen, sagt die Psychologin.

10.31 Uhr: Also könnte das morgen wieder passieren? fragt Nel angriffislustig. Eine klare Antwort kann die Psychologin nicht geben.

10.27 Uhr: Pistorius habe vier lange Beziehungen in seinem Leben gehabt, sagt Hartzenberg. "Es hat immer jemanden in seinem Leben gegeben". Steenkamp jedoch sei die Richtige gewesen. "In seinen Gedanken und in seinem Herzen war sie die Eine."

Die Bilder in seinem Kopf werden ihn immer begleiten, sagt die Psychologin.

Rabenfeder schrieb:So so, die Therapeutin thematisiert also NUR, was der Klient thematisieren will...

TruthLove schrieb:@Rabenfeder
Aus dem Focus-Live-Ticker: "... Dass Pistorius zum Zeitpunkt des Vorfalls bereits eine andere Beziehung hatte..."
Das dürfte wohl falsch übersetzt sein, oder? Focus ist ja manchmal sehr nachlässig - ich glaube, das mit der neuen Freundin bezog sich doch auf einen späteren Zeitraum. Oder?