Elizabeth Haysom

Da es bereits eine Gruppe bezüglich Jens Söring gibt, dachte ich mir, auch eine Gruppe über Elizabeth Haysom zu eröffnen.

Elizabeth Haysom ist eine kanadische Staatsbürgerin und sitzt wegen Beihilfe zum Mord an ihren eigenen Eltern eine 90jährige Haftstrafe ab.

Sie wird als sehr manipulativ dargestellt. Bei ihr wurde eine Borderline Persönlichkeit diagnostiziert. Wir können hier natürlich keine Diagnosen stellen, aber ist sie wirklich der berechnende, männervernichtende Vamp, als der sie immer dargestellt wird?

Ich habe eher ein anderes Bild von ihr. Für mich hat sie sich von einer Abhängigkeit in die nächste begeben. Zuerst war sie von ihren Eltern abhängig gewesen, was sie überaus hasste. Danach war es JS gewesen.

Ich frage mich, warum Sie JS das Verbrechen nicht komplett in die Schuhe geschoben hat, wenn sie so manipulativ und berechnend gewesen ist? Die Gelegenheit hatte sie zumindest gehabt. JS floh zuallererst. Das war die Gelegenheit für sie gewesen. Ihn bei der Polizei zu melden und auf ahnungslos zu tun. Zu behaupten, die Briefe, die sie schrieb, waren gar nicht so gemeint gewesen, JS ist darauf aber sofort eingegangen. was man ja anhand der Briefe so auch beweisen hätte können. Sie haben zwar keine Mordpläne in den Briefen geschmiedet, sich aber schon darüber ausgetauscht, die Eltern los zu werden.

Was meinst ihr? Wie seht ihr das bzw. wie seht ihr die Rolle der EH in diesem Fall?

Du bist mir ja eine, @Venice2009! :D

Vor ein paar Tagen hat es mich in den Fingern gejuckt, eine dritte Diskussion zu unserem Diplomatenengel aufzumachen, aber welchen Sinn hätte so eine Diskussion, wenn sich alle einig sind?

Bei Elizabeth Haysom bin ich mir bis heute nicht im Klaren, ob sie wirklich in Washington war und das falsche Alibi besorgt hat, oder ob sie nicht doch zusammen mit Söring die Morde an ihren Eltern begangen hat. Die Spurenlage ist wenig aussagekräftig (Blutstropfen an einem Lappen in ihrem Elternhaus, die Zigarettenkippe im Vorgarten); das Urteil sagt Beihilfe, aber gut möglich, dass hier ein bisschen "in dubio pro reo" und ein kleiner Bonus für die Kronzeugin mitspielen, was der absoluten Wahrheitsfindung leider nicht dienlich ist.

Ich tendiere zur Annahme, dass Elizabeth Haysom zusammen mit Söring gemordet hat, hauptsächlich wegen küchenpsychologischer Erwägungen:

• Verwendung zweierlei Messer
• es ist schwer, in "Unterzahl" als einzelner einen Doppelmord zu begehen
• es waren ihre Eltern und sie lieferte Söring das Motiv (oder eines der Motive, der sexuelle Missbrauch)
• als Türöffnerin hätte sie Söring den Zugang zum Haus erleichtern können

Aber was sagt das schon?

Interessant finde ich übrigens, was man in der Paralleldiskussion über den Dogendealer "Jim F." herausgefunden hat: dieser soll ausgerechnet am 30. März das 20. Lebensjahr vollendet haben. Gut möglich also, dass "Jim F" für den Tatabend ein wirklich gutes Alibi hat mit mehreren Zeugen -- viel besser als das erwiesenermaßen getürkte Alibi von Haysom und Söring. Damit wäre "Jim F" komplett außen vor; aber gegen den Dealer spricht ja sowieso nichts, außer dass er das angebliche Ziel einer angeblichen Drogenkurierfahrt war; eine angenlich erlogene Geschichte, mit der Haysom den angeblich unwissenden Söring dazu gebracht haben soll, unwissentlich ein falsches Alibi zu liefern.

Der Dealer, ein Red Herring, eine prächtige Nebelkerze. Ganz einfach wird die komplizierte Geschichte, wenn man davon ausgeht, dass die eigentliche Lüge von woanders kommt.

Aber ich schweife ab. "Söring mit/ohne Haysom?", das wird wohl für immer die große, ungelöste Frage bleiben. Der Rest ist Märchenstunde.

@Mr.Stielz
ich denke auch, dass wir es wahrscheinlich nie erfahren werden, was tatsächlich damals passierte. Man kann es letztendlich nur in die eine oder andere Richtung deuten. Ich bin mir diesbezüglich unschlüssig ob EH mit am Tatort gewesen ist.

Es gibt bekanntlich die Kinokarten, wobei man diese schon vorher hätte besorgen können? Also alle für die gesamten Vorstellungen im Vorfeld am Morgen bevor man gemeinsam zu den Eltern fuhr? Ich weiß nicht, ob das damals möglich gewesen ist.
Die Tickets waren ja fortlaufend in der Nummer gewesen, daher ist es auszuschließen, dass sie willkürlich aus dem Mülleimer o. ä. hervorgeholt worden sind.

Was für mich auch gegen einen weiteren Täter/mehrere Täter spricht ist der Zeitpunkt der Morde. Die Eltern wurden genau zu der Zeit ermordet, als EH und JS sich ineinander verliebten und eine Beziehung begangen. Warum wurden sie nicht bereits schon zuvor getötet. Die Personen die immer wieder erwähnt werden, waren EH bereits bekannt gewesen. Genau zu dem Zeitpunkt als JS in ihr Leben trat, mit ihr über die Eltern schrieibt, floh, gestand... wir kennen die Geschichte bereits. Will es sich mir nicht erschließen, warum sie so lange gewartet hat, wenn sie doch bereits andere Personen für die Morde mobilisieren konnte. Denn als Sündenbock diente JS nicht. Dazu hätte sie nicht nach ihm fliehen müssen, sondern einfach nur zur Polizei gehen und gestehen. Die Schuld auf in abwälzen. Er war ja schließlich flüchtig gewesen, war zuvor unkooperativ, kein Alibi. Das hätte schlecht für ihn ausgesehen. Zumindest würde das so für mich Sinn ergeben.

Also ich persönlich denke, dass EH das Alibi in Washington D.C. verschafft hat und er (JS) versucht hat mit den Eltern zu reden ein letztes Mal, ob die beiden es nicht doch akzeptieren würden, dass er ihre Tochter datet und dann kam es zum Streit, vermutlich erst mit dem Vater, da er deutlich mehr Stichverletzungen vorzuweisen hatte posthum.

Ich denke, dass die Eltern beide erwartet hatten zum Abendessen, aber nur er alleine kam, weil sie das Alibi besorgen sollte und er wusste ja nicht wo man das Außenlicht ausmachen kann (wo sich der Schalter befindet im Haus). Sonst hätte er ja zu ihr ins Auto zurückgehen können, sie fragen und es dann erledigen können beim Widereintritt ins Haus.

Alles natürlich rein hypothetisch. Anders kann ich mir sonst so manches nicht erklären. Weiß eigentlich jemand, ob JS auch illegale Drogen mal konsumierte, da er ja schon mit so einer herumhing?

Hesse18 schrieb:Alles natürlich rein hypothetisch. Anders kann ich mir sonst so manches nicht erklären. Weiß eigentlich jemand, ob JS auch illegale Drogen mal konsumierte, da er ja schon mit so einer herumhing?

das weiß ich nicht. Allerdings ist bis dato nicht geklärt, wie sich der Drogenkonsum letztendlich bei EH tatsächlich abspielte. Sie erzählte viel von Heroin und das macht bekanntlich nicht aggressiv. Also hätte sie damit eher irgendwo in einem Dämmerzustand in einer Ecke gelegen, als tatsächlich auf ihre Eltern einzustechen.

Wenn der Haupthread geschlossen bleibt, steige ich hier ein. Die vorsätzlichen Falschbehauptungen der Söring- Fans, dürfen nicht unkommentiert bleiben. Gestern gab es wieder so einen Fall.

Auf jeden Fall hat mich das, was @Ashford1986 geschrieben hat, sehr gefreut. Dass sich an den wesentlichen Stellen nicht nur angeheuert Claqueure melden, sondern auch solche, die Söring persönlich kennengelernt haben und etwas dazu sagen können, wie er sich damals verhalten hat.
Was Elizabeth Haysom betrifft, denke ich, dass sie zum Zeitpunkt der Tat wirklich in Söring verliebt war und auch wirklich ernsthaft glaubte, nur über die Leichen ihrer Eltern glücklich werden zu können. Dass sie also wirklich in dem Wahn lebte, der Tod ihrer Eltern würde sie befreien und ihr und Söring den Weg in eine glückliche gemeinsame Zukunft eröffnen. Und er hat ihre Sichtweise in seiner Verliebtheit übernommen und den Mord ausgeführt. Ich denke nicht, dass Elizabeth nur einen Dummen gesucht hat, der die Tat für sie begeht? Warum hätte sie dann ausgerechnet auf dieses halbe Hemd verfallen sollen? Darin, dass Elizabeth nebenbei mit einem anderen Typen Sex hatte, sehe ich keinen Widerspruch, zumal, wenn Söring wirklich impotent war.

Die meisten Menschen einschließlich ihrer Eltern werden Elizabeth als das gesehen haben, als was sie sie sehen wollten - für die einen war sie eine brillante Schülerin (in irgendeinem Artikel aus England stand mal, die vielversprechendste Schülerin, die Wycombe Abbey je hatte, keine Ahnung, ob das nur so dahin geschrieben war oder eine Tatsache), für die anderen eine gut aussehende junge Frau, der viele Männer zu Füßen lagen. Ihre Störung wollte vermutlich niemand sehen oder wirklich zur Kenntnis nehmen. Dass die Eltern ihre Welt aus den Fugen rissen, als sie einfach ihre Hauptfächer änderten, wird ihnen gar nicht bewusst geworden sein. Sie sahen ihre geistigen Qualitäten, aber sahen sie auch den Menschen Elizabeth? Von klein auf im Ausland erzogen und beschult, eine tiefe Bindung zu den Eltern konnte da doch gar nicht entstehen. Und durch den Fächerwechsel und den dadurch bedingten Leistungsabfall wurde sie auch aus ihrer schulischen Familie gerissen. Dass sie da rebellierte, ausbrach und mit ihrer lesbischen (?) Freundin nach Berlin durchbrannte, wundert mich nicht. Vermutlich wäre sie mit jedem Penner abgehauen, der ihr die Möglichkeit bot, zumal nach Berlin. Elizabeth war ja wohl riesiger Fan von David Bowie, da passt das doch. Und so wie ich es in dem Englade-Buch gelesen habe, wohnten sie dort mit irgendwelchen drogen-affinen Typen zusammen, mit denen sie Tisch, Bett und Dope teilten. Daraus "Prostitution" zu machen, wie von Söring und den Seinen gern getan, ist meines Erachtens schon ein bisschen übertrieben.

@hopkirk

Ich kann dem User hopkirk in seinen Ansichten nur absolut beipflichten. Guter Durchblick! Chapeau!

Allen Mitgliedern dieser Gruppe:

Happy New Year :-).

@ElvisP

Dir auch nachträglich.

@alle hier im Thread

Da es vor einiger Zeit niemand im anderen Thread wusste: Was genau studierten EH und JS jeweils zum Zeitpunkt der Tat in Virginia?

Auch ein frohes neues Jahr.

@Hesse18
JS studierte eine Zeitlang Psychologie. Dann wechselte er die Fächer. Eine Fachrichtung war Mandarin und Geisteswissenschaften. So wie EH, da bin ich mir jetzt aber noch 100 %ig sicher.

Venice2009 schrieb am 14.12.2017:Allerdings ist bis dato nicht geklärt, wie sich der Drogenkonsum letztendlich bei EH tatsächlich abspielte. Sie erzählte viel von Heroin und das macht bekanntlich nicht aggressiv. Also hätte sie damit eher irgendwo in einem Dämmerzustand in einer Ecke gelegen, als tatsächlich auf ihre Eltern einzustechen.

So sieht es aus, zumal das gleiche ja für ihre angeblichen Mitstreiter (DROGENDEALER!!!), gelten sollte. Und dann müsste ja immer noch erklärt werden, warum eine Person IM DROGENRAUSCH ihre Elternabschlachtet und danach ganz gemütlich und unbeschadet mit dem Auto nach Washington D.C. tuckert. Hinzu kommt ja noch der Umstand, dass die Polizei nur eine minimale Blutspur von EHs Blutgruppe im Haus fand. Das macht doch alles keinen Sinn.

Vor allem kann die Mini-Blutspur von ihr auch schon uralt sein, da sie im Laufe der Jahre in denen sie dort wohnte, sich sicherlich auch mal geschnitten hate oder sonst etwas in der Richtung. Sörings Handverletzung, welche auf der Beerdigung angeblich von Verwandten von EH gesehen wurde und auch im ursprünglichen Geständnis von Söring auftauchte, macht da schon eher Sinn, da der Vater sich ja erheblich wehrte und er Dutzende Schnittverletzungen ("Overkill") aufwies, deutlich mehr als EHs Mutter.

@Hesse18
Genauso ist es. Eine geringe Blutspur im eigenen Elternhaus lässt sicherlich nicht darauf schließen, dass EH die Täterin war.

Es wird immer wieder behauptet, dass andere mit ihr gemeinsam gemordet haben. Wie wahrscheinlich ist das aber, dass sich gleich mehrere Personen bereit erklären, so eine abscheuliche Tat zu begehen. Jemanden mit einem Messer abzumetzeln ist sicherlich eine Überwindung zu dem nicht jeder imstande ist. EH findet diese Personen scheinbar ganz leicht und dann noch eine die für alle gesteht.
Wie realistisch ist das?

@Venice2009
Ich halte das für absolut unrealistisch. Ebenso unrealistisch wie die Annahme, Elizabeth hätte Söring nie wirklich gemocht und sich ihn nur daraufhin geangelt, um ihn dazu zu bringen, ihre Eltern zu ermorden. Warum hätte sie dazu ausgerechnet auf ihn verfallen sollen, auf dieses oberschlaue halbe Hemd? Wenn ihr wirklich die gesamte Männerwelt zu Füßen lagen, hätte sie doch einen viel passenderen Kandidaten finden können? Und warum hätte sie ihn ihren Eltern dann überhaupt als ihren Freund vorstellen sollen? Nur, damit sie ihn erkennen und ihn dann ins Haus lassen, damit er sie ermorden kann? Das finde ich alles sehr weit hergeholt. Viel logischer ist es doch, dass die beiden wirklich ein Paar waren und die Tat aus den Gründen begangen wurde, die ich oben geschildert habe. Oder meint ihr, ich sehe das zu romantisch? Ich hab's sonst eigentlich gar nicht mit Kitsch, nur sehe ich zum einen wirklich viele gute Gründe, warum gerade diese beiden ein Paar wurden, und zum anderen sehe ich keinen Grund außer Liebe, warum Elizabeth ausgerechnet auf Söring verfallen sein sollte.

@hopkirk

hopkirk schrieb:Warum hätte sie dazu ausgerechnet auf ihn verfallen sollen, auf dieses oberschlaue halbe Hemd? Wenn ihr wirklich die gesamte Männerwelt zu Füßen lagen, hätte sie doch einen viel passenderen Kandidaten finden können?

eben. Sie hätte ihre Eltern auch schon vorher los werden können. Ein Jahr zuvor oder 2 Jahre zuvor, aber sie starben ausgerechnet da, als JS in ihr Leben trat. Ich finde @ElvisP hat es mit dem Vergleich eines Groschenromans gut getroffen. Das hört sich alles tatsächlich sehr unrealtisch an, dass jemand es schafft 3 fremde Personen dazu zu motiveren einen solchen Mord zu begehen, bzw. zu vertuschen. Das noch ohne ersichtliches Motiv, denn es fehlte vom Tatort nichts. Den Link hatte ich in den Hauptthread eingestellt, bevor er geschlossen wurde.

Mir fehlt das Motiv, weshalb 2 weitere Männer ihre Eltern hätten töten sollen, wenn JS lediglich das arme Opfer spielen sollte.

Mal ganz hypothetisch: Angenommen, Elizabeth und Jens hätten sich nach Deutschland abgesetzt, anstatt ihre Trickbetrüger-Karriere zu starten, und Jens hätte sich dort gestellt und sein Geständnis abgegeben. Elizabeth wäre darin als Anstifterin außen vor geblieben, um nicht zu riskieren, dass sie abgeschoben wird (wohin in dem Fall eigentlich, in die USA oder nach Kanada?). Die Chancen hätten vermutlich wirklich nicht schlecht gestanden, dass Jens nach ein paar Jahren wieder draußen gewesen wäre, oder? Wenn er die Tat als Totschlag nach einem eskalieren Streit geschildert hätte? Die beiden hätten doch eigentlich davon ausgehen müssen, dass sie in Deutschland am besten mit allem davonkommen? Warum dann erst betrügerisch in der Welt herumreisen und riskieren, dann doch in Amerika zu landen? Wenn Jens Söring so eine von Grund auf ehrliche Haut wäre, wie er immer tut, hätte es ihm doch ein Anliegen sein müssen, für seine Tat geradezustehen, dafür bestraft zu werden und dann sein Leben - im Idealfall mit Elizabeth - fortzusetzen. Und selbst, wenn er nicht der Täter war, sondern Elizabeth (wovon ich nicht ausgehe), wäre er letztlich nicht um ein Geständnis herumgekommen, um Elizabeth zu retten. Das hätte beiden doch von Anfang an klar sein müssen, oder?

@hopkirk
Der Plan war wahrscheinlich gewesen, sich gar nicht erwischen zu lassen, also eine Strafe zu umgehen. Sie haben ein Leben auf der Flucht wahrscheinlich unterschätzt. Ich denke, dass EH bei der Betrügerei absichtlich gepatzt hat.
Überhaupt finde ich ihr gesamtes Verhalten seltsam. Sie verhielt sich, aus welchem Grund auch immer, verdächtig. Ich meine, sie musste doch ahnen, dass ihre Widersprüche auffallen würden. Aus irgendeinem Grund schien ihr das nicht wichtig gewesen zu sein.

@Venice2009
Ja, der Plan war, sich nicht erwischen zu lassen, und vermutlich haben sie gedacht, sie kommen damit durch, weil sie schlauer sind als andere. Mein Szenario basierte ja auch auf der Hypothese, Söring sei so kreuzehrlich, wie er immer tut.
Ich bin mir nicht sicher, dass Elizabeth wirklich absichtlich geplatzt hat. Letztlich war es ja auch Söring, der die Initiative dazu ergriff, der Polizei zu gestatten, die Wohnung zu durchsuchen, in der die vielen verräterischen Tüten lagen.
Was Elizabeths Lügen betrifft - ich denke, es war einfach krankhaft, und vielleicht dachte sie, durch viele Widersprüche die Polizei derart verwirren zu können, dass sie die Übersicht verliert und aufgibt, aus ihren Äußerungen einen Sinn ziehen zu wollen.