Wahres Selbst?
28.11.2013 um 12:44
Ich sehe die Sache so: Gefühle haben eher Weniger mit unserem wahren Selbst zutun. Wobei es darauf ankommt, welches Selbst wir denn suchen. Was suchen wir? Suchen wir nach der reinen Realität, die unser wahres Selbst ausmacht und ist, unbefleckt? Oder suchen wir nach einem individuellen Kern, der uns ausmachen soll? Mir scheint hier eher Zweites gegeben. Und mir scheint, als sei es so gedacht, dass man sich an spezielle Gefühle klammert, da man sie als sich individuell eigen wahrnimmt. Aber da kommt es darauf an, welche Gefühle denn gemeint sind. Bei allen würde ich das sicherlich nicht so sagen, kaum jemand hängt wirklich an allen Gefühlen. Aber jemand etwa, der einen melancholischen Charakter hat und sowas zu seinem Lebensstil erkor, der mag da eventuell an diesen Gefühlen und diesem Lebensstil hängen, als ginge es um sein Leben. Dadurch definiert er sich, das ist, woher er zu meinen kommt und wohin er immer wieder zu gehen müssen meint. Es ist sein Zuhause, so sagt er. Hier fühlt er sich wohl, daran hängt er. Darin lebt er, das ist sein Leben.
Aber es stellt sich doch gerade trotzdem die Frage, ob es die wahre Individualität eines Menschen ist. Viele sagen, dies und das sei ihre Persönlichkeit, das seien ihre Hobbys, das ihr Weg und ihr Leben und so weiter. Aber wie kamen sie dazu? Klar, die meisten werden sagen, es ergebe sich ganz einfach aus ihrer Persönlichkeit bzw. ihrer Individualität, dass sie nun genau diesen Lebensstil und keinen Anderen pflegten. Aber kommt es wirklich so zustande und ist damit alles gesagt, ist das tatsächlich die reine und unverdorbene Individualität?
Was ist eigentlich Individualität, was ein wahres Selbst und warum sollte man es verlieren können? Kann man sich, der, wer man wahrhaft ist, denn wirklich verlieren? Kann man seinen individuellen Kern, wenn er wirklich nur von sich selbst abhängt und nicht beeinflusst wird, sondern gerade doch beeinflusst - kann man diesen wirklich verlieren? Oder ist es nicht vielleicht eher so, dass eher höchstens schlafen kann, auf dass er geweckt werden möge? Kann es nicht sein, dass bei jedem Menschen der individuelle Kern der Seele darauf wartet, erst wahrhaft freigelegt zu werden und offenbar zu werden? Wie eine strahlende Perle in tiefer See, unten am Meeresgrund - wie diese eingehüllt ist von Kieseln, Sand, und all dem vielen Wasser. Was sind die Wasser? Könnten die Wasser nicht die Gefühle sein? Kann es also gar sein, dass man seine Gefühle überwinden muss, um seine wahre Individualität zu erkennen.
Kommen wir wieder darauf zurück, dass viele sagten, ihr Lebensstil würde durch ihre Individualität definiert. Aber angenommen, jemand würde etwa ein Tennis-Spieler sein, ein leidenschaftlicher, und angenommen, sein Vater wäre auch schon einer gewesen und er hätte während des Tennis-Spielens Zeit seiner frühen Entwicklung stets viel Freude und Wärme und Erfolge erfahren, kann es dann nicht sein, dass gerade das eine Menge ausmacht, dass er heute so ein leidenschaftlicher Spieler ist? Da, wo wir meinen: Diese Gefühle und dieses Wollen, diese Wünsche und diese Aktivitäten, sie seien untrennbar mit mir verbunden - kann es nicht sein, dass sowas immer da ist, wo man sich zuhause fühlt und dieses Zuhause darauf entwächst, worin wir Trost und Geborgenheit finden? Und kann es nicht sein, dass hier auch die frühen Erfahrungen eine wesentliche Rolle spielen? Und kann es darum nicht auch sein, dass sowas oft bedingt ist durch viele Faktoren? Und wenn dem so ist: Kann es dann nicht sein, dass man unter anderen Umständen vielleicht woanders Zuhause sein hätte können?
Das erinnert mich auch sehr an gerade kollektive Identitäten. Jemand etwa, der seit seiner Geburt in der Glaubensgemeinschaft seiner Familie eine hohe Portion an Wäre erfahren hat und immer mehr als integralen Bestandteil des Ichs sich dies denkt, diese Glaubensgemeinschaft, als seine Identität - er kam gerade dazu doch durch Vermittlung seiner Familie; und so kommen Viele dazu und sehen viele ihr Ich untrennbar verquickt mit ihrer frühen Sozialisation, in welcher sie Geborgenheit erfahren haben. So viele Menschen etwa gehören Glaubensgemeinschaften an, und das warum nicht deswegen, weil sie früh hier Annahme und Geborgenheit sowie Sinn und ein fangendes wärmendes Netz fanden? So ist es doch immer noch so, dass es deutlich mehr "genuine" Gläubige gibt, als Konvertiten. Es ist sehr wahrscheinlich, dass ein Kind gläubiger Eltern auch sein Leben über gläubiger bleibt als der Rest. Es sei denn...
Ja, was könnte etwa die Wahrscheinlichkeit unterminieren? Schlechte Erfahrungen damit. Etwa, dass man dadurch gerade keine Geborgenheit erfährt. Da nimmt die Wahrscheinlichkeit zu, das gesamte Gebilde überhaupt in Frage zu stellen. Treffen einen etwa auch negative Aspekte selben Gebildes und was manche als Aspekte dazu meinen, so muss nun ein Individuum ausweichen, raus aus diesem fangenden Netz. Und es fängt dadurch auch immer mehr an, es gerade nicht als Teil seines Ichs zu sehen und sich daran zu hängen? Aber, aber vielleicht findet es Trost woanders? Wo nur? Egal. Dort, wo, dort wo es Trost, Wärme und Sinn findet, gerne auch definiert als Flucht aus dem Alten, dort könnte es gerade sich wieder daran hängen und es als eigene Identität wahrnehmen. Beispiele wären hier etwa Glaubenswechsel von Glaube A zu Glaube B. Kommt immer darauf an.
Aber wir sehen hier doch zum Teil gerade Eines: Dass sowas wie Individualität oder was die Menschen als ihre Individualität meinen, oft so ganz anders hätte aussehen können und dadurch doch immer mehr den Kriterien dessen anfängt zu widersprechen, was Individualität ausmachen soll und das ist: Feste und Unbeeinflussbarkeit, etwas, was nur eben das Individuum ausmachen solle und was ihr wahrer Kern sei. Wie will man also herausfinden, was tatsächlich der individuelle Kern von einem selbst ist oder eben jemand Anderem und was nur Wasser, Sande und Kiesel sind, die diese schöne kleine Perle vergräbt, die tief am Meeresgrund so von vielen Faktoren überlagert schlummert? Kann es nicht gar sein, dass manche, viele vielleicht gar, die meisten vielleicht gar, ihr Leben lang darüber hinweg gehen, ohne sie je ausgegraben zu haben und sie tatsächlich in der Hand zu halten? Gleichwohl meinend, sie wüssten, was sie ausmache. Diese kleine Perle, von der ich sprach, sie ist der Mittelpunkt des Sees, und sie verschließt ihn gleichsam, so dass die Wasser nicht ablaufen können. Diese Perle ist das Auge des Sees. Aber was, wenn die Wasser nicht klar sind, so dass das Auge sich selbst in den Wassern spiegeln kann? Und damit kommen wir wieder zu den Emotionen zurück: Wenn die See-le so von Sorgen und Nöten und Gefühlswallungen durchdrungen ist, und sie nicht gereinigt ist, was ist dann? Kann sich die Individualität dann wirklich selbst sehen oder sieht sie sich dann nicht nur unklar wie jemand sein Abbild in einem unklaren Spiegel nur unklar sehen könnte? Was muss man tun, um ein klareres Bild bekommen zu können?
Dazu wären eben noch diese Fragen interessant: Was ist denn Individualität eigentlich und zu welchem Grade beeinflusst sie und kann sie auch nur passiv sein und muss erst gefunden werden oder ist sie stets auch aktiv? Aber: Wer, wenn nicht sie selbst, soll sie selbst finden?
cRAwler23 schrieb:Dieses Recht haben wir beide nicht diesen Zirkel zu unterbrechen. Alles andere führt nur zur Church of Euthanasia, das wäre dann der Gipfel der Philosophie von Hegesias, das Ende, die endgültige Auflösung der menschlichen Existenz, der Selbstmord einer Spezies.
