Der Iran hat Atomwaffen

Wolfshaag schrieb:Was machen dann die Chinesen falsch?

nix machen die falsch, die haben von den irakischen Ölfeldern mehr bekommen als die Amis, was den Amis auch gewaltig stinkt, da sie ja den Aufwand hatten und die Chinesen sind gekommen und haben kräftig investiert und dafür bekommen se Öl :)

@Contragon

Contragon schrieb:Atomkraft bringt Unabhängigkeit

ja,frag mal in japan . oder frag mal hier,wo wir vor dem teuren rückbau stehen, oder schau mal nach ,was tschernobyl kostet,und noch länger kosten wird.

im märz diesen jahres hatte das noch alles einen anderen beigeschmack....

@NeoDeus
Womit meine Aussage bewiesen wäre, dass Öl kaufen billiger ist, als wegen Öl irgendwo einzumarschieren, oder? Folglich bestätigt das auch meine ursprüngliche Aussage, dass es wohl noch weitere Gründe, als die ewig heranzitierte "Ölinvasion" geben muss. ;)

@pere_ubu

Natürlich hätten wir. Allein weil es ein Meilenstein der Technik ist... Die Russen haben Unmengen Gas und auch AKW´s... warum hat man es denen nicht verboten? Vielleicht weil die sich das nicht verbieten lassen? Allein das du der Meinung bist es ihnen verbieten zu können einfach nur damit sie nicht mehr Möglichkeiten haben als wir hier spiegelt schön die Intention hinter der gesamten Nahostproblematik wieder... Es geht ums Prinzip! Warum sollt es denen besser gehen als uns...

LG

@Wolfshaag

Es geht doch um den Zugang zu der Ressource Öl für unsere Konzerne nicht um den Preis. Allein um den Faktor bestimmen zu dürfen wer es bekommt und, viel besser, wer nicht.

LG

pere_ubu schrieb:ja,frag mal in japan . oder frag mal hier,wo wir vor dem teuren rückbau stehen, oder schau mal nach ,was tschernobyl kostet,und noch länger kosten wird.

Sicher... aber nicht jeder denkt so vernünftig ;)

@Wolfshaag die chinesen halten den iranern den rücken frei, und tauschen öl gegen benzin...

@Wolfshaag
deshalb haben trotzdem Konzerne der Waffenlobby, Baukonzeren etc. ein dickes Geschäft mit dem Irak gemacht. Bush hat doch die ganze Ausrüstung der US Army mit Exklusivverträgen an seine Buddies wie Dick Cheney und Co abgegeben, die haben sich ne goldene Nase am Irakkrieg verdient.

@Wolfshaag

Und Firmen wie Blackwater (heißen die noch so?) die von Regierungen bezahlt werden für Ordnung zu sorgen damit das Militär weg kann. Schau mal wer da in den Vorständen sitzt...

LG

@def
die heißen jetzt Xe Services.... :)

@def

def schrieb:Warum sollt es denen besser gehen als uns...

nahja, dazu sag ich nur : religiöser wahn in form eines gottesstaates, dem übereinkommen mit der staatengemeinschaft dabei herzlich egal sein können , der mahdi wirds ja eh schon richten....

atomkraft auch noch da zu verteidigen ist irrsinn³. hier ist man froh sie wegzubekommen,und da willst für eintreten?

von mir aus, nicht nur iran nicht,sondern alle nicht.
aber wenn da "zufällig" ein staat von der auslöschung und beseitigung israels spricht, dann sollte damit wie mit feuer und kleinkindern umgegangen werden, mit besonderer vorsicht,wenn überhaupt!

@pere_ubu

Weils also nicht die Staatsform ist die dem Herren beliebt dürfen sie keine AKW´s besitzen.

Ich verteidige Atomkraft schon von Anfang an aber das ist ein anderes Thema.

pere_ubu schrieb:von mir aus, nicht nur iran nicht,sondern alle nicht.

Das ist der richtige Ansatz. Weiter so!

LG

des weitern sind wohl noch lange nicht alle Ölfelder im Irak erschlossen, auch wenn die Amis bis jetzt relativ leer ausgegangen sind.
Man hat sich doch schon dazu geäußert, dass Irak die Kosten für den Einmarsch in den IRAK irgendwann zurück zahlen soll...und Ölfelder gibts dort noch genug mit denen man seine "Buße" tun kann ;)

@def


die staatsform halt ich in etwa genauso legitim wie alte ostdeutsche regierungen,wo die SED regelmässig 99% hatte ;)

soviel zur staatsform,aber darum ging es gar nicht.
obwohl,können dabeibleiben,was ist denn deiner meinung nach ein gottesstaat? ,als das er mir genehm sein könnte. ? aber langsam schweift es ab ins religiöse, was der ursachenforschung aber wahrscheinlich dienlicher wäre,als die ursachen dieser ganzen krise im profanen alltäglichen "erdölgeschäft" zu suchen .

der stachel sitzt tiefer

@pere_ubu

Und doch trägt das Erdölgeschäft maßgeblich dazu bei.

LG

ich finds intressant das viele es nicht merken das sie seit 100 jahren mit immer den gleichen argumenten zum krieg führen gebracht werden.
die propaganda ändert sich nicht, nur der feind ist immer ein anderer

@25h.nox
warum sollte man ein funktionierendes Modell abschaffen, solange die "Deppen" es mit sich machen lassen... ;)
Edit: nach dem die Lüge beim IRAK aufgedeckt worden war, hat es auch keinerlei Konsequenzen für die Kriegstreiber Bush und Blair gegeben.
Blair hat sogar Jahre danach gesagt, er würde es wieder tun... Abschaum diese Leute.

@25h.nox

bestätigt nur meinen verdacht,dass hinter der propanga mehr stecken muss, und ich nehm an,es kommt einem "glaubenskrieg" dabei näher, als einem ölkrieg,wobei das öl natürlich als "kriegsbeute" gern mitgenommen wird,zweifellos.

@25h.nox

25h.nox schrieb:die propaganda ändert sich nicht, nur der feind ist immer ein anderer

natürlich ändert sie sich nicht,denn das thema ist eig. ewig das selbe....
bloss die statisten treten in unterschiedlichen rollen auf.

Das saddam keine atomwaffen hatte heisst nicht das er keine haben wollte entsprechende programme gab es ja an der hartnäckigkeit des westen ist es dann gescheitert wohl.

http://www.atomwaffena-z.info/atomwaffen-glossar/i/i-texte/artikel/552/21df5e8d75/index.html (Archiv-Version vom 06.03.2012)

also mal butter bei de fische....

hier geht es doch letztendlich um einen minimalkonsens.

wenn wir uns überhaupt als "staatengemeinschaft" ( möge sich damit identifizieren wer will...)
zusammenschliessen und dies tun bzw. versuchen wir ja in form der UNO

dann geht es um die anerkennung derer SOUVERÄNITÄT , soweit so klar denk ich,wohl auch soweit weltweit anerkannt.

aber, wie verhält sich ein "gottesstaat" in dem gefüge? auf jeden fall hat der einen anderen "souverän". soviel sollte klar sein mit blick auf iran .

wie soll eine weltgemeinschaft damit umgehen?