Unruhen in der Ukraine

@Egalite

Egalite schrieb:Mag sein, aber es gibt nunmal unumstößliche Fakten.

Nichtmal das. Es ist nur manchmal schwer zu glauben, dass ein anderer nicht anerkennen will, was man selber als Faktum sieht.
So oder so - wenn jemand Schei**e frißt, und frohgemut erklärt, dass es ihm schmeckt, kann ich ihm das glauben oder auch nicht, ich werde ihn aber niemals vom Gegenteil überzeugen können, wenn sein Kopf dabei nicht mitspielt.

@nocheinPoet
es ist völlig belanglos wer von Ausserhalb einen Präsi anerkennt, wenn er von weiten Teilen der "eigenen" Bevölkerung abgelehnt wird. Sie werden so lange keine Ruhe geben, wie ihre Forderungen nicht erfüllt sind, und dazu trägt auch der neue Präsi nicht bei, so wie es sich darstellt

@rockandroll

rockandroll schrieb:ich wüsste echt gern, was hier als Faktum akzeptiert werden kann, und was nicht

Das sind Fakten:

Petro Olexijowytsch Poroschenko wurde von der OSZE als legitimer Präsident anerkannt. Die Russische Föderation ist Mitgliedstaat der OSZE. Putin und die Russische Föderation hat nicht die Legitimität Poroschenkos abgesprochen, im Gegenteil verhandelt Putin mit Poroschenko.

Die Aussage, die Regierung sei nicht legitim ist dagegen nur eine Meinung und Behauptung, wie auch erst mal Gegenteiliges. Da müssen dann Fakten für jede Position gegenüber gestellt werden, die Aussage oben ist aber Fakt. Die Gesetze sind auch Fakten, die Frage ist da, gelten sie, wurden sie richtig angewendet und so weiter, dazu gibt es dann wieder ganz viele Meinungen...

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Polemik und Fragen sind noch immer keine Argumente. Und auch da gibt es die Aussage, dass die OSZE Mitarbeiter nicht auf die Krim gelassen wurden

Warum wurden dann Politiker der Linkspartei zugelassen?
Deine Ignoranz gegenüber meinen anderen Punkten deute ich jetzt als schweigende Zustimmung.

Danke für die kleine Präsentation!

nocheinPoet schrieb:Das sind Fakten:

Das sind keine Fakten, das is nur Schpäm.
Du verweigerst nach wie vor die Diskussion vermeintlicher Fakten.

@nocheinPoet
das mögen für Leute von Ausserhalb gute Gründe sein, den als Präsi anzuerkennen, aber dass er faktisch von seinen eigenen Leuten auch im Groß so gesehen wird, das sehe ich nicht, also fällt mir wirklich schwer zu festzustellen, ob er denn nun wirklich der Präsi ist, der den Namen auch verdient. Man darf ihn offiziell Präsi nennen, aber er ist es nicht wirklich

@rockandroll

rockandroll schrieb: wenn er von weiten Teilen der "eigenen" Bevölkerung abgelehnt wird.

Poroschenko hat die Mehtheit der Bevölkerung hinter sich. Das bestätigen sowohl Umfrageergebnisse als auch das endgültige Wahlergebnis.

@Tenthirim
dann gäbe es wohl kaum einen Krieg

@rockandroll

rockandroll schrieb:es ist völlig belanglos wer von Ausserhalb einen Präsi anerkennt, wenn er von weiten Teilen der "eigenen" Bevölkerung abgelehnt wird. Sie werden so lange keine Ruhe geben, wie ihre Forderungen nicht erfüllt sind, und dazu trägt auch der neue Präsi nicht bei, so wie es sich darstellt

Hatten wir schon mal, Du argumentiertest, dass die Separatisten im Osten noch was zu essen haben, belege die Unterstützung der Bevölkerung, Poroschenko sieht nicht so aus, als leide er Hunger.


Und das:

rockandroll schrieb:...wenn er von weiten Teilen der "eigenen" Bevölkerung abgelehnt wird

Ist wieder eine Meinung und kein Faktum.

@rockandroll
den gab auch schon etliche Monate davor.

@nocheinPoet
es ist ein Faktum, dass er abgelehnt wird, sonst gäbe es keine Abspaltung, die hart umkämpft wird

@rockandroll

rockandroll schrieb:das mögen für Leute von Ausserhalb gute Gründe sein, den als Präsi anzuerkennen, aber dass er faktisch von seinen eigenen Leuten auch im Groß so gesehen wird, das sehe ich nicht, also fällt mir wirklich schwer zu festzustellen, ob er denn nun wirklich der Präsi ist, der den Namen auch verdient.

Ist Deine legitime Meinung, schreibst ja selber, Du siehst es nicht so, ändert aber nichts an den Fakten, Poroschenko wurde von der OSZE nun mal als legitimer Präsident anerkannt, die Russische Föderation ist Mitgliedstaat der OSZE und Putin und die Russische Föderation haben Poroschenkos die Legitimität nicht abgesprochen, ganz im Gegenteil verhandelt Putin sogar mit Poroschenko. Das mag Einigen nun nicht gefallen, ändert aber nichts daran. Ärgerlich das man sich für diese Nennung beschimpfen lassen muss.

@Tenthirim
"Poroschenko hat die Mehtheit der Bevölkerung hinter sich. Das bestätigen sowohl Umfrageergebnisse als auch das endgültige Wahlergebnis."

Wobei 20 Prozent der Bevölkerung nicht an den Wahlen Teilnehmen konnte. Was hier in Deutschland los wäre, wenn die Bewohner von Bayern, NRW, nicht hätten wählen können. Absurd zu propagandieren, dass die Wahl legitim wäre. ....

@nocheinPoet
nein, ist die logische Konsequenz aus einer Befehlsverweigerung. Wenn ein Präsi was sagt, und man hört nicht auf sein Wort (weil man gute Gründe und die entsprechenden Möglichkeiten dazu hat), hat er auch für diese Leute nichts zu sagen. DAS ist ein Faktum

@rockandroll

rockandroll schrieb:dann gäbe es wohl kaum einen Krieg

Gibt hier auch am 1. Mai mal Aufständische, zum Glück haben die keine Waffen und erklären sich für unabhängig.

@nocheinPoet

Putin und die Russische Föderation hat Poroschenkos die Legitimität nicht abgesprochen

Nagut. Du gehst nich auf meine Punkte ein, dann zerleg ich halt Deine.

Putin äußert Zweifel an Legitimität der Ukraine-Wahl

http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEKBN0E118N20140521

Der äußert ähnliche Zweifel wie wir. Also nein, die Legitimität wird/ wurde nich anerkannt.
Verhandelt wird trotzdem weil Schoko-Poro eben die de-facto-Regierung stellt.

Jetzt Du: wo legitimierte Putler Poro?

nocheinPoet schrieb:Gibt hier auch am 1. Mai mal Aufständische, zum Glück haben die keine Waffen und erklären sich für unabhängig.

das hat nichts mit Waffen zu tun, sondern mit der Grundstimmung im Volk. Hab ich dir schon erklärt

@rockandroll

nein, ist die logische Konsequenz aus einer Befehlsverweigerung. Wenn ein Präsi was sagt, und man hört nicht auf sein Wort, hat er auch für diese Leute nichts zu sagen. DAS ist ein Faktum

Also der Alte hatte die Mehrheit hinter sich, aber keiner wollte mehr folgen und er wurde "verjagt", der Neue hat die Mehrheit nicht hinter sich, aber dem folgt nun die Mehrheit? Verstehe ich Dich so richtig? Und der Alte ist weiter legitim, und der Neue nicht?

@unreal-live

unreal-live schrieb:Wobei 20 Prozent der Bevölkerung nicht an den Wahlen Teilnehmen konnte.

Wem ist denn diese Nichtteilnahme verschuldet? Von vornherein von der Wahl ausgeschlossen waren sie ja nicht. In diesen Gegenden gab es und gibt immer noch diese bewaffneten Maskierten die die Wahl nunmal torpediert haben.
Und wie kommst 20%? Meiner Meinung nach sind es höchstens 10%.

@rockandroll

rockandroll schrieb:Hab ich dir schon erklärt

Hast Du behauptet.

@Tenthirim

Tenthirim schrieb:Und wie kommst 20%. Meiner Meinung nach sind es höchstens 10%.

Irrelevant. Oder willst Du behaupten, diese Wahl trotz Bürgerkrieg entspräche westlichen Standarts?
Belege dafür?