@Subcomandante Subcomandante schrieb:Waren keine 5min Arbeit, findet man bei der richtigen Suche alles auf der 1. Google Seite.
Schön, dann hat dich das ja nicht viel Zeit gekostet.
:troll:Subcomandante schrieb:Wie Du jetzt auf FDW kommst, ist mir schleierhaft. Du liest einen Focus-Money-Artikel und redest über FDW?!
Oder meinst Du den SPOILER? Den habe ich nur gesetzt, um zu zeigen, dass Mährholz diesmal wenigstens kritische Posts zu seinen FB-Meldungen stehen lässt. Ich hätte die Quelle im SPOILER natürlich auch weglassen können. Sowas mach ich aber nicht, weil ich das unfair finde. Aber bastel Du Dir da ruhig was draus.
Zunächst mal bastle ich mir nichts, und nein, ich mein auch nicht den Spoiler. Ich rede von deinem Screenshot (gut sichtbar in deinem Beitrag und nicht spoilerhaft versteckt), das von FDW gepostet wurde und da wird sich (noch sichtbarer) auf einen Focus-Artikel bezogen, der von der Fed handelt!
Subcomandante schrieb:Wenigstens erkennst Du das an. Denn genau darauf wollte ich hinaus!
Na, dass mit dem Typen etwas nicht ganz koscher ist, hatte ich von Anfang an gemerkt. Nur von seiner Profi-Karriere wusste ich nichts.
;) Und jetzt sieht es natürlich so aus, als wäre sein wahres Ziel, diese antisemitischen VTs zu verbreiten. Allerdings ist die Grundkritik an der Fed berechtigt und der Focus-Artikel soweit korrekt, auch wenn die selbst ernannte Überwachungsreferenz den braunen Eimer drüberschüttet.
Ich sehe das so: Wenn jemand an der Fed rummäkeln will, bin ich der Letzte, der das abwürgt. Denn, dass das ne kriminelle Organisation ist, darüber braucht man nicht zu diskutieren. Sobald jedoch von Juden hinter der Fed die Rede ist, bin ich der Erste, der das abwürgt, weil's bewiesenermaßen einfach nicht stimmt und da die Grenze zur Agitation überschritten ist. Ok?
Subcomandante schrieb:Du siehst den Spiegel als dubios an? (War ein Spaß, denn ich lese weiter und verstehe Kontexte!) Zudem bringe ich heise und wiki und burks.
Nein, tu ich nicht. Ich bezog mich auf InRuR, wo Der Spiegel als "rechtsoffenes Medium" abgelehnt wird. Ironischerweise hast du beide als Quellen benutzt und da passte es. Aber lass es InRuR nicht wissen.
:DDa Du hier anscheinend den Quellenkrieg eröffnest, zitiere ich auch mal aus dem "Über uns" von InRuR: (...) Soll sich jeder selbst ein Bild machen! Das fett gedruckte steht übrigens auch über der von Dir zitierten Passage.
No frontin' with references against references. Das "Work In Progress" kann den anderen radikalen Driss aber leider nicht weißwaschen.
Subcomandante schrieb:Dass es auch unter denen, die sich links nennen, Spinner gibt! Steht doch da.
Offensichtlich drückte ich mich missverständlich aus. Ich hatte den Begriff "anti-emanzipatorisch" gehighlightet, weil er im Link darauf, wo's um den Thread hier geht, vorkommt, und darauf bezog sich auch meine Frage an dich.
Subcomandante schrieb:Aber verlassen wir diesen von Dir eröffneten Nebenskriegsschauplatz, denn die Mitgliedschaft Mährholz' im VJJ kannst/willst Du ja nicht widerlegen.
Wozu sollte ich das auch?
Subcomandante schrieb:Du hast mir vorgeworfen das Haar in der Suppe zu suchen und machst dieses Fass auf? Da helfen auch keine Smileys mehr.
Wieso Fass?
Bei der InRuR-Seite wunderte mich etwas. Zuerst dachte ich, mit "anti-emanzipatorische Teilnehmer(innen)" seien bestimmte Thread-Teilnehmer gemeint, deshalb meine Überreaktion.^^ Aber du hast Recht, es geht wohl um das Bild.
@eckhart eckhart schrieb:Die Vorstellung klingt verlockend.
Diesen Gedankengängen folgend, bräuchte man sozusagen nur den Neo-Imperialismus bekämpfen.
Übrig bliebe letztendlich der uns schon bekannte gewohnte Kapitalismus der Wirtschaftswunder-Jahre.
(Aber ein Wirtschaftswunder braucht vorherige Zerstörung ...)
Naja, theoretisch wäre aber damit die Soziale Marktwirtschaft gerettet. Wirklich beiseite geschafft wird diese ja durch die skrupellose Ausbreitung des brutalen angelsächsischen Kapitalismus im Rahmen der Pax Americana, entspringt also dem Neo-Imperialismus. Ob man diese Entwicklung alleine dadurch stoppen kann, indem man dieses invasive System zurückdrängt? Das ist die Frage...
eckhart schrieb:Da ist nichts perverses hinzugekommen. (was man wieder wegnehmen könnte)
Es wird fortwährend perverser-Das System im Ganzen.
Im Ganzen sowieso. Da ist das Ende der Fahnenstange auch noch lange nicht erreicht.
:DNichts weiter ist schlimm daran, außer man würde diesen Glauben agitieren wollen.
Denn dann würden sich nämlich alle, die vom Gesamt-System Kapitalismus profitieren
heftigst ins Fäustchen lachen.
Dieser Glaube ist doch schon länger agitiert.
http://www.heise.de/tp/artikel/39/39358/1.htmlhttp://dip21.bundestag.de/dip21/btd/17/107/1710778.pdfhttp://www.heise.de/tp/artikel/37/37867/1.htmleckhart schrieb:Eine Wiederholung von Geschichte.
Genauso habens die Nazis gemacht:
Vom Kapitalismus abgelenkt und aufs "Finanzjudentum" verwiesen.
Die Nazis wollten den Kapitalismus nie bekämpfen. Er war nur die Maske, die sie aufsetzten, um Antisemitismus zu verbreiten.