ARD und die Sendezeiten!

Ja, die ÖR füllen Abend und Vorabend halt mit Serien, Talk, iwelchen Infotainment-Blödelzeug, oder Krimis bis zum abwinken. Kritische Dokus werden dafür dann auf Nachtzeiten verlegt, wo der Großteil des Landes schlummert.

Dieser Beitrag passt denke ich ganz gut hier hin. Einfach mal ab Minute 24:48 angucken. Dauer etwa 3 Minuten. Es geht dabei um die gezielte Platzierung von Beiträgen während Fußballveranstaltungen und um die Aufmerksamkeitsspanne der Fußballfans...

tagesthemen 22:15 Uhr, 26.06.2012

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Alleine deshalb glaube ich auch, dass solche kritischen Berichte gezielt platziert werden, da alles während einer WM zur "Randnotiz" wird. Zuem spielt ja auch immer die Uhrzeit eine Rolle. Wäre es nicht mal schön "Die Anstalt" oder ähnliche humoristische Formate zur besten Sendezeit zu sehen, damit schön viele Menschen zum kritischen Nachdenken angeregt werden?

@dotd
welchen sinn hat es eine sendung zu einer "schlechten" sendezeit zu bringen? wen man diese sendung sehen will aber nicht kann gibt es etliche möglichkeiten sie im nachhineinzusehen.

@Mr_R_2_L
Das kommt davon das es hierzulande kein Schwein interessiert wie sehr die ÖR von der Politik abhängig sind. Glaubt hier einer allen ernstes, die würden die Hand die sie füttert abhacken wollen?
Bis auf die Sendung mit der Maus, wird bei ARD und ZDF doch alles vorab begutachtet und ggf. geändert.

interrobang schrieb:welchen sinn hat es eine sendung zu einer "schlechten" sendezeit zu bringen? wen man diese sendung sehen will aber nicht kann gibt es etliche möglichkeiten sie im nachhineinzusehen.

irgendwas uss man halt senden. und es wird ja auch wiederholt, außerdem traf die sendung ziehmlich gut die zielgruppe der nichtfußball schauer.

ayAshi schrieb:Das kommt davon das es hierzulande kein Schwein interessiert wie sehr die ÖR von der Politik abhängig sind.

die mischen sich bei der programmgestaltung ungern ein, wenn das rauskommt tut das wirklich weh.
die kirche hat das problem nicht, als zensor zu gelten ist besser als als kinderficker zu gelten...

ayAshi schrieb:Bis auf die Sendung mit der Maus, wird bei ARD und ZDF doch alles vorab begutachtet und ggf. geändert.

außer die heute show, extra3, die anstalt, mitternachtsspitzen, etc.
der heute show mussten die sogar untersagen sich als heute journal auszugeben, so dreist sind die von der heute show.

25h.nox schrieb:die mischen sich bei der programmgestaltung ungern ein, wenn das rauskommt tut das wirklich weh.

ich kanns zwar nicht beweisen, aber ich bin mir fast sicher das da mitunter schon "zensiert" wird, und wenn es nur die Verschiebung des Sendeplatzes in eine Qoutentote Zeit ist.

Das hier ist auch ein Beispiel. Warum läuft sowas nur auf Arte und Phönix?

http://future.arte.tv/de/thema/ist-aluminium-so-harmlos-wie-behauptet (Archiv-Version vom 05.07.2014)

So was gehört meiner Ansicht nach zur Verantwortung der ÖR, nämlich Informationen an den Bürger weiterzugeben.
Seltsamerweise hat man das Gefühl das gerade in diesem Fall versucht wird so wenig wie möglich Staub aufzuwirbeln.

ich kanns zwar nicht beweisen, aber ich bin mir fast sicher das da mitunter schon "zensiert" wird, und wenn es nur die Verschiebung des Sendeplatzes in eine Qoutentot Zeit ist.

es schaut sich niemand AN, deswegen wird sowas in späte stunden verschoben? wieso? weil es nur für gut verdienende ungebildete intressant ist, die intressieren sich für solche lügendokus, die leute die auch arte dokus sehn. das diese leute den videorecorder nicht aufnehmen.

ayAshi schrieb:Warum läuft sowas nur auf Arte und Phönix?

überhaupt nicht nur...

ayAshi schrieb:So was gehört meiner Ansicht nach zur Verantwortung der ÖR, nämlich Informationen an den Bürger weiterzugeben.

das sind aber lügen zur profilierung von journalisten. die wollen bücher schreiben voller dummheiten. und dafür braucht man standing bei den deppen...

und richtig, der ÖR hat die verantwortung Informationen zu verteilen, nicht künstlich skandale zu fabrizieren.

ayAshi schrieb:Seltsamerweise hat man das Gefühl das gerade in diesem Fall versucht wird so wenig wie möglich Staub aufzuwirbeln.

die böse böse lobby...

@25h.nox

25h.nox schrieb:die intressieren sich für solche lügendokus

25h.nox schrieb:das sind aber lügen zur profilierung von journalisten. die wollen bücher schreiben voller dummheiten. und dafür braucht man standing bei den deppen...

ahja..alles eine große Lüge initiiert von der Journalistenlobby. Auch ein Weg damit umzugehen.

Und natürlich sind es nur die ungebildeten Doofköppe die sich sowas anschauen, das trifft richtig tief.
Soll ich jetzt antworten das du natürlich recht hast, und wir mal pauschal alles als Profilneurose von unterbezahlten Journalisten abtun können?

Lächerlicher gehts kaum noch. Ich weiß nicht woher du deien Informationen nimmst, aber du musst ja direkt an der Quelle sitzen wenn du so pauschal jede Doku als Lüge abtun kannst. Wie wäre es da mit einem Beleg?

@25h.nox
hier mal ein Bericht einer Biologin über Aluminium
http://www.reading.ac.uk/biologicalsciences/about/staff/p-d-darbre.aspx
und noch einer
http://www.infomed.ch/pk_template.php?pkid=564

Alles Lüge oder Geldmacherei. Schon klar

ayAshi schrieb: ahja..alles eine große Lüge initiiert von der Journalistenlobby. Auch ein Weg damit umzugehen.

die verantwortlichen bei den ÖR intressiert der inhalt wenig, das sind billige dokus, die nimt man gerne.

ayAshi schrieb: Und natürlich sind es nur die ungebildeten Doofköppe die sich sowas anschauen, das trifft richtig tief.

es hat einfach ein viel zu geringes niveau für gebildete. geringverdienende ungebildete haben meiner erfahrung nach eine sehr viel bessere selbst einschätzung: ich hab nur hauptschul abschluß, das ist nen schwieriges thema, wenn ich das auf anhieb ohne probleme und vorwissen verstehe kann damit was nicht stimmen. klofrauen, bauarbeiter, verkäufer, haben meist ne gute selbst einschätzung, kindergärtnerinnen,sachbearbeiter,etc eher nicht.

ayAshi schrieb: aber du musst ja direkt an der Quelle sitzen wenn du so pauschal jede Doku als Lüge abtun kannst.

nicht jede, ich denke nicht das phoenix über ne zugreise durch sibieren lügt...

ayAshi schrieb:Alles Lüge

du hast das doch garnicht gelesen oder verstanden...

"Schlussfolgerungen

Die toxischen Auswirkungen von Aluminium auf Blut, Knochen und Gehirn sind erwiesen. Aluminium kann bei Nierenpatienten als ein kausaler Faktor für Enzephalopathie, Knochendystrophie und Anämie betrachtet werden. Dagegen liegen zu wenig Indizien vor, wonach Aluminium als direkte Ursache der Alzheimer-Erkrankung in Frage käme. Immerhin sind einige Hinweise auf einen möglichen Zusammenhang vorhanden; deshalb sind weitere Forschungsarbeiten auf diesem Gebiet gerechtfertigt. " aus dem 2ten link..

also kein uhh aluminium ist böse wie in den dokus.

interrobang schrieb:welchen sinn hat es eine sendung zu einer "schlechten" sendezeit zu bringen?

Damit sie vom Großteil der Menschen nicht gesehen wird. Zudem nutzen die Meisten nicht die Möglichkeiten, die ihnen zur Verfügung stehen. "Aus den Augen, aus dem Sinn"

25h.nox schrieb:außer die heute show, extra3, die anstalt, mitternachtsspitzen, etc.
der heute show mussten die sogar untersagen sich als heute journal auszugeben, so dreist sind die von der heute show.

Und alle haben sie einen schlechten Sendeplatz, da alle immer recht spät zu sehen sind. Wiederholungen sind dann aber meist auf Programmen, auf die der Großteil nicht umschaltet. Viele kommen einfach nicht über die ersten 15 Programme, würde ich mal behaupten.

http://www.phoenix.de/schmutzige_schokolade_ii/580712.htm
--> 13 Uhr ebenfalls eine schlechte Uhrzeit ... Mittagszeit, da sitzen die wenigsten zuhause vor dem Fernseher. Und ist das auch nur eine billige Lügenshow für ungebildete Gutverdiener?

----------------------------------------------

Warum kann man denn nicht mal bspw. "Die Anstalt" zur besten Sendezeit an einem guten Sendeplatz zeigen? Würde garantiert auch hohe Einschaltquoten haben. Billiger Humor, bspw. von Mario Barth, hingegen hat häufig immer gute Sendeplätze gehabt.

@25h.nox
hast du denn die Doku " Die Akte Aluminium" gesehen?

Natürlich habe ich nicht alles verstanden was in den Artikeln stand, aber es reicht um die Giftigkeit
zu erkennen Was mich nervt ist die Tatsache das du pauschalisierst.

In unserem Land wird zuviel unter den Teppich gekehrt, man muss sich seine Informationen schon selbst suchen. Und da finde ich, sollten die ÖR noch mehr in die Verantwortung genommen werden. Wofür zahlen wir schließlich Gebühren? ;)

dotd schrieb:Und alle haben sie einen schlechten Sendeplatz, da alle immer recht spät zu sehen sind. Wiederholungen sind dann aber meist auf Programmen, auf die der Großteil nicht umschaltet. Viele kommen einfach nicht über die ersten 15 Programme, würde ich mal behaupten.

die kommen zu vertrettbaren zeiten auf allgemein zugänglichen sendern.
jeder der will kann sie sehen, also wo ist das problem? wenn ich es sehen will schalte ich es ein, wenn nicht dann schalt ich auf csisat1 um.

dotd schrieb:--> 13 Uhr ebenfalls eine schlechte Uhrzeit ... Mittagszeit, da sitzen die wenigsten zuhause vor dem Fernseher.

und was soll phoenix dann mittags senden wenn nichts live zu senden ist und auch keine bundestagssitzung zum übertragen da ist? das testbild? irgendwas müssen sie ja senden...

dotd schrieb:Warum kann man denn nicht mal bspw. "Die Anstalt" zur besten Sendezeit an einem guten Sendeplatz zeigen? Würde garantiert auch hohe Einschaltquoten haben. Billiger Humor, bspw. von Mario Barth, hingegen hat häufig immer gute Sendeplätze gehabt.

bei rtl... nicht im öffentlich rechtlichen.
im grunde hast du aber recht, die öffentlich rechtlichen sollten mehr auf qualität und weniger auf quote achten. also weg mit jauch und lanz... aber die leute schauen dennen halt gerne zu wenn diese über nichts reden.

ayAshi schrieb:Natürlich habe ich nicht alles verstanden was in den Artikeln stand, aber es reicht um die Giftigkeit
zu erkennen Was mich nervt ist die Tatsache das du pauschalisierst.

der artikel war doch ganz verständlich... und nein, eine giftigkeit bei normaler aufnahme konnte eben nicht belegt werden. also kann man nicht von einer gefahr oder bedrohung reden.

ayAshi schrieb:In unserem Land wird zuviel unter den Teppich gekehrt, man muss sich seine Informationen schon selbst suchen. Und da finde ich, sollten die ÖR noch mehr in die Verantwortung genommen werden. Wofür zahlen wir schließlich Gebühren?

hilfe ich muss mich selbst informieren und kriege nicht abends um 8 veklickert was ich glauben soll...

@25h.nox

25h.nox schrieb:hilfe ich muss mich selbst informieren und kriege nicht abends um 8 veklickert was ich glauben soll...

Deine Ironie kannste dir sparen. Das war lediglich eine Feststellung.

25h.nox schrieb:der artikel war doch ganz verständlich... und nein, eine giftigkeit bei normaler aufnahme konnte eben nicht belegt werden. also kann man nicht von einer gefahr oder bedrohung reden.

es war der englische Artikel der Krebsforscherin gemeint, die sehr wohl einen Zusammenhang
von Aluminium und Brustkrebs gefunden hat.

ayAshi schrieb: Deine Ironie kannste dir sparen. Das war lediglich eine Feststellung.

ich mag aber doch die ironie...

ayAshi schrieb:es war der englische Artikel der Krebsforscherin gemeint, die sehr wohl einen Zusammenhang
von Aluminium und Brustkrebs gefunden hat.

ht sie nicht, ihre studie war müll und das weiß sie und auch alle ihre kollegen wissen das, die art der studie ist da um gelder reinzubringen, nicht um wirklich was zu erforschen.

25h.nox schrieb:hre studie war müll und das weiß sie und auch alle ihre kollegen wissen das

Belege bitte !? Lass dir Zeit, ich geh was essen.. :D

PS: Bitte bei den Belegen darauf achten das es auch explizit um diese Forschung geht. Gegenstudien von Procter & Gamble akzeptiere ich nicht, weil befangen.

@Mr_R_2_L
@aseria23

Die Doku wurde vorab beworben, sie stand in der Programmzeitschrift, sie wurde gesendet, sie konnte aufgenommen werden, sie wird wiederholt, sie ist online abrufbar. Wer die Doku sehen wollte, hatte und hat mehr als genügend Gelegenheit dazu. Wer sich für das Thema ohnehin nicht interessiert, hätte sie sowieso nicht gesehen.
Wie ich die Dokus auf den ÖR so kenne, wäre das auch kein Verlust gewesen. Das einzige, was man sich in der Sparte angucken kann, sind Tierdokus. Ansonsten erinnere ich mich in erster Linie an Totalausfälle über Killerspiele, Nazi-Metaller, Monsanto, 9/11, Glyphosat, zwischendurch mal Pharmapropaganda (Regividerm), und gestern war dann wohl wieder die Gentechnik dran.
Ganz ehrlich? Ich hab auch lieber Fußball geguckt.

Nichts gefunden?
Also alles nur blabla und Pseudointellektuelles gequatsche. Hauptsache mal Kontra geben.
@25h.nox

@ayAshi wie soll ich dir belegen was eine gute studie ist und was nicht... für sowas gibts evidenzklassen...