Russland das Buhland... aber warum?

@mayday
Joo, Moment mal . Du fingst heut morgen auch an von wegen Tanklaster zerstört .
Die Quelle kann ja gern prisonplanet sein , letztendlich ist es aber russische Beschallung . Dazu dann die ökologisch grüne Umgebung Und der deckel war drauf .Das passte einfach .


Dazu ist der doppelstandard und das what about ism die Königsdisziplin Russlands .

@Jedimindtricks

Die Ukraine wurde im russischen newsticker einfach durch Türkei ersetzt .

Hab' ich da was verpaßt? Seit wann kannst Du russisch?

Jedimindtricks schrieb:Dazu ist der doppelstandard und das what about ism die Königsdisziplin Russlands .

Ironie?

Whataboutism würde ich ja noch fast unterschreiben, was aber zumeist eine Reaktion auf gelegte Doppelstanders ist.

Jedimindtricks schrieb:Die Quelle kann ja gern prisonplanet sein

Also ist also jede Quelle die nicht negativ über Russland berichtet - oder sagen wir mal neutral - gleich Pro-Russisch?! Ganz großes Kino.

Sie und ihre Ideologie-Genossen verstricken sich in Lügen, Behauptungen, Verdrehungen und Verleumdung. Ganz schwach!

Jedimindtricks schrieb:Du fingst heut morgen auch an von wegen Tanklaster zerstört . Die Quelle kann ja gern prisonplanet sein , letztendlich ist es aber russische Beschallung.

Das ist leider keine russische Beschallung.
http://www.n-tv.de/politik/US-Militaer-greift-Tanklaster-an-article16363856.html
http://www.welt.de/politik/ausland/article149195943/US-Tiefflieger-warnen-Lkw-Fahrer-vor-Luftangriffen.html

Also die USA weiss haar genau woher die kamen und wohin sie fuhren, warum kommt von denen eigentlich nix..oder hat man die Angriffe ungeplant ausgeführt, ohne vorherige Aufklärung? Wohl kaum.

@Jedimindtricks
ja , wie den Blogger der vor einigen tagen über die toten Soldaten gebloggt hat ...

Gibt es denn noch neutrale Quellen aus Russland wäre die Gegenfrage.....

Das kann ich nicht bewerten. Ebensowenig kann ich bewerten ob denn die deutsche Presse ein Hort der Neutralität, Demokratie oder Freiheit ist. Ich habe meine Zweifel - Sie im übrigen auch nicht.

Was ich eigentlich angesprochen habe, ist der Umstand das Sie Prisonplant.com als russische Beschallung bezeichnet haben. Vielleicht wissen Sie ja mehr über die Besitzerverhältnisse oder Eignerkonstelation dieser Seite. Wenn das Russen sind klären Sie uns auf, ansonsten können Sie keinen Artikel oder kein Medium das sich neutral mit Russland befasst, als russische Beschallung bezeichnen.

Das "Sie im übrigen auch nicht" sollte sich auf den vorangegangenen Satz beziehen.

Fedaykin schrieb: Wir sehen aber as viele schläge gegen Getreidesilos und KLäranlagen geführt werden.

Vielleicht wollen sie mehr Flüchtlinge erzeugen? Wenn es dort keine Infrastruktur mehr gibt, hält es die Menschen nicht mehr so doll und das Gebiet wird weniger verteidigt.

Geht nicht im speziellen um " Gefängnisplanet " . Com oder deutsche wirtschaftsnachrichten.
Das geht los damit was Putin oder sein Verteidigungsapparat zu verkünden hat , was dann wiedergegeben wird . Na auch ein Stern oder Spiegel sorgt für die Beschallung , die geben das halt wieder .
Am aktuellen Beispiel wird es wieder deutlich . Aus getreidelagern oder Klärwerken werden ISIS Öl Raffinerien .

Prominentestes Beispiel ist mh17 zu was russische Beschallung führen kann .

mayday schrieb:Nun rüsten fast alle EU Länder auf, "weil Russland die Krim annektiert habe", hiess es in den Schweizer Hauptnachrichten

Stimmt irgendwie blos nicht so wirklich.

Sie sparen weniger Kaputt trifft es wohl besser.

Und ja die Krim Annexion hat ja ein gewissen Dornröschenschlaf der Europäer beendet.

Mr_R_2_L schrieb:"Der Völkerrechtler Hans-Joachim Heintze hält die Angriffe auf Gaza wegen der vielen zivilen Opfer für unzulässig. Auch wenn Israel sich gegen die Hamas verteidigen dürfe."

Ja wie kommen denn die vielen Toten zustande?
http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-07/gaza-israel-bombardierung

Eine Drohne schoss eine leere Rakete, die auf dem Dach aufschlug: "Wir nennen das 'Anklopfen'", sagt Armeesprecher Major Arye Shalicar. Die Prozedur ist eine weitere Warnung.

Doch was dann folgte, kam völlig unerwartet. "Unsere Nachbarn stürmten ins Haus, um einen menschlichen Schutzschild zu formen", berichtete Muhammad Karawe später. "Manche liefen sogar auf das Dach, um durch ihre Präsenz dort den Angriff abzuwenden, andere waren noch im Treppenhaus." Aber es war zu spät.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-12/wladimir-putin-syrien-rede-islamischer-staat

"Vielleicht weiß nur Allah, warum sie das gemacht haben. Allah beschloss, die regierende Clique in der Türkei zu bestrafen, und hat sie um den Verstand gebracht"

Was für Deeskalierende Worte, wenn man bedenkt, dass Putins Freund Assad ebenfalls Ölkunde vom IS ist.

Das Wort Allah sollte Putin weise benutzen, sonnst erzürnt er noch den islamistischen Kadyrow Clan.

Allgemein wäre vielleicht etwas Deeskalation gefragt, Erdogan ist nicht so zimperlich wie Obama und Merkel.

Fedaykin schrieb:Sie sparen weniger Kaputt trifft es wohl besser.

z.B. David Cameron gibt 17 Milliarden Euro zusätzlich für das Militär aus (Total £178 Milliarden!) http://www.defensenews.com/story/defense/2015/11/23/britains-cameron-pledge-extra-12-billion-defence/76247514/ und spart diese zusätzlichen Rüstungsausgaben gleichzeitig bei den Sozialleistungen ein http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-04/david-cameron-kindergeld-kuerzungen-wahl-grossbritannien

@Foss
Im Gaza Konflikt, das israelische Militär beschoss Spitäler und sie setzen auch Streubomben ein. Ist zwar hier nicht Thema, aber ich kann dieses Rechtfertigen nicht mehr hören..mit "Verteidigen" hat das herzlich wenig zu tun. http://www.imemc.org/article/68969

Mayday. Wie schön

http://www.ukpublicspending.co.uk/uk_defence_spending_30.html

Ein Erhöhung des Budgets bedeutet mitnichten automatisch Aufrüstung. Und das ist jetzt Alle EU Länder?

Genau das fällt unter weniger "Kaputtsparen" wenn man bedenkt wie das Britische Militär so aussieht, und was alles für Projekte fällig werden bzgl Generationenwechse.

Komischerweise sinkt wohl die Mannstärke.



Solche Kosten können auch noch durch Aktuelle Einsätze hinzukommen.

Foss schrieb:Ja wie kommen denn die vielen Toten zustande?

Mit ist schon klar, dass es hier gewisse Taktiken gibt, die die Zahl der zivilen Opfer in die Höhe treibt. Nichtsdestotrotz sind wahrlich nur ein Teil der zivilen Opfer auf diesen Umstand zurückzuführen - auch wenn das rechte und zionistische Apartheidregime um Benjamin Netanjahu das gerne anders darstellt.

Der eigentliche Grund dafür, dass ich dieses Beispiel angeführt habe, war die Haltung einiger Forumsmitglieder, die sich nicht vorstellen können, dass sich IS-Rebellen auf Bauernhöfen etc. versteckt halten können.

Deine Ausdrucksweise lässt tief blicken.

ICh kann mir schon vorstellen das IS Mitglieder sich auf Bauernhöfen verstecken.

Aber ist die Frage ob es rechtfertigt Agar und Abwasserinfrastruktur zu Bombadieren.

Ich mein glaubst du echt die IS Truppen hoken in Getreidesilos? Ja ne ist Klar.

Russland macht einfach Bombing for Pictures in der Hoffnung das die Heimatfront zu blöd ist um zu erkennen was man da trifft.

Die Methode ist nicht neu, so alt wie das Medium Film

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Ein Erhöhung des Budgets bedeutet mitnichten automatisch Aufrüstung. Und das ist jetzt Alle EU Länder?

Fast alle. DE zieht bestimmt noch nach und François Hollande will auch aufrüsten. Die NATO kriegt was sie wollte.

Neuste Zahlen des Forschungsinstituts Sipri in Stockholm zeigen, dass die baltischen und osteuropäischen Staaten ihre Militärbudgets bereits von 2014 auf 2015 zum Teil massiv erhöht haben: In Estland nahmen die Militärausgaben um 7 Prozent zu. In Lettland um 14 Prozent und in Litauen gar um 33 Prozent. Ähnlich sieht es in Polen (+22 Prozent), Rumänien (+11 Prozent), Ungarn (+9 Prozent) und der Slowakei (+7 Prozent) aus.
Fertig mit sparen – Aufrüsten gegen Terrorismus und Putin

http://www.srf.ch/news/international/mehr-militaer-europaeische-staaten-ruesten-auf

..und Russland wird auch aufrüsten müssen, schaukelt sich nun schön hoch..was bringt eigentlich dieser ganze Schwachsinn?

@Fedaykin

Was genau ist an meiner Ausdrucksweise falsch? Habe ich Dich beleidigt oder persönlich angegriffen?