Subsidiärer Schutz?

Hallo Community,



veilleicht kann mir jemand helfen. Ich beschäftige mich jetzt schon eine ganze Weile mit dem Thema Flüchtlinge, Asyl und allem was damit zusammen hängt. Ich konnte mir bereits viel Wissen aneigenen.

Ich stoße immer wieder auf den subsidiären Schutz.
Wikipedia sagt dazu

Subsidiär Schutzberechtigte sind Ausländer,
denen trotz fehlender Flüchtlingseigenschaft im Sinne der Genfer Flüchtlingskonvention ein ernsthafter Schaden nach Artikel 15 der Richtlinie 2011/95/EU (Qualifikationsrichtlinie) droht. Als ernsthafter Schaden im Sinne dieses Artikels gilt:

die Verhängung oder Vollstreckung der Todesstrafe

Foter oder unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Bestrafung eines Antragstellers im Herkunftsland

eine ernsthafte individuelle Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit einer Zivilperson infolge willkürlicher Gewalt im Rahmen eines internationalen oder innerstaatlichen bewaffneten Konflikts.

Nun stellt sich mir eine Frage.

Wie passt das zu der Anerkennung als Flüchtling?

Es klingt unlogisch das es eine Richtlinie dafür gibt das jemand nicht als Flüchtling anerkannt wird weil er nicht die Bedingungen der Verfolgungen erfüllt aber dennoch verfolgt genug ist um in seinem Land erheblichen Schaden zu erleiden.

Ist das nicht sinnlos? Ich mein, wenn jemand vor einer Verfolgung (welche auch immer) flieht dann ist er ein Flüchtling und sollte auch diesen Satus erhalten.

@Neverno
,les Beispiel wenn du schwul,lesbisch oder Trans bist...Schwulsein ist nicht vorgesehen in den Kriterien die einen zum politisch Verfolgten und damit zum anerkannten Asylanten machen...Rassismus unda2 ausgesetzt zu sein,marginalisiert zu werden,keinen Strom und kein Wasser bekommen ist kein un,behindert zu sein und den ganzen Tag Steine an den Kopp zu kriegen ist Ausgrenzung der übelsten Sorte,aber kein Asylgrund.
In Kasachstan ist Radfahren Verboten,hier ist nicht radfahren kein Asylgrund...politisch Verfolgte genießen Asyl. .all diejenigen die Verfolgungsdruck haben können aber einen abschiwbestopp und eine
Und eine unbefristete Aufenthaltsgenehmigung aus Humanitären Gründen erlangen

Der Unterschied zum Asyl ist mir schon bewusst.
Ich rede allerdiings vom Satus eines Flüchtlings.

Den Flüchtlingsstatus erhält man auch bei nicht Politischer Verfolgung. z.B. eine Verfolgung durch gewisse Organisationen wegen Rasse, Religion oder Sexualität.

Roma werden z.B. diskriminiert und ausgegrenzt und fliehen davor. Dafür bekommt man einen Flüchtlingsstatus allerdings kein Asyl. Das Prinziep von Asylbewerbern und Flüchtlinge ist verständlich nur der subsidiäre Schutz passt da nicht rein.

@Warhead

Wie beknackt ist das denn? In Kasachstan ist Fahrradfahren verboten? Geilo :D

@Neverno

Fraglich ist bei den Romas, finde ich, ob nicht mal beispielsweise deutscher Staat und EU Druck machen sollten auf die Heimatländer der Betreffenden in Sachen Bekämpfung vom Diskriminierung, statt einfach den Weg der Aufnahme von Romas zu beschreiten.

Ich finde es jedenfalls nicht falsch, dass gewöhnliche Diskriminierung kein Asylgrund ist und aus diesem Grund auch kein Asyl erteilt wird.
Es gibt Angelegenheiten, die sind Sache anderer Länder, nicht Sache Deutschlands.

Neverno schrieb:Wie passt das zu der Anerkennung als Flüchtling?

Es klingt unlogisch das es eine Richtlinie dafür gibt das jemand nicht als Flüchtling anerkannt wird weil er nicht die Bedingungen der Verfolgungen erfüllt aber dennoch verfolgt genug ist um in seinem Land erheblichen Schaden zu erleiden.

Neverno schrieb:denen trotz fehlender Flüchtlingseigenschaft im Sinne der Genfer Flüchtlingskonvention

Das fette ist die Antwort auf Deine Frage. Es gibt Umstände, die gemäß der Genfer Flüchtlingskonvention den Flüchtlingsstatus gewähren und es gibt welche, die dort nicht genannt sind aber dennoch dazu führen sollen, dass die Person nicht ausgewiesen werden darf. Es ist sozusagen eine Erweiterung des Flüchtlingsbegriffs aus der Genfer Konvention.

@kleinundgrün

Der Gedanke kam mir dabei auch.
Meines Erachtens sollte dabei eine Reform Des Begriffs "Flüchtling" erfolgen.

@Kc
Klar sollte man die Probleme in den Herkunftsländern beheben, keine Frage.
Soetwas dauert allerdings Jahre und hilft den Menschen nicht die aktuell davor fliehen.

@Neverno
was ist für dich der unterschied vom flüchtling zum asylanten?
du verstrickst dich da in eine bürokratische richtlinie
deren umsetzung bewusst so ungenau erlassen wurde.
glaubst du wirklich, auch nur ein bürokrat in brüssel weiss, was "subsidär" bedeutet?
neusprech
ftw

buddel

ein blick auf wikipedia offenbart den wahnsinn.
"subsidär" ist nicht mal ein bedeutungsvolles wort,
es macht nur was her und verwirrt die leute, die von subsidarität (oh! habe ich jetzt ein neues wort kreiert?)
noch nie gehört haben
aber schon immer meinten selbst subsidar zu sein

.. oder so

buddel

haha,
im duden habe ich es gefunden:
"behelfsmässig, provisorisch"

das ist alles nur auf zeit,
die flüchtlinge/asylanten müssen ALLE wieder raus.

gelobt sei der herr für die europäischen werte

buddel

Neverno schrieb:Meines Erachtens sollte dabei eine Reform Des Begriffs "Flüchtling" erfolgen.

Das dürfte bei solchen staatenübergreifenden Vereinbarungen eher schwierig sein.

Du musst eben Begriffe immer im Kontext lesen. Erst daraus ergibt sich deren Bedeutung.

@kleinundgrün,
genau.
flüchtlinge gibt es nur
wenn jemand jemanden am reisen oder fortziehen hindern will.
wir hingegen machen uns das mit dem begriff "flüchtlinge" zu leicht.
meiner meinung nach ein völlig falscher begriff, eigentlich sollte es eher "gerettete" oder sowas heissen.
und wir machen die grenzen dicht.

ftw

buddel

@exbuddel
Ich fürchte, Du verwechselst "fliehen" und "flüchten". Das ist nicht synonym.

Ich fliehe aus dem Gefängnis, aber ich flüchte vor der Gefahr.

@kleinundgrün
hmm,
ich hab zwar nicht von fliehen geschrieben
aber ich denke, fliehen und flüchten sind schon synonym.
knast und gefahr sind ja auch synonyme für gefahr und bedrohung ;)
(und ich glaube auch im wortstamm)

buddel

der flüchtling ist geflohen und hat die flucht fliehend überstanden

;) buddel

.... hat das fliehen flüchtend überstanden

und das erkläre mal nem asylbewerber in nem deutschkurs,
subsidar

buddel

@Neverno

Neverno schrieb:Klar sollte man die Probleme in den Herkunftsländern beheben, keine Frage.
Soetwas dauert allerdings Jahre und hilft den Menschen nicht die aktuell davor fliehen.

Klar.

Ich denke allerdings, wir müssen uns die Frage stellen, was langfristiger Sinn macht:

Die Diskriminierung und die Schwierigkeiten der Romas und Sintis an der Wurzel zu packen, indem man entsprechenden Druck auf ihre Heimatländer macht?

Oder zu sagen:,,Dauert zu lange, man muss sich doch jetzt um die Leute kümmern = erstmal alle aufnehmen" und sich dann von einer halbgaren Lösung zur nächsten hangeln?

Materielle Armut oder Diskriminierung sind eine blöde Sache, aber sie sind keine Gründe für Asyl.

Die Erteilung eines entsprechenden Status zieht ja eine Menge weiterer Folgen nach sich.

Wir dürfen bei aller Liebe kein Helfersyndrom entwickeln, also nicht die Einstellung, dass Deutschland sich um die ganze Welt kümmern soll.

@Kc

Das kam vielleicht falsch rüber. Ich meine nicht das wir enweder Flüchtlinge aufnehmen oder den Heimatländern Druck machen. Ich meinte "und".

Ich fand gerade eine relativ einleichtende Erklärung.

Denk mal z.B. an den Militärputsch in Chile, Thailand, Argentinien, Kuba, der ehemalige Bürgerkrieg im Libanon, der israelische 6 Tage Krieg (Sinai), der israelische 7 Tage Krieg gengen den Libanon 1993, die politische Verfolgung und Misshandlung politischer Gefangener in China…
Dazu kommt dass viele Länder gelten als „sicher“ obwohl bekannt ist, dass Regierungsgegner ohne Grund verhaftet und sowohl physisch als auch psychisch mishandelt werden.
Für diese Personen gilt die subsidäre Schutzberechtigung (sofern sie es überhaupt schaffen, aus den entsprechenden Ländern herauszukommen)

@Neverno

Wenn sie denn Flüchtlinge sind, also asylberechtigt, stimme ich dir völlig zu.
Wirtschaftliche Gründe sind aber nicht als Asylgründe definiert, da kann man also formal eigentlich von Flüchtlingen sprechen.

Ich halte diese Vermischung der Bedeutungen für falsch.

Übrigens denke ich, dass man grade im Fall der Sintis und Romas schwer beides gleichzeitig machen kann, Druck auf Heimatländer UND (bedingungslose, wenn man Asyl geben wollte) Aufnahme.

Dann sagen sich die betreffenden Länder doch:,,Ihr nehmt uns doch die Romas/Sintis ohnehin ab, warum sollen wir uns ändern?"