Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Ne, die Diskrepanz ist nur halt auffällig zwischen Bildern und Vorankündigungen und dem was dann im Endeffekt passiert.



Heute gerade gesehen:
https://www.tagesspiegel.de/politik/1500-euro-soforthilfe-und-abschiebestopp-gefordert-linke-wollen-menschen-ohne-papiere-aus-coronakrise-retten/25762190.html

Geschätzt 200.000 bis 600.000 Menschen leben in Deutschland ohne Papiere. Die Linkspartei sieht einen blinden Fleck in der staatlichen Corona-Hilfe.

Die Unterzeichner des Briefes an Merkel und Seehofer - unter ihnen auch die stellvertretenden Fraktionsvorsitzenden Caren Lay und Cornelia Möhring sowie die Vize-Parteichefs Martina Renner und Tobias Pflüger - stellen weitreichende Forderungen.

Neben einer einmaligen finanziellen Corona-Hilfe von 1500 Euro verlangen sie eine sofortige Generalamnestie für alle Menschen ohne legalen Aufenthalt in Deutschland, deren Legalisierung sowie einen Stopp sämtlicher Abschiebungen.

Die Verpflichtungen hören nicht auf wenn es nach bestimmten Parteien geht.

Tussinelda schrieb:nein, musst Du nicht, Du könntest schlicht erklären, warum männliche Kinder weniger schutzbedürftig sein sollen, als weibliche. Ich warte.

Erkläre du lieber, wieso du männliche Jugendliche für schützenswerter hälst als Mädchen. Denn es kamen ja mal wieder kaum Mädchen, obwohl vorher von hauptsächlich Mädchen die Rede war und Mädchen auch als noch schutzbedürftiger im Fluchtkontext beschrieben werden. Trotzdem bleiben die jetzt in Lesbos.

Kürbiskern schrieb:Erkläre du lieber, wieso du männliche Jugendliche für schützenswerter hälst als Mädchen.

das muss ich gar nicht erklären, denn ich mache da keinen Unterschied, also lass das mit dem "erklär Du lieber"

Kürbiskern schrieb:Denn es kamen ja mal wieder kaum Mädchen, obwohl vorher von hauptsächlich Mädchen die Rede war und Mädchen auch als noch schutzbedürftiger im Fluchtkontext beschrieben werden. Trotzdem bleiben die jetzt in Lesbos.

aha, wie viele sind denn da auf Lesbos? Und warum bleiben die? Weil Jungs bevorzugt werden? Dann belege mir das mal.

Kürbiskern schrieb:Geschätzt 200.000 bis 600.000 Menschen leben in Deutschland ohne Papiere. Die Linkspartei sieht einen blinden Fleck in der staatlichen Corona-Hilfe.

Das ist doch die Politik die sich gegenteilig auswirkt.
Du bist illegal, du kriegst Geld...da steht doch der Staat Kopf.
Wie wäre es mal mit der Beendigung der Illegalität?

Abahatschi schrieb:Wie wäre es mal mit der Beendigung der Illegalität?

das wollen sie doch, ist doch oben zitiert.

Neben einer einmaligen finanziellen Corona-Hilfe von 1500 Euro verlangen sie eine sofortige Generalamnestie für alle Menschen ohne legalen Aufenthalt in Deutschland, deren Legalisierung sowie einen Stopp sämtlicher Abschiebungen.

Wieso Amnestie? Auf Basis von was...mit welchem Anspruch?
Damit sich die Bewerber die sich hier an den Regeln gehalten haben und abgeschoben wurde sich auch mal doof vorkommen...
Deutschland und ihre Linken erklären alle Ehrlichen für Dumme, aber echt wahr.

Tussinelda schrieb:aha, wie viele sind denn da auf Lesbos? Und warum bleiben die? Weil Jungs bevorzugt werden? Dann belege mir das mal.

Kann ich nicht, ich kann lediglich die beagt Diskrepanz zwischen Vorankündigungen und tatsächlichem Geschechen feststellen und ansprechen. Was da nun hintersteckt, kann ich natürlich nicht eklären.

Abahatschi schrieb:Wieso Amnestie? Auf Basis von was...mit welchem Anspruch?
Damit sich die Bewerber die sich hier an den Regeln gehalten haben und abgeschoben wurde sich auch mal doof vorkommen...
Deutschland und ihre Linken erklären alle Ehrlichen für Dumme, aber echt wahr.

das könnte natürlich auch wieder einen weiteren Sog darstellen.

Abahatschi schrieb:Wieso Amnestie? Auf Basis von was...mit welchem Anspruch?
Damit sich die Bewerber die sich hier an den Regeln gehalten haben und abgeschoben wurde sich auch mal doof vorkommen...
Deutschland und ihre Linken erklären alle Ehrlichen für Dumme, aber echt wahr.

erstens, @E bitte, wenn Du Dich schon auf was beziehst, das ich geschrieben habe.
Zweitens, was fragst Du mich, ich habe Dich nur darauf aufmerksam gemacht, dass dies

Abahatschi schrieb:Wie wäre es mal mit der Beendigung der Illegalität?

ja gefordert wird, da Du es offensichtlich nicht gelesen hattest. Du hattest ja auch nur eingeworfen, die Illegalität zu beenden, ohne dazu auszuführen, wie das genau aussehen soll/ausgestaltet sein soll.

Kürbiskern schrieb:das könnte natürlich auch wieder einen weiteren Sog darstellen.

ja klar, der ominöse Sog.......

Tussinelda schrieb:"ständig jemand"? Aha, zähle doch mal bitte auf, wie viele "ständig" geholt werden

darüber könnten wir dann gerne reden, wenn du erst mal auf diverse Argumente von mir eingehen würdest, z.B. das hier (weiß natürlich im Moment noch nicht, ob du es inzwischen schon getan hast, hab nach obigen Einwurf von dir noch keine weiteren Beiträge lesen können):

Optimist schrieb:... ein falsches Signal gesendet wird. Glaubst du ernstlich, ... würden... nicht eine Chance sehen auf diese Weise zu uns kommen zu können? ....

... anstatt mir solche irrelevanten Fragen zu stellen? :

Tussinelda schrieb:Du könntest schlicht erklären, warum männliche Kinder weniger schutzbedürftig sein sollen, als weibliche.

Es ist schlicht deshalb eine falsche Frage, weil es nicht darum geht, welches Geschlecht schutzbedürftiger ist. Ist doch logisch, dass es da keinen Unterschied gibt - das bedarf also keinerlei Frage und das weißt du sicher auch selbst.
Somit ist auch das hier eine unsinnige Frage:

Tussinelda schrieb:Hätte man da ein Gesetz machen sollen, das nach Geschlecht unterteilt?

Aber dass es darum geht (zumindest einigen Leuten):

Optimist schrieb:...mehrheitlich junge Männer ...losgeschickt und das wäre auch heutzutage sicherlich nicht anders. ...

Abahatschi schrieb:aber man konnte aus der Vergangenheit nicht lernen..
es ist nur 5J her

... darauf magst du halt auch nicht eingehen.

Und auch darauf kam von dir noch kein Feedback:

Optimist schrieb:Das heißt für mich aber noch lange nicht, dass D sich für all diese hierzulande verantwortlich fühlen muss.

Optimist schrieb:... sinnvoller ... wenn D sich mehr dafür einsetzen würde, dass Kinder - da wo sie sich jeweils befinden - gut berhandelt würden.
...Und wenn es Griechenland alleine nicht packt, dann sollte die EU besser dabei helfen. Allerdings dort und nicht indem die Menschen in der EU verteilt werden.
Für Verteilung wäre ich erst nachdem in Griechenland geprüft worden ist. Auch dabei sollte eben die EU besser unterstützen.

Das sprachen auch schon andere user sinngemäß an, aber dazu kam von dir nichts.
Stattdessen reitest du nur auf dem irrelevanten "wer ist schutzbedürftiger" rum.

@Optimist
es ist irrelevant, wer schutzbedürftiger ist? Warum diskutiert ihr dann darüber, dass keine (zu wenig) Mädchen gekommen sind? Erklär doch mal.

Optimist schrieb:darüber könnten wir dann gerne reden, wenn du erst mal auf diverse Argumente von mir eingehen würdest, z.B. das hier (weiß natürlich im Moment noch nicht, ob du es inzwischen schon getan hast, hab nach obigen Einwurf von dir noch keine weiteren Beiträge lesen können):

Argumente? Du meinst Einwürfe, die vom eigentlich Gesagtem ablenken wollen? Das sind keine Argumente, sorry. Entweder, man schützt Kinder und Jugendliche, die unbegleitet und/oder krank sind und Hilfe brauchen, egal welches Geschlecht oder nicht.

Optimist schrieb:Es ist schlicht deshalb eine falsche Frage, weil es nicht darum geht, welches Geschlecht schutzbedürftiger ist.

siehe oben, das ist bullshit, was Du schreibst. Wenn es egal WÄRE, dann müsste weder die Politik sagen, es kämen Mädchen, noch ihr hier darüber meckern, dass nicht genug Mädchen gekommen sind.

Du willst keine aufnehmen, ich habe das verstanden. Da musst Du nicht so rumlamentieren, sondern es einfach klar ausdrücken. Deine Ausflüchte/Befürchtungen in allen Ehren, aber wie stellst Du es Dir denn vor, dass man sich "dort" erst einmal kümmern sollte, wenn dies offenbar NICHT gelingt? Sind die Kinder dann egal? Jungs noch ein bisschen egaler?

Ich gehe auf Mist nicht ein, da haste Recht, denn es geht hier schlicht darum, helfen wir Kindern oder nicht. Es waren 47. 47. Um es nochmal deutlich zu machen: 47.
Die wir hier besser behandeln, versorgen, beschützen können. Und das will man diskutieren? Ich muss kurz kotzen.

Tussinelda schrieb:Das sind keine Argumente, sorry. Entweder, man schützt Kinder und Jugendliche, die unbegleitet und/oder krank sind und Hilfe brauchen, egal welches Geschlecht oder nicht.

ja man soll sie doch auch gerne schützen.
Ich sehe nur wieder einmal mehr, dass du nicht darauf eingehst, wie ich ein Schutz alternativ ja auch aussehen könnte (wie, das brauche ich hoffentlich nun nicht noch mal wiederholen).

Tussinelda schrieb:Wenn es egal WÄRE, dann müsste weder die Politik sagen, es kämen Mädchen, noch ihr hier darüber meckern, dass nicht genug Mädchen gekommen sind.

ja, es ist auch nicht völlig egal, wer kommt - wenn man nun schon unbedingt Menschen, welche noch keinen Schutzstatus, also noch nicht anerkannt sind, nach D holen will.

Also noch mal ganz konkret was ich meine:
Es ist nicht egal, ob vorwiegend männliche Jugendliche kommen oder weiblich, hinsichtlich des Potentials bezüglich Kriminalität (dass es da einen Unterschied gibt, muss ich hoffentlich nicht beweisen).
Abe hinsichtlich der Schutzbedürftigkeit ist es egal, wen man nach D holt.
Diese beiden unterschiedlichen Dinge vermischst du nur laufend (deshalb ziehen sich diese Diskussionen so endlos).

Tussinelda schrieb:Du willst keine aufnehmen, ich habe das verstanden

nee, haste eben noch nicht. Sh das was ich gerade schrieb.
1.: es spielt eine Rolle wer aufgenommen wird, hinsichtlich diverser Potentiale.
2.: Wenn es um Kontingente geht, dann bitte nur welche, die geprüft worden sind.

Tussinelda schrieb:Deine Ausflüchte/Befürchtungen in allen Ehren, aber wie stellst Du es Dir denn vor, dass man sich "dort" erst einmal kümmern sollte, wenn dies offenbar NICHT gelingt?

So eine Frage bringt nichts, solange noch nicht beantwortet worden ist, wie man es sich vorstellt, dass irgendwann vielleicht gefordert wird - alle Flüchtlinge - auch die von der Türkei (denen gehts ja auch nicht allzu gut) nach D zu holen bzw. nur in 2-3 willige Länder zu verteilen, weil die Anderen nicht mitmachen.

Da stelle ich mir jedenfalls die Forderung an die EU, Griechenland besser zu helfem, um einiges einfacher vor.

Tussinelda schrieb:Ich gehe auf Mist nicht ein

aja, du bestimmst, was Mist ist - alles was halt nicht deinem Weltbild entspricht?
Danke fürs Gespräch.

Optimist schrieb:Also noch mal ganz konkret was ich meine:
Es ist nicht egal, ob vorwiegend männliche Jugendliche kommen oder weiblich, hinsichtlich des Potentials bezüglich Kriminalität (dass es da einen Unterschied gibt, muss ich hoffentlich nicht beweisen).
Abe hinsichtlich der Schutzbedürftigkeit ist es egal, wen man nach D holt.
Diese beiden unterschiedlichen Dinge vermischst du nur laufend (deshalb ziehen sich diese Diskussionen so endlos).

nein, da vermische ich gar nix. Sie sind in unhaltbaren Zuständen in einem Flüchtlingscamp. Ungeschützt, Kinder. Sie sind also schutzbedürftig.

Optimist schrieb:1.: es spielt eine Rolle wer aufgenommen wird, hinsichtlich diverser Potentiale.
2.: Wenn es um Kontingente geht, dann bitte nur welche, die geprüft worden sind.

s.o.

Optimist schrieb:So eine Frage bringt nichts, solange noch nicht beantwortet worden ist, wie man es sich vorstellt, dass irgendwann vielleicht gefordert wird - alle Flüchtlinge - auch die von der Türkei (denen gehts ja auch nicht allzu gut) nach D zu holen bzw. nur in 2-3 willige Länder zu verteilen, weil die Anderen nicht mitmachen.

und deswegen willst Du Kinder ungeschützt irgendwo hocken lassen, weil vielleicht und so in Zukunft oder so....also man weiß es nicht, aber vielleicht? Ist DAS Dein Argument? Deshalb sollte man keine Kinder hierherholen?

Optimist schrieb:aja, du bestimmst, was Mist ist

ja, MICH betreffend, denn dann gehe ICH nicht darauf ein. Darf ich das noch oder ist das zu viel verlangt?

https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article207211285/Asselborn-verteidigt-Vorgehen-bei-Aufnahme-von-Fluechtlingen.html

Insgesamt haben sich zehn EU-Staaten bereit erklärt, mindestens 1600 unbegleitete Minderjährige und andere Migranten aus den völlig überfüllten Flüchtlingslagern auf den griechischen Ägäis-Inseln zu holen. Wegen der Corona-Krise wollen die anderen Länder ihre Zusage jedoch zunächst nicht umsetzen.

Asselborn sagte dem «Spiegel»: «Jedem Jugendlichen folgen später im Zuge des Familiennachzugs vier bis fünf weitere Personen, das ist so, das muss man auch offen sagen.»

Die Unbegleiteten werde nicht lange unbegleitet bleiben. Deshalb gilt das Argument "Es sind doch nur 50 oder 500 oder 5000" nicht immer.
Und danach kommen mit Sicherheit wieder neue. Die dann auch geholt werden müssen. Die dann auch Familiennachzug holen usw.
Schweden ist offenbar auch raus, bald wird sich vermutlich nur noch Deutschland melden.

es wurde nun doch einiges an Ungereimtheiten aufgedeckt, bezügl der "Rettung" von unbegleiteten minderjährigen Flüchtlingen, die hauptsächlich Mädchen sein sollten laut Beschluss der Koalitition.

Habe den entsprechenden Monitor-Beitrag gesehen und mit diesem Beitrag wurde auch klar, woher das Unbehagen manchen rührt, das sie bei der ""Rettungsaktion" empfanden.

Zur Erinnerung, es geht um diesen Koalitionsbeschluss vom 8. März 2020:

"Es handelt sich dabei um Kinder, die entweder wegen einer schweren Erkrankung dringend behandlungsbedürftig oder aber unbegleitet und jünger als 14 Jahre alt sind, die meisten davon Mädchen."

es waren dann doch eher gesund wirkende Jungen, die aus dem Flieger stiegen.

Viele Organisationen erstellten Listen mit besonders gefährdeten Kindern, auch "Ärzte ohne Grenzen" war im regen Kontakt mit dem Bundesinnenministerium. Die Organisation betreibt vor Ort eine Klinik für Kinder und Familien. Die Mitarbeiter sammelten Namen und Daten von mehr als 150 Kindern, die wegen schwerer Erkrankungen dringend evakuiert werden müssten. Der deutsche Koalitionsbeschluss gab ihnen Hoffnung, dass sich endlich etwas tut.

....

Abdullahs Sohn ist auch auf dieser Liste - er hat einen schweren Herzfehler. "Er hat jetzt sieben Operationen hinter sich und braucht dringend zwei weitere. Aber hier auf der Insel geht das nicht. Mein Sohn wünscht sich, er hätte Corona, dann würden wir vielleicht hier rauskommen, er könnte versorgt werden. Alles besser als das Lager hier", sagte Abdullah im Interview mit Report Mainz.

Doch von den 47 Kindern, die nach Deutschland gebracht wurden, stand keines auf der Liste. "Als Arzt ärgere ich mich sehr darüber, dass sie nicht die kranken Kinder evakuiert haben. Die hätten als erstes hier raus gemusst, weil sie gerade jetzt am anfälligsten sind", sagt Matthias Vermaelen, einer der behandelnden Ärzte auf Lesbos. Viele der kranken Kinder auf der Liste von "Ärzte ohne Grenzen" sind mit ihren Familien in den Lagern - doch in Deutschland kamen nur unbegleitete Minderjährige an. "In gutem Gesundheitszustand",

zu den Gründen für diese "missglückte" Auswahl hat Monitor u.a. ausgeführt:

Andrew Foley arbeitet auf Lesbos mit seiner Organisation "Better Days" als Betreuer von minderjährigen Flüchtlingen. Er hat die deutsche Relocation-Aktion mitverfolgt - und hält die Umsetzung für ein Fiasko. Ständig seien die Kriterien gerändert worden, am Ende habe Chaos geherrscht: "Es wurde wegen Zeitnot nicht gründlich gearbeitet und kein richtiges Verfahren durchgeführt. Es gibt hier extrem gefährdete Kinder, die dringend raus müssten oder schwer krank sind. Die wurden nicht priorisiert", sagte Foley.

Ein griechischer Offizieller, der im Lager mit Minderjährigen arbeitet, bestätigt diese Aussagen. Es sei den Kindern nie klar kommuniziert worden, nach welchen Kriterien ausgewählt werde. So habe die Aktion viele verzweifelte Minderjährige zurückgelassen.

und was wurde aus der Ankündigung, vorallem unbegleitete minderjährige Mädchen von den Inseln zu holen?

"Zu Beginn waren die Kriterien, die wir aus Deutschland bekommen haben, überhaupt nicht umsetzbar. Die wollten erst nur kranke, allein reisende Mädchen unter 14, so viele gibt es in Griechenland überhaupt nicht. Aber dann haben sie die Kriterien doch noch erweitert und gesagt, dass sie Familienzusammenführungen nehmen."

ach , das konnte in Berlin natürlich niemand wissen. man kann ja nicht einfach mal vor ORt anrufen oder sich bei Hilfsorganisationen erkundigen :(

gab es nicht genug kranke Kinder?

auch das scheint man in der Berliner Koalition aus CDU/CSU und Doppelspitzen-SPD nicht zu wissen. Man hat sic daher entschieden, "Etikettenschwindel" zu betreiben. Und sich damit zu REcht den Unmut der Bürger zugezogen!

Pro Asyl spricht von "Etikettenschwindel"

Das heißt: Es wurden Kinder mitgenommen, die enge Verwandte in Deutschland haben - und damit sehr gute Chancen auf eine Familienzusammenführung. 18 der 47 Kinder hätten Verwandte in Deutschland, räumt das Innenministerium ein. Acht von ihnen hätten bereits einen Antrag auf Familienzusammenführung gestellt, es hätten bislang aber nicht die nötigen Voraussetzungen vorgelegen.

https://www.tagesschau.de/investigativ/report-mainz/fluechtlinge-griechenland-209.html

Warum ist jetzt schweigen im Walde? Weil es schwer wird weg zu reden wie wir belogen wurden und eben nicht das gehalten wird was immer so vehement verteidigt und Propagandiert wird?

6.PzGren391 schrieb:Warum ist jetzt schweigen im Walde? Weil es schwer wird weg zu reden wie wir belogen wurden und eben nicht das gehalten wird was immer so vehement verteidigt und Propagandiert wird?

Du wurdest belogen? Eher wurden die kranken Kinder, denen da Hoffnungen gemacht wurden enttäuscht. Man ist den Weg des geringsten Widerstandes gegangen und hat die aufgenommen um die man sich anschließend nicht groß kümmern muss. Im Grunde bedient Deutschland damit die Wünsche vieler "Asylkritiker".

@paranomal
Wer sagt dass ich mit WIR nur uns meine und eben nicht auch diese Kinder?
Das asylkritiker muss man denke ich nicht in „“ setzen, denn diese Kritik ist berechtigt

6.PzGren391 schrieb:Das asylkritiker muss man denke ich nicht in „“ setzen, denn diese Kritik ist berechtigt

Die Kritik woran? Ich habe das in Anführungszeichen gesetzt, weil ich damit eher Migrationsphobiker meinte, die gerne mit "was das alles kostet" um die Ecke kommen.

@paranomal
Dass wir, uns damit meine ich jetzt uns, wie in dem Artikel schön beschreiben einfach von unseren Politikern nach strich und Faden belogen werden.
Es werden überwiegend Mädchen versprochen (hört sich blöd an ich weiß) die es überhaupt nicht gibt. Aber klar das hört sich besser an und die Füße bleiben stiller.
Nochmal: es geht nicht darum Kindern nicht zu helfen.

@6.PzGren391
nur blieben die Füße nicht still, nicht mal bei den "Lügen", aber das vergisst man ja gerne mal......

6.PzGren391 schrieb:Aber klar das hört sich besser an und die Füße bleiben stiller.

Für mich klingen die oben zitierten Aussagen eher danach, dass man den Eindruck erwecken wollte, dass man hilft, aber anschließend keine Zeit investieren wollte, um sich darum zu kümmern und dann einfach irgendwen per Zufallsprinzip genommen hat.