Ein sicheres Europa mit den USA oder mit Russland?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb am 09.10.2015:sagt mir der UDSSR Fan

Wo bin ich ein UDSSR Fan?

Es scheint mir eher als wärst du ein USA-Fanboy. Du kannst mir keinen plausiblen Grund nennen, um die Atomwaffenlagerung in Deutschland zu verharmlosen.

Man stelle sich nur vor wie die USA austicken würde, wenn die Russen sie so einkesseln würden, wie die USA es mit Russland macht. Und ich spreche hier nicht nur von deinen Streichholzbomben.

Versteh mich nicht falsch, ich scheisse sowohl auf Russland als auch auf die USA, aber du musst dringend mal deine alberne heile Welt vom Westen überdenken. Die Scheisse kommt aus beiden Arschlöchern.

abschied schrieb:Es scheint mir eher als wärst du ein USA-Fanboy. Du kannst mir keinen plausiblen Grund nennen, um die Atomwaffenlagerung in Deutschland zu verharmlosen.

Nun ich rate sich dann mal mit der ATomwaffenlage zwischen Ost und West etwas Detaillierter zu beschäftigen, anstatt aus 20 low yield Freifallbomben ein Strategisches Arsenal zu Machen.

Ich würde mich mal mit den Plänen des WP beschäftigen die es früher gab.

Dann kämst du dahinter das die Aufregung über 20 Freifallbomben nur heiße Luft für die Russen war, dir rekten sich auch über eine Dänische Fregatte auf und drohten mit Atomwaffen.

wer in Kaliningrad seine Iskander und anderer Taktische Kurzstreckenraketen stationiert um Zentral Europa abzudecken, der sollte uns doch nix von den Resten der ATomaren Teilhaben erzählen wie sehr er sich bedroht fühlt.

abschied schrieb:Man stelle sich nur vor wie die USA austicken würde, wenn die Russen sie so einkesseln würden, wie die USA es mit Russland macht. Und ich spreche hier nicht nur von deinen Streichholzbomben.

Die Russen sind nicht eingekesselt, das ist ein Mythos. Und die ewigen was wäre Wenn Vergleiche gehen irgendwie auch nicht mehr.

Vielleicht sollte Russland mal seine UDSSR Vergangenheit und anderes Aufarbeite, dann wäre die Ablehnung der ehemaligen WP Staaten vielleicht nicht so Groß. Russland Isoliert sich schön selber, und das die anderen SChutz in einem Bündniss suchen ist Normal, 6 Länder in der Gegend hatten ja spontanen Besuch der Roten Armee. Sowas vergisst man nicht.

crastro schrieb:Selbstverständlich kann ich mich auch, wie Du, auf Verträge zurückziehen.
Ist Dir entgangen, daß ich die Rechtmässigkeit überhaupt nicht bezweifelt habe?

Nein, du verwechselt nur ganz andere Dinge. Schau dir mal an wodurch seine eine Besatzung Definiert. Nicht durch Militärbasen in anderen Ländern, sonst würd das Amerika Kommando der BW gemäß deiner Kruden Weltsich auch Teile der USA Besetzen.

crastro schrieb:Stellst Du aber nie davon unabhängig die Frage, welcher Zweck hinter Basen in der Mehrzahl aller Länder steckt? Ist das nur für Frieden/Freiheit/Demokratie/Menschenrechte oder hat das andere Gründe?

Schaun mir mal an wo welche Basen stehen. Dann fällt auf das die meisten Standorte bei NATO Verbündeten oder den Pazifikverbündeten liegen.

Dann haben wir viele Kleine Basen, Kleinere Logistikdrehorte oder nur Beraterpräzens. Generell gibt es außerhalb von Europa und Südkorea und Japan keine Präzens die deine komsiche Vorstellung von einem Prager Frühling Made in USA durchdrücken könnte.

crastro schrieb:Eben weil wir nicht mehr 1989 haben, sinds für mich "andere" Gründe. Die Zusammenhänge mit den letzten Kriegen sind doch offensichtlich!

Für dich ja, aber du hast ja auch nur recht moderates Wissen über Geschichte, Bündnisse, oder Politische Zusammenhänge.

crastro schrieb am 08.10.2015:"evilparasit"

>Zu denken wir hätten irgend einen Vorteil, wenn wir uns nach Russland hin, und von den USA weg orintiern, ist reine Idiotie ..<

Dein Zitat; würdest Du uns bitte verraten, warum das so ist?

Zur Nato:
Die war nach der Auflösung des Warschauer Paktes überflüssig geworden.

Natürlich muss D eng mit Russland zusammen arbeiten - das sichert bei uns in D/Europa angesichts des riesigen Landes Arbeit die nächsten 100 Jahre; von den Rohstoffen will ich gar nicht erst anfangen. Die können sogar richtig bezahlen, nicht nur mit Erzeugnissen ihrer Druckerpresse in Form grüner Scheine.

Rein wirtschaftlich kann Russland die USA als gute Kundschaft nicht ersetzen.
Raubtierkapitalismus, Korruption und rechtliche Willkür zeichnen Russlands Wirtschaft ab.
Außerdem wir in Russland auf Umweltstandards gepfiffen.

Die Märkte sind recht klein, da die Schwere zwischen Reich und Arm in Russland ein Extremum erreicht.

Hinzu kommen noch romantisch ergüsse, auf welche sich de Russen ja so liebend gerne berufen, wie Kultur, und Geschichte.

Die US Bewohner und die Westeuropäer sind sind so gesehen Brudervölker.
Spanier, Engländer, Franzosen, Deutsche

Hinzu kommen militärische und internationale Partnerschaften



Ich weiss, alles Punkte welche für einen US Hater uninteressant sind.

Fedaykin schrieb:wer in Kaliningrad seine Iskander und anderer Taktische Kurzstreckenraketen stationiert um Zentral Europa abzudecken, der sollte uns doch nix von den Resten der ATomaren Teilhaben erzählen wie sehr er sich bedroht fühlt.

Das war doch nur auf Reaktion der Stationierung von Mittelstreckenraketen in Polen. Vor allem wenn man bedenkt, dass es weiterhin Atomraketen auf Deutschem Boden gibt....

----------------

Fedaykin schrieb:Die Russen sind nicht eingekesselt, das ist ein Mythos. Und die ewigen was wäre Wenn Vergleiche gehen irgendwie auch nicht mehr.

Nein, denn subjektiv fühlt sich Russland seit dem Ende der 90er Jahre eingekesselt. Und diese "was wäre wenn"-Vergleiche sind perfekt dazu gedacht um sich in die Position des Anderen zu versetzen. Diese einfach zu ignorieren und somit stur an dem Kurs festhalten, dem man sich in den Kopf gesetzt hat, ist falsch und steht uns eigentlich nicht zu (Stichwort Bahrs "Wandel durch Annäherung").
http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-01/russland-bedrohung-nato-osterweiterung
---------------

Fedaykin schrieb:Schaun mir mal an wo welche Basen stehen. Dann fällt auf das die meisten Standorte bei NATO Verbündeten oder den Pazifikverbündeten liegen.
Dann haben wir viele Kleine Basen, Kleinere Logistikdrehorte oder nur Beraterpräzens. Generell gibt es außerhalb von Europa und Südkorea und Japan keine Präzens die deine komsiche Vorstellung von einem Prager Frühling Made in USA durchdrücken könnte.

Ohhh wie nett von den USA, dass sie ihre Militärbasen in verbündeten Ländern und nicht in feindlichen Aufstellen. Das Argument zieht nicht wirklich weil das eig. jede Großmacht dies tat, das Aufstellen in einem nicht verbündeten Land wäre strategisch idiotisch.
Es kommt allerdings auf die Quantität an: Die USA hat nach eigenen Angaben ca. 761 Militärbasen weltweit; Russland hat ca. 25 Militärbasen weltweit. Kannst dir so manche Reaktionen vorstellen...
Wikipedia: Russische Streitkräfte#Milit.C3.A4ranlagen im Ausland
Wikipedia: Liste von Militärbasen der Vereinigten Staaten im Ausland

---------------

evilparasit schrieb:Die Märkte sind recht klein, da die Schwere zwischen Reich und Arm in Russland ein Extremum erreicht.

Das der Russische Markt nicht besonders groß ist, ist kein Geheimnis. Mafiaähnliche Strukturen und die große Kluft zwischen Arm und Reich macht den Russischen Markt zwar unattraktiver als den der EU oder der USA, aber doch längst nicht uninteressant. Vor allem wenn man sich den Anteil Russlands am weltweiten BIP anschaut, wäre Russland einen weitaus größeren Anteil als Länder wie Kanada oder Italien.
http://www.zeit.de/wirtschaft/2015-06/g-7-china-indien-wirtschaftskraft
----------------

evilparasit schrieb:Hinzu kommen noch romantisch ergüsse, auf welche sich de Russen ja so liebend gerne berufen, wie Kultur, und Geschichte.

Ach du, da kenn ich noch andere Länder, vor allem in Osteuropa. Aber auch hier macht sich ein, wie du es nennst, "romantischer Erguss" breit im Hinblick auf Kultur und Geschichte.

Alduin schrieb:Das war doch nur auf Reaktion der Stationierung von Mittelstreckenraketen in Polen. Vor allem wenn man bedenkt, dass es weiterhin Atomraketen auf Deutschem Boden gibt....

LOL, welche Mittelstreckenraketen denn? Man wo informiert ihr euch denn?

Und welche Atomraketen stehen denn auf Deutschen Boden.

Zeig mir bitte beides mal...

Alduin schrieb:Nein, denn subjektiv fühlt sich Russland seit dem Ende der 90er Jahre eingekesselt. Und diese "was wäre wenn"-Vergleiche sind perfekt dazu gedacht um sich in die Position des Anderen zu versetzen.

Subjektiv geht Putin einen auf die Eier, ändert aber nix an Objektiven Tatbeständen.

Wenn man sich mit den Nachbarn keine Guten Beziehungen gestattet dann kann man natürlich sich auch selber Eingekreist fühlen, so wie der Geisterfahre ja auch eine andere Perspektive hat.

Alduin schrieb: Diese einfach zu ignorieren und somit stur an dem Kurs festhalten, dem man sich in den Kopf gesetzt hat, ist falsch und steht uns eigentlich nicht zu (Stichwort Bahrs "Wandel durch Annäherung").

Welchen Kurs denn? Die NATO hat Konventionell in Europa nur abgerüstet und bis Sommer 2014 war sogar das ganze Schwere US Boden und Luftgerät raus aus Europa, Jetzt sind ein paar KLeine Batallione zurück im Osten weil die Balten und anderen sich doch etwas allein Fühlen.

Alduin schrieb:Ohhh wie nett von den USA, dass sie ihre Militärbasen in verbündeten Ländern und nicht in feindlichen Aufstellen. Das Argument zieht nicht wirklich weil das eig. jede Großmacht dies tat, das Aufstellen in einem nicht verbündeten Land wäre strategisch idiotisch.

Ja ist es, seinen Allierten beizustehen. Nicht so das man gegen den Willen des volkes zb eine Marinbasis durchbomben muss, bzw deren Erhalt.

Es kommt alledings auf die Quantität an: Die USA hat nach eigenen Angaben ca. 761 Militärbasen weltweit; Russland hat ca. 25 Militärbasen weltweit. Kannst dir so manche Reaktionen vorstellen...

Tja, woran liegt das wohl. Dafür müsste man jetzt mit den Grundlagen von Mayhem und andere Strategen vertraut sein. Ebenso mit der Geschichte der Welt.


Und naja Russland ist eben eine Regionalmacht.

Alduin schrieb:Vor allem wenn man sich den Anteil Russlands am weltweiten BIP anschaut, wäre Russland einen weitaus größeren Anteil als Länder wie Kanada oder Italien.

Äh in welche Welt lebst du denn? Ist das die selbe Quelle wie die Mittelstreckenraketen in Europa

Italien

2,149 Billionen USD (2013) bei nur 60 Mio Einwohnern


1,827 Billionen USD (2013) Kanada 35 Mio Einwohnern


Russland


2,097 Billionen USD (2013) bei über 140 Mio Einwohnern.


Nein der Anteil ist zwar absolut größer als in Kanada, aber das Wort "Weitaus" ist deplaziert.

Da ich in beiden Ländern schon zu Gast war, in der RF sogar über 2 Monate, tendiere ich stark zu den USA. Denn die Meinungsfreiheit und das Rechtssystem gefällt mir da doch etwas besser. :D
Ich muss natürlich dazu auch sagen das ich einen westlichen Lebensstandard bevorzuge.

Daher, meiner Meinung nach, ist USA besser geeignet für Europa, nur schon die Ideologie ist in der RF ganz anders als im Westen. Was die Beziehungen zu einander nicht grad erleichtern würde.

Btw: Bin ja ein stiller Mitleser hier, muss mich doch manchmal fragen ob hier die ominösen Inet-Trolle Putins mitspielen. :D

@Alduin

Klar ist es ein interessanter Markt. Aber die US Beziehungen und den US Markt kann das nicht ersetzen.

Und ja ich bin kein Freund dieser "Ergüsse". Schließendelich läuft das meißtens auf Nationalismus hinaus.

Fedaykin schrieb:LOL, welche Mittelstreckenraketen denn? Man wo informiert ihr euch denn?

Und welche Atomraketen stehen denn auf Deutschen Boden.

Ja da gibt's so ein paar.
Wikipedia: Nuklearwaffen in Deutschland#Im wiedervereinigten Deutschland

Hast du dir eigentlich die verlinkten Artikel mal durchgelesen? Über die Mittelstreckenraketen in Polen (PATRIOT-Raketen) (beachte, dass der Artikel bereits 2010 herauskam). Wenn man die komplette Türkei zu Europa zählt, kann man diese auch dazuzählen:
http://www.welt.de/politik/ausland/article6594344/USA-stationieren-ab-April-Patriot-Raketen-in-Polen.html
http://www.focus.de/wissen/technik/satelliten-radaranlagen-abfangraketen-wie-die-raketenabwehr-der-nato-funktioniert_aid_756604.html

Fedaykin schrieb:Welchen Kurs denn? Die NATO hat Konventionell in Europa nur abgerüstet und bis Sommer 2014 war sogar das ganze Schwere US Boden und Luftgerät raus aus Europa, Jetzt sind ein paar KLeine Batallione zurück im Osten weil die Balten und anderen sich doch etwas allein Fühlen.

Was, kleine Batallione? Bitte mach dich nicht lächerlich. Und mit Kurs meine ich: Sanktionen, Sanktionen, Sanktionen! Anstatt das man mal auf Russland zugeht und fragt: "So was ist deine Sichtweise? Wie können wir unsere Probleme am besten lösen?", ist man sich viel lieber auf Konfrontationkurs gegangen. Genscher hat dazu ein ziemlich gutes Statement abgegben:

Wir leben in einer globalisierten Welt und brauchen die Kraft aller, um die Probleme um uns herum zu lösen", sagte Genscher. Er habe den russischen Präsidenten Wladimir Putin als "durchaus pragmatisch" erlebt. Es sei deshalb am Westen, auf das wirtschaftlich und politisch geschwächte Russland zuzugehen. "Wenn jemand schwächer wird, muss man ihm die Hand geben, das wird er nicht vergessen. Wenn man die Hand entzieht, wird er auch das nicht vergessen."

http://www.zeit.de/politik/2015-08/russland-wladimir-putin-ukraine-hans-dietrich-genscher

Des weiteren beträgt Russlands BIP mittlerweile 2.118.006$ und Italiens 2.071.955.$ Gut, das "weitaus" im Hinblick auf Italien ist leicht deplaziert.

Raptor schrieb:Btw: Bin ja ein stiller Mitleser hier, muss mich doch manchmal fragen ob hier die ominösen Inet-Trolle Putins mitspielen. :D

Ach du, manchmal habe ich das Gefühl, dass Putin nicht der Einzige ist, der seine ganz persönlichen Trolle im Internet hat....

@Alduin
was soll man auf russland zugehen? sie haben die ukraine angegriffen und die welt soll auf sie zugehen und ihnen über den kopf streicheln??

@interrobang
...
.............
-_-'
....................................................................

Nein.
Miteinander Reden. Die Interessen der anderen Seite verstehen und eine Lösung suchen. Das hätte man schon lange vor dem "Angriff" auf die Ukraine machen sollen.
Vielleicht "hörst" du ja Helmut Schmidt mal zu:
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2014-05/helmut-schmidt-ukraine-eu-weltkrieg

Vor allem wenn man sich geschichtlich anschaut, dass "Annäherungspolitik" (a la Brandt und Bahr) weitaus effektiver war

@evilparasit

evilparasit schrieb:Raubtierkapitalismus, Korruption und rechtliche Willkür zeichnen Russlands Wirtschaft ab.

Jetzt behaupte nur noch, das wäre in den Usa so viel anders.......- mit Verlaub, in dem Punkt geben die sich wirklich nicht viel.

Natürlich ist es schwer vergleichbar, weil historisch völlig andere Entwicklung. Aber Deine obige Behauptung lässt sich 1:1 auf beide Länder anwenden. Abgesehen davon gibts solche Ansätze bei uns ebenfalls. Das scheint so eine Art Entwicklungsstadium einer Parteiendemokratie zu sein; es findet in ähnlicher Form in ziemlich allen entwickelten Demokratien statt - Russland ist noch nicht so weit, demokratisch gesehen hinken die noch gewaltig hinterher.

Aber hier gehts darum, wer bessere Möglichkeiten bietet; da ist Russland ein riesiges Land, daß "uns" auf lange Zeit gewaltige Beschäftigung in fast jeder Hinsicht bieten könnte. Bezahlen können die mit ihren Rohstoffen.

Hast du dir eigentlich die verlinkten Artikel mal durchgelesen? Über die Mittelstreckenraketen in Polen (PATRIOT-Raketen) (beachte, dass der Artikel bereits 2010 herauskam). Wenn man die komplette Türkei zu Europa zählt, kann man diese auch dazuzählen:
http://www.welt.de/politik/ausland/article6594344/USA-stationieren-ab-April-Patriot-Raketen-in-Polen.html
http://www.focus.de/wissen/technik/satelliten-radaranlagen-abfangraketen-wie-die-raketenabwehr-der-nato-funktioniert_aid_756604.html
t

Du Held du weißt schon das Boden Luft Raketen oder kurz auch Flarak keine Mittelstreckenraketen sind?

Nein weiß du nicht. Komm heute bin ich großzügig und gebe dir Nachhilfe

Wikipedia: Flugabwehrrakete

das ist das in deinen ARtikel.

Dann kommt das was du Glaubstest. Eine Mittelstreckenrakete.


Wikipedia: Mittelstreckenrakete


Atomraketen in Deutschland konnte man mir auch noch nicht Aufzeigen.

Nur soviel was in Deutschland rumliegt. DAs ist die B61, und das ist eine

Wikipedia: Freifallbombe

@crastro

Ne, vieles was an den USA kritisiert wird, ist in Russland sogar noch schlimmer.
Unter anderem die von mir genannten Punkte

Und warum sollte man nun von den USA Abstand nehmen, und sich einem neuen Partner zuwenden, an welchem es die gleichen Kritikpunkte gibt, nur mit dem Unterschied der mangelnden Demokratie und der verhältnismäßig schwachen Wirtschaft, welche zumeißt auf veralteten foseielen Rohstoffen basiert., von denen wir immer weniger benötigen.


Eine Bevorzugung Russlands würde rein auf Ideologie basieren, ausser du kannst mir andere Gründe nennen. Spar dir aber bitte irgendwelche Romantik, sondern wende die selben Kriterien für beide Länder an.

Wenn du also gegen US Fracking und Co bist, mach einen Blick auf die Landschaften welche Rosneft und Gazprom nach dem konventionellen Abpumpen hinterlassen.

Alduin schrieb:Was, kleine Batallione? Bitte mach dich nicht lächerlich. Und mit Kurs meine ich: Sanktionen, Sanktionen, Sanktionen! Anstatt das man mal auf Russland zugeht und fragt: "So was ist deine Sichtweise? Wie können wir unsere Probleme am besten lösen?",

Jo, ein paar KLeine Battalione. Zusammen vielleicht ne Brigade.


http://www.bbc.com/news/world-europe-33131886

Alduin schrieb:st man sich viel lieber auf Konfrontationkurs gegangen. Genscher hat dazu ein ziemlich gutes Statement abgegben:

Ach und Ursache und Wirkung von Sanktionen die kannst du dir selber noch mal Nachlesen. Btw sind das recht bescheidene und gezielte Sanktionen gewesen.

Den Größten Bock für Russland hat man sich selbst mit dem Nahrungsmittelboykott eingehandelt.

Alduin schrieb:Des weiteren beträgt Russlands BIP mittlerweile 2.118.006$ und Italiens 2.071.955.$ Gut, das "weitaus" im Hinblick auf Italien ist leicht deplaziert.

Auch auf Kanada, vor allem wenn wir die Bevölkerung gegenüberstellen.

Alduin schrieb:Ach du, manchmal habe ich das Gefühl, dass Putin nicht der Einzige ist, der seine ganz persönlichen Trolle im Internet hat....

Na scheinbar hat die Andere Seite ihre Trolle wohl besser mit Wissen ausgestattet.

Auf der anderen Seite steht doch in der Koalitionsvereinbarung unserer Regierung was vom Abzug von Atomwaffen.

> Erfolgreiche Abrüstungsgespräche schaffen die Voraussetzung für ei-
nen Abzug der in Deutschland und Europa stationierten taktischen Atomwaffen<
(Seite 124 im Koalitionsvertrag)

Fedaykin schrieb:Jo, ein paar KLeine Battalione. Zusammen vielleicht ne Brigade.

Süße Brigaden sind das hier:
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/verteidigung-deutscher-nato-general-fordert-massive-aufruestung-osteuropas-13655728.html

Da gibt es auch noch so einen wundervollen Raketenabwehrschirm:

Ein erstes Schiff mit Abwehrraketen haben die Amerikaner inzwischen im Mittelmeer stationiert, weitere sollen folgen. Parallel erfolgt der Ausbau von Raketenabwehrbasen in Rumänien und Polen. Ab 2018 soll das gesamte Bündnisgebiet gegen einen begrenzten Raketenangriff geschützt sein. Eine unklare Bedrohungslage, mangelnde politische Unterstützung der Nato-Verbündeten der USA sowie Finanzierungsrisiken aber lassen eine Denkpause vor einem weiteren Ausbau ratsam erscheinen.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-11/nato-raketenabwehr-kommentar


Naja gut so bescheiden waren die Sanktionen jetzt auch nicht, da diese durchaus der russischen Wirtschaft geschadet haben. Aber es stimmt, dass man sich mit den Sanktionen durchaus ins eigene Fleisch geschnitten hat.

Ja, und deswegen liegen auch nur noch 20 Rum.

Die wären wohl auch schon weg, aber jetzt spielt Russland ja wieder UDSSR.


http://www.bostonherald.com/news_opinion/opinion/op_ed/2015/10/dodge_russian_bear_growls_at_us_nukes


http://www.realcleardefense.com/articles/2014/09/05/us_nukes_in_europe_are_useless_107414.html

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/verteidigung-deutscher-nato-general-fordert-massive-aufruestung-osteuropas-13655728.html

Ne das ist nur ne Aussage.

DU weiß scheinbar nicht wie groß eine Brigade ist? GEll oder ein BAttalion.

Ich rate ja mal dazu selber nachzuschauen wieviel US Kampftruppen sich denn so in Europa Befinden.

Da gibt es auch noch so einen wundervollen Raketenabwehrschirm:
Ein erstes Schiff mit Abwehrraketen haben die Amerikaner inzwischen im Mittelmeer stationiert, weitere sollen folgen. Parallel erfolgt der Ausbau von Raketenabwehrbasen in Rumänien und Polen. Ab 2018 soll das gesamte Bündnisgebiet gegen einen begrenzten Raketenangriff geschützt sein. Eine unklare Bedrohungslage, mangelnde politische Unterstützung der Nato-Verbündeten der USA sowie Finanzierungsrisiken aber lassen eine Denkpause vor einem weiteren Ausbau ratsam erscheinen.

Sorry für einen der nichtmal Flarak von Mittelstreckenraketen unterscheiden kann, wird es unheimlich komplex dir jetzt den Schirm zu erklären und wo der Denkfehler bzgl der Bedrohung des Russischen Atompotentials ist

vielleicht beginnst du damit in dem du lernst welche Phasen so eine ICBM hat.

BTW was Regt Russland sich denn auf.

Wikipedia: A-135 ABM-System

Alduin schrieb:Naja gut so bescheiden waren die Sanktionen jetzt auch nicht, da diese durchaus der russischen Wirtschaft geschadet haben.

Bennen einfach mal die Sanktionen. Nur eine davon hat indirekten Einfluss auf die Wirtschaft.

Der Rest liegt daran das die Russische Wirtschaft wenig Taugt, und der Rubel eingebrochen ist. Das hat man zuletzte durch sein Verhalten zu verantworten. Wird ein Land Unsicher und hanelt Willkürlich gegen die Wirtschaft, dann heißt das Wechselkurs ade..

http://www.thenews.pl/1/10/Artykul/224260,US-seals-decision-on-stationing-heavy-weapons-in-Poland

So das ist das "Schwere" Us Material was noch in Europa so rumhängt.

In June, US Defence Secretary Ashton Carter announced plans to deploy 250 battle tanks, armoured personnel carriers, alongside enough equipment to arm some 5,000 NATO troops across six eastern European nations, including Poland. - See more at: http://www.thenews.pl/1/10/Artykul/224260,US-seals-decision-on-stationing-heavy-weapons-in-Poland#sthash.jjLDNzmn.dpuf

http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Articles/Detail/?lng=en&id=193701

und das kommt bestenfalls an eine Brigade ran.


Wikipedia: Brigade combat team


Mein Gott 89 waren noch 2 US Korps in Deutschland Staioniert.

Dann kann Russland sich bedroht fühlen.