Vomü62 schrieb:weil nur diese "artgerecht" sind
Was heißt schon "artgerecht".
Wir sind das Ergebnis einer Evolution und zunächst überlebt derjenige, der sich um seine Belange kümmert, mit größerer Wahrscheinlichkeit.
Später kommen soziale Aspekte hinzu. In einer Gemeinschaft kann die Überlebenswahrscheinlichkeit eines Individuums weiter erhöht werden. Aber auch in einer Gemeinschaft herrscht Konkurrenzdruck. Da muss das Individuum einen Mittelweg finden zwischen: So viel Egoismus wie möglich und so viel Anpassung wie nötig, damit andere im Notfall Unterstützung leisten.
Und da stehen wir heute. Über lange Zeit hat das recht gut funktioniert, weil die sozialen Strukturen überschaubar waren. Wenn ich meinen Bruder schlage, hilft er mir nicht. Weil er mich ja kennt und sich mein Verhalten merkt. Helfe ich nicht nach besten Kräften beim Jagen, helfen mir andere nicht, weil sie mich kennen und sich mein Verhalten merken.
Kurz: Ich bin motiviert, mich relativ weitgehend einzubringen. Ich gehe mit jagen, auch wenn ich lieber in der Sonne liegen würde. Ich teile meine Nahrung, weil ich dadurch die Nahrung des anderen bekomme, wenn es mir mal schlecht geht.
Aber all das funktioniert in anonymisierten Umgebungen nicht mehr. Da gibt es diese soziale Korrektiv fast gar nicht mehr. Es muss also ersetzt werden.
Teilweise gibt es schon auch gesellschaftliche Normen in größerem Umfang. Aber die sind relativ schwach und werden mit der Zeit schwächer. Weil sie ausgenutzt werden und das führt zu einer Abwärtsspirale.
Und es gibt einen Punkt des "hinreichend großen Wohlstandes". Wenn es mir gut genug geht, engagiere ich mich weniger. weil mein Bedarf auf Hilfe sinkt.
Wo gibt es denn besonderen Zusammenhalt? In Mangelsituationen. In Kriegs- und Nachkriegszeiten unter Gleichgesinnten. Sofern der Mangel allerdings nicht existenziell ist. Sonst gewinnt wieder der individuelle Überlebenskampf.
Mein Tipp:
Schau Dir mal kleine, rein ehrenamtliche Vereine an. Da gibt es genau das alles live zu sehen.
Wenig Hierarchie, alle haben letztlich das gleiche. Aber das Engagement gestaltet sich immer so, dass zu Anfang eine gewisse "Startmotivation" herrscht und zunehmend das Engagement sinkt. Erst bleiben wenige übrig, die fast alles an Arbeit machen (meist die Gründer, Vorstände oder Leute, die sonst motiviert sind) und diese Wenigen werden immer weniger. Weil sie sehen, dass es immer die selben sind, die am Wochenende Zeit aufwenden.
Die Folge ist: Das Angebot sinkt soweit, dass nur noch ein bisschen übrig bleibt, das von wenigen mit vertretbarem Aufwand zu stemmen ist.
Und wir reden hier von Konstrukten, in denen sich die meisten kennen. Schon da fehlt die Motivation. In großen, anonymen Konstrukten ist es ganz vorbei.
Und man kann nicht beliebig kleine Konstrukte bei Bedarf zusammenschalten. Denn auch hier fehlt die Motivation.
Deine Ideen würden funktionieren wenn:
- Menschen streng rational handeln würden UND mittelbare Vorteile gegenüber unmittelbaren kleineren Vorteilen vorziehen würden oder
- Menschen wie Ameisen wären. Wenn es keine individuellen Bedürfnisse gäbe und das Leben dem Staat gehören würde.
