Israel und Iran - Der Point of no Return rückt näher

ich will euch ja nicht schockieren aber im iran gibts sogar schnee meinefreunde,könnt
ihr euch das vorstellen :O.

@sütcüü

Nordafrika mit rommel ? Soviuetunion ?
Italien, ind Frankreich undWestdeutschland ?

Aber ok, das waren ja noch die Alliierten die mitgeholfenhaben mit den paar Soldaten......

Japan ? Ganzer Pazifik ?

Ok, etwasdanach gefällig ?
Südkorea befreit nachdem es mal hin und mal her ging ? MitMillionen von eingefallenen Cinesen dort fertig geworden ?
Vietnam ? Wie gesagt,keine Schlacht verloren.....aber lese selber nach bevor du mir hier was unterstellst.....

Kuweit ? Irak ? Innerhalb ein paar Tagen war das Militär fertig mit seinerArbeit....nun, das danach kann keiner Kontrollieren wenn man Menschenrechte offizielnicht beugen tut.... (damit wollt ich sagen: nicht wie Hitler z.B. gegen dieBlakanpartizanen: 1 Toter Soldat = 10 Hinrichtungen von Zivilisten oderKriegsgefangenen....aber das will ja niemand der sich zumindest zivilisert GIBT)

Und schau, alle neuen Technologien, vor allem die Militärischen, kommen aus denUSA.......und das en Masse....... was gibts da das man es nicht verstehen könnte ?Alleine würde nichtmal Türkei oder England gegen die fertig, und diese sind dem Iran auchweit überlegen.....

Ich kenne einen US-Soldaten. Haben mal bei gelegenheitgeredet und ich fragte ihn: wieso bist du dauernd mal in Mali, dann in Nigeria, dannwieder in den USA und dann auch mal ab und zu wieder hier 'daheim' (Heimatbasis, ist hierStationiert)....

Das Militär tut doch tatsächlich Millionen verschwenden um sein'Squad' von einem Training zum nächsten rund um die Welt zu schicken! Mit Fahrzeugen undallem drumm und drann! Wievieel Flugzeugfe das wohl sind ? Wieviel Geld ? Alles um dasSquad (bis 8 Leute, eine Gruppe) zu trainieren und vorbereiten egal unter welchenBedingungen vorbereitet zu sein ? Das ist ein Squad von Tausenden.......

Werkann da mithalten ? Kein Land dieser Welt, kein einziges..... und leider ganz Europazusammen nichtmal... ICH hoffe das Europa das ändert gemeisam, aber ein Land alleine ?Definitiv nicht......

http://www.handelsblatt.com/pshb?fn=tt&sfn=go&id=1247134

HANDELSBLATT, Mittwoch, 24. Mai 2006, 18:29 Uhr

Mit iranischer Atombombe ist ab2008 zu rechnen

Der Iran könnte nach einer unabhängigen Studie desInternationalen Institut für Strategische Studien bereits im übernächsten Jahr zum Baueiner Atombombe in der Lage sein. Bei der Einschätzung der iranischen Möglichkeiten solledie Politik sicherheitshalber von den „schlimmsten Hypothesen“ ausgehen.

........

Wann hat jemals ein Gleichwertiger Gegner, einen gleichweritgen geschlagen

Jedenfalls, führt unsere Beweise zu einem Schluß: Der Iran ist im Falle einesKonfliktes nicht gewappnet, bzw kann sein Land nicht wirkungsvoll verteidigen.

In Nordafrika waren genau so die Briten beteiligt wie allgemein im ganzen krieg vomalleinigen sieg der USA kann man garnicht reden

und es ist nunmal FAKT das dieBESTEN TRUPPEN hitlers im osten wahren.


und es ist immer noch kein beweishervor gebracht das die USA einen krieg alleine gewann und gewonnene schlachten sind keingewonnener kieg.






Und sowas an statistischen zahlen zumessen ist schwachsinn beispiel afganistan das land war ein dritte welt land(ists immernoch) und hat den krieg gegen die dahmalige weltmacht der sovjet union gewonnen.

oder tschetschenien war genau so unterlegen nicht nur zahlen mässig sondern auchtechnisch und bis heute haben die sich nicht gebeugt


Allein mit der grösstmöglichen waffeanzahl und technik wurde bis heute kein krieg gewonnen.

mansiehts ja wie mio euro teuere helikopter von paar hundert euro teueren rpg vernichtetwerden.

Ja die briten,franzosen,griechen..dachten auch das türkei nicht gewapnet ist und was siebekammen war ne zerschmeternde niederlage.

trotz technischer überlegenheit.



Und das gleiche dachte hitler über die sovjet union,bei kursk sahs dannicht mehr so aus.

naja


Hochmut kommt vor dem fall.

war ein dritte welt land(ists immer noch) und hat den krieg gegen die dahmalige weltmachtder sovjet union gewonnen

NA wenn da mal nicht die Stinger und CIA ausbilderihren Beitrag mitgeleistet haben.


Ja diebriten,franzosen,griechen..dachten auch das türkei nicht gewapnet ist und was siebekammen war ne zerschmeternde niederlage.


Meinst du Galipoli?

Und das gleiche dachte hitler über die sovjet union,bei kursk sahs dan nicht mehr soaus.


Bei Kursk waren die Russen nicht unterlegen. Den Russen hat dasWetter stark geholfen während der Kriegsjahre.
Hätte man 1941 einen Winterfeldzugmitgeplant wäre Ende gewesen.

Abgesehne von den Bombardierungen Deutschslandsdurch die Allierten
Die Hilfkonvois der Allierten.

Und der Tatsache das dieRussen Mehr Menschen hatten als die Deutschen kugeln.

In Nordafrika waren genau so die Briten beteiligt wie allgemein im ganzen krieg vomalleinigen sieg der USA kann man garnicht reden


Ich gebe zu bedenken dasGB ohne leigabe seitens der USA vor allem bei Zerstörern und Waffenlieferungen schweresMaterila, 1940 leichte Beute geworden wäre.

Fedaykin

Das änder nicht's an der Tatsache.

Die Franzosen&Engländerholten sich noch Russland,Australien,Neuseeland,Griechenland und die nationalistischenAraber datzu für den Krieg gegen die Türkei und im Befreiungskrieg war die Türkei schonvon diesen Mächten ent-militarisiert.

Man kann es drehen und wenden wie manwill, aber im Befreiungskrieg haben sich alle diese Mächte einer der grössten Niederlagenin der Geschichte geholt und vor allem Neuseeland und Australien gedenken heute noch wieeinen nationalen Feiertag diesen verlust in dem die Staats-Chef jedes Jahr die Türkeibesuchen und und die Australier+Neuseeländer zuhause auf den Strassen (Zivilisten) wieSoldaten auf der Strasse marschieren und diese Menschen gedenken.

Und noch etwasFedaykin, schon mal etwas von "Echos der Schlacht Kunuri" gehört ?

Vielleichtsich mal informieren wie eine ganze US-Armee die Erfahrung vom 2.Wk hatte und trotzdemerbärmlich neben einer 5'000 TR-Armee stand, die weder Erfahrung vom 2.WK hatte und nochdatzu "Schrott" als Ausrüstung im Koreakrieg...

Wenn die USA nicht eingegriffen hätten wär die Welt heute Platt....das ist klar.

Im Pazifik waren es die Amerikaner alleine, in Europa und Nordafrika Hautpteilmäßigbeteiligt. D-Day und Normandie sowieso.....

Das alles mit dem Pazifk unmasst jaschon ein ganz schön großen Teil der Welt........ Pazifik alleine gewonnen, Europagrößtenteils...jetzt überlegt mal wie das ausgesehen hätte wenn das alles auf ein Landkonzentriert gewesen wäre ?

Und wenn die USA gewinnen wollen, wenn es um allesoder nichts geht, dann werden sie gewinnen.... Nicht um irgendwelche Kommunisten inVietnam oder Korea zu stoppen, was nicht unmittelbar Bedrohlich ist. Wenn es um allesoder nichts geht wie im 2.WK dann wird gewonnen oder untergegangen.....und so mit derA-Waffe im Iran...... die können sich nicht verteidigen, es ist Sinnlos soviel Menschensterben zu lassen wenn der ausgang sowieso klar ist.....

Aber wie ihr wollt, wieIran will, dann sollen sie ihr Glück eben probieren....
Wenn das Volk dagegen wärewürden die sich ja zu Wort melden wenn der Geistliche es zulässt.... ;)

Die frage sollte sein we wär der krieg ausgegangen wen hitler russland nicht angegriffenhätte.

@sütcüü
Diese Frage wollen wir dióch nicht wirklich stellen, oder? Denn die Option,die sich möglicherweise daraus ergibt, kann unmöglich eine sein, die eine demokratischeGesellschaft auch nur im Entferntesten akzeptieren könnte.
Hätte der überraschendeund nicht vorhersehbare harte und frühe Wintereinbruch 1942 die deuteschen vorrückendenVerbände nicht zum Stehen gebracht, wie auch schon 150 Jahre zuvor die Armeen Napoleons,dann hätte der Krieg eien Verlauf nehmen können, den ich mir nicht ausmalen möchte.

@dul
"Hätte der überraschende und nicht vorhersehbare harte und frühe Wintereinbruch1942 die deuteschen vorrückenden Verbände nicht zum Stehen gebracht, wie auch schon 150Jahre zuvor die Armeen Napoleons, dann hätte der Krieg eien Verlauf nehmen können, denich mir nicht ausmalen möchte."

Dann wären beide Armeen spätestens ins Sibirienzum stehen gebracht. Soviel Fläche wie des Gebiet hat, kann man unmöglich erkundschaftenoder ,oder weite Teile der Front würden unbewacht werden. Oder villeicht hätte Hitlerund Napoleon seinen Endsieg bekommen.

@BlickNixMasta

>>>Aber wie ihr wollt, wie Iran will, dann sollen sie ihr Glückeben probieren....
Wenn das Volk dagegen wäre würden die sich ja zu Wort melden wennder Geistliche es zulässt....<<<

- Manche Iraner sagen der Iran bräuchte keineAtomforschung u. andere wiederum sagen es sei das natürliche Recht Irans Atomforschung zubetreiben.
Einig sind sich die Iraner aber darin das wenn die USA mit einem Kriegkommt das sie sich alle gegen die USA stellen werden um ihr Land zu verdeidigen.
Auchwenn die Niederlage Irans im normalen Krieg schon klar ist, so stirbt man aufrecht undbehält seine Ehre anstatt sich vor den USA niederzukniehen.
Der Wille muss immer dasein, auch wenn der Iran total platt gemacht wird, solange sie entschlossen sindaufzubauen und sich von anderen nicht einschränken zu lassen ist die Erfolgsgrundlagegeschaffen, der rest kommt von Gott.

Außerdem glaube ich das ein erneuter Kriegden USA zwar den militärischen Sieg bringen wird aber die ablehnung und hass wird gegendie USA weiter wachsen und das ist taktisch erstmal sehr gut, weil dadurch derHandlungsraum in der Region für die USA weiter erschwert wird. Würden sich alle NahostStaaten zusammentun und gegen die USA entscheiden hätte die USA gewaltige Probleme. Dannwerden Kriege im Nahen Osten ihre bisherige Leichtigkeit verlieren.

@BlickNixMasta

Wo hast du denn die Geschiechte gelernt. Nur zu deinerInformation den 2.Weltkrieg haben grösstenteils die Russen gewonnen. 1944 als Amerikanersich dazu geselten war Rußland gerade dabei in Polen einzumarschieren, die GrösstenSchlachten waren schon vorbei. Die deutschen hatten schon fast alle ihre Panzer undFlugzeuge verloren. Ab da war der Ausgang des Krieges nur noch eine Frage der Zeit. DieAmerikaner waren eine grosse Hilfe aber man muss ja nicht übertreiben.

Nur malso zum nachschlagen 1942 waren im Osten 266 Deutschen Divisien (+Verbündete) zu selbenZeit in ganzem Afrika waren nur 15 Divisionen (11 davon Italjenisch) = 5,6 % allerdeutschen Kräften

Ende 1943 anfang 1944 waren in Italien, Frankreich, Holland,Belgien und Norwegen 26% der ganzen Deutschen Einheiten. Im Osten auf Russischem Frontwaren 70% der Deutschen und außerdem noch 31 Divisionen und 18 Brigaden der DeutschenVerbündeten. Und überhaupt bestanden die Deutschen Einheiten in Normandie hauptsächlichaus frisch einberufenen 16-18 Jährigen ohne jegliche Kriegserfahrung hätten dieAmerikaner es mit den SS Panzerverbänden der Amee Zentr zu tun wären sie genauso schnellverschwunden.

75% der ganzen Verlussten im Laufe des 2 Weltkrieges (alsmenschliche wie auch der Technik) der Deutschen und Verbündeten liegen auf dem RussischenKonto. Das ist drei Mal so viel wie alle anderen zusammen.

Ach und Berlin habenauch wir genomen :)

Wie kommst du also auf Amerikaner haben den Krieg imalleingang gewonnen?

Wo von redest du überhaupt wann ging es denn um alles odernichts im 2.Weltkrieg für die Amerikaner, wegen Perl Habor etwa, es ist ein Witz imvergleich zu Moskow, Leningrad, Stalingrad und Kursk.
Wie du es erwähntest wenndiese ganzen Länder - Deutschland, Holland, Italien, Tschechien, Rumänien, Ungarn,Finland und andere, nicht auf Russland ihre ganze Stärke richten würden sondern aufAmerikaner, dann hätte ich gern gesehen wie lange sie durchgehalten hätten. Russland hat3 Jahre allein gekämpft. Und wenn man sagt die Kälte hat die deutschen besigt vergesstman das die Russen ja bei selben wetter gekämpft haben und waren oft noch schlechterbekleidet als die deutschen und schließlich hat der Winter ja nicht 3 Jahre gedauert.

Und zum Thema,
ich denke Iran wird 3 bis 6 Monaten halten mahr aber auch nicht. Aberes ist ja nicht das wesentliche. Russland hat in den Achzigen Afganistan auch praktischin einer Woche besiegt aber es sind dort dann noch 10 Jahre lang Soldaten gestorbenähnlich wie im Irak jetzt. Religion kann eine ziemlich treibende Kraft sein. WennMenschen ohne sich beugen in den Angriff mit Schreien "Allah Akbar" gehen. Sie laufennicht mal, gehen geradewegs in den Tod. Sie werden vielleich den Krieg verlieren aber siewerden nicht aufgeben.

Man wird ja nicht gegen Soldaten kämpfen müssen, sondernmit ganzen oder fast ganzen Befölkerung. Sie werden tagsüber vielleicht sogar denAmerikanischen Soldaten helfen, etwas erzählen, ein Haus bauen oder sonst noch was. Undnachts zieht er sein SVD und geht auf die jagt. Versuch mal ihn dann zu kriegen. Eskönnen ja auch Frauen und Kinder sein. Frauen sind übrigenz bessere Scharfschützen. Siewerden vielleich auch noch bei Amerikanern Patronen kaufen. :)

Ein Landeinzunehmen ist gar nicht mal so schwer, aber was macht man dann damit das ist dasProblem.

Versteht mich nicht falsch ich will nicht die Iraner lobben. Ich denke nur es wirdziemlich schwer für Amerikaner wenn man nicht genau weiss wo und wer der Feind ist.
Es gibt keine Frontlinie und geschossen wird hauptsächlich von hinten. Zwei malgeschossen den AK in die Busche geschmissen und er ist wieder ein friedlicher Mensch. Undauf friedliche Menschen darfst du ja nicht zurück schiessen.
Man hat nicht umsonstfrüher gleich die ganzen Städte ausradiert, damit es so ein Durcheinander nicht gibt unddamit die Kinder sich später nicht rächen.

Ich denke ein gut geplannter und vonWenigen Leuten ausgeführter Angriff auf Atom Anlagen oder wie immer die heissen würdemehr bringen. Noch besser wenn es nach Unfall aussieht.

seryj

Nach meinen Wissen musste die Russen für eine Waffen-SS Division mehr alsnur eine Division hinstellen.

mal so mal so. bis Anfang 1943 war die Übermacht fast immer auf deutscher seite ab dadann hatten Russen die Übermacht.

seryj

Aber diese "Übermacht" der Russen kann man England und USA verdanken.