Gibt es Situationen, in denen man Menschen töten darf?

@ Conspiration

Lieber Con,

Du weisst, ich unterhalte mich gerneüber
dies und jenes mit Dir.

Nur halte Dir bitte eines vor Augen:

Esist
nicht die Schuld der Kinder und es ist nicht die Schuld der deutschen Soldaten,dass
irgendwelche afrikanischen Warlords die Kinder zum Dienst mit der Waffe zwingen.Und die
Kinder benutzen Ihre Waffen auch! Ihre Psyche wurde durch das erlebte Elend,den brutalen
Zwang zum Gehorsam (Schieß, oder der Warlord erschießt Dich!) so sehrvergewaltig, dass
die Kinder wie erwachsene Killer ticken. Sie tragen Ihre Waffenleider nicht nur zum
Protzen! (Das ist ja das Traurige). Weisst Du, wie viele Tote(Erwachsene und auch
Kinder) auf das Konto von Kindersoldaten gehen? (Nein? Dann macheDich mal schlau!)


Jeder (auch Du!) würde zwischen der Möglichkeit, von einemKind in einer brenzligen
Situation erschossen zu werden und der Möglichkeit, inNotwehr das Kind zu verletzen,
eventuell sogar zu töten, die Möglichkeit der Notwehrwählen.

Du solltest eher
begreifen, dass es für die Soldaten einen enormenpsychischen Druck bedeutet und dass
diese nicht selbst über ihre Entsendung nachAfrika entscheiden können, sondern gehen
müssen (auf Anordnung von oben!). Und, lieberCon, viele dieser Soldaten haben auch eine
eigene Familie. Das erhöht denpsychologischen Druck in zweierlei Hinsicht: 1. Bin ich
fähig, ein Kind zu verletzenoder gar zu töten? 2. Was wird aus meiner Familie, meinen
Kindern, den anderen Kinder,die ich schützen muss, wenn mich in einer solchen Situation
ein Kind tötet?

Con, Du solltest ein bisschen mehr nachdenken, bevor Du Dich
entäußerst.

Nachtrag:

Insofern war Dein Beitrag unter aller Granate!

@Fosolif
Richtig
Nicht töten sondern den gegner in Notsituationen unschädlichmachen.

Es ist halt leichter jemanden zu töten, als unschädlich zu machen...auch wenn es andersherum besser wäre...

Wenn mich jemand angreift mit der Absicht zu töten, dann werd ich mich wehren (d.h. ihntöten bzw. soweít außer Gefecht zu setzen, dass er mir nichts mehr tun kann).

Ansonsten eigentlich nicht, es sei denn als Soldat oder so...

Ich sehe vor allem keinen Grund, warum man Tiere einfach massenhaft abschlachten darfaber Menschen nicht, weil sie ja zu wertvoll seien. Das ist mit zweierlei Maß gemessen,und nach meienr Meinung nicht richtig.
Ich weiß nicht, ob ich an mich halten könnte,wenn ich eine Feuerwaffe in der Hand hielte und sähe, wie ein Mensch ein Tier quält.Schließlich gehört das in den Fall "wenn jemand Unschuldige bedroht".
Nur dass ichdann nach dem Gesetz rein theoretisch eingesperrt gehörte.

Jeder Mensch hat das Recht sich selber zu töten, wenn er es möchte.
Dem Kranken amTotenbett zu helfen, wenn er es möchte, sollte Pflicht werden.
Notwehr kann auchheftig, dennoch ok sein. Dazu zählen für mich auch politische Entscheidungen.

Oh, ich sehe gerade, dass wir hier noch gar nicht über die Abtreibung gesprochen haben.

Abtreiben ist ja auch Mord, da das Leben ja bekanntlich schon vor der Geburtbeginnt.

ja .. gute frage ... darf man abtreiben?

und wenn ja, in welchen situationen?


Manchmal vermag uns ein durch den Asphalt brechenderLöwenzahn die tägliche Frage nach dem Sinn des Lebens ausdrücklicher und überzeugender zubeantworten, als eine ganze Bibliothek philosophischer Schriften

Jedenfalls nicht bei das hier ...

Zu lauter Torjubel: Zwei Fußballfanserschossen

Ihre lauten Torschreie vor dem Fernseher haben zwei thailändischeWM-Fans das Leben gekostet. Wie die Polizei in der Urlaubsstadt Pattaya am Mittwochmitteilte, hatten die beiden Männer im Alter von 30 und 41 Jahren das erste Tor Italiensbeim 2:0-Sieg gegen Ghana in einem Restaurant mit kräftigen Freudenschreien quittiert.Ein genervter Tischnachbar bat sie erst um Mäßigung, zog beim anschließenden Streit dannplötzlich eine Pistole und erschoss beide. Er konnte fliehen.

Man kenne dieIdentität des Täters und sei ihm auf den Fersen, teilte die Polizei mit. Pattaya, 110 kmsüdöstlich der Hauptstadt Bangkok gelegen, ist international für seine Traumsträndebekannt, aber auch als Zentrum der Sexindustrie und wegen seiner hohen Kriminalitätsrate.(AP, dpa)

also wenn man im "chritlichen sinne" argumentiert und das leben "von gott geschenktwurde" darf man sicherlich nicht abtreiben ...


Manchmalvermag uns ein durch den Asphalt brechender Löwenzahn die tägliche Frage nach dem Sinndes Lebens ausdrücklicher und überzeugender zu beantworten, als eine ganze Bibliothekphilosophischer Schriften

erschossen wegen zu lautem torjubel - das is hart!


Manchmalvermag uns ein durch den Asphalt brechender Löwenzahn die tägliche Frage nach dem Sinndes Lebens ausdrücklicher und überzeugender zu beantworten, als eine ganze Bibliothekphilosophischer Schriften

also wenn man im "chritlichen sinne" argumentiert und das leben "von gott geschenktwurde" darf man sicherlich nicht abtreiben ...


Und was ist, wenn derFötus eine starke Missbildung ist/hat?

Vielleicht ist das ja auch ein Test vonGott?

Er will testen, ob wir loslassen können, zu Gunsten des Ungeborenen.

Es gehen lassen und ihm so seine irdischen Qualen ersparen.

Das gehörtfür mich auch unter Nächstenliebe.

Einen gesunden Fötus sollte man natürlichsicher nicht abtreiben.

also jetz rein aus der gott-schenkt-leben-perspektive argumentiert:

gott willeinem missgebildeten das leben schenken (oder nu auch nich) um unsere nächstenliebe zutesten?


Manchmal vermag uns ein durch den Asphalt brechenderLöwenzahn die tägliche Frage nach dem Sinn des Lebens ausdrücklicher und überzeugender zubeantworten, als eine ganze Bibliothek philosophischer Schriften

Grundsätzlich nicht

Aber wenn ich jemanden aus absoluter Notwehr einen so festenSchlag gebe, dass ich ihn (unbeabsichtigt) tödlich verletze und er daran stirbt, najawürde ich mir leichte Gewissensbisse machen.

gott will einem missgebildeten das leben schenken (oder nu auch nich) um unserenächstenliebe zu testen?

Jo.

Entweder kann man es abtreiben und sovor seinen Qualen erretten oder es auf die Welt lassen, dann wird sein Leben aber leiderzur irdischen Hölle.

Aber wer weis, wenn sein Leben bereits die Hölle ist, wirdes dadurch ja vielleicht vor der jenseitigen Hölle freigesprochen.

Boa,schwierige Situation.

Aber ich muss noch dazufügen, dass oft wir Menschen für die Behinderten verantwortlichsind. Z. B. wenn die Frau raucht oder so.

"Aber ich muss noch dazufügen, dass oft wir Menschen für die Behinderten verantwortlichsind. Z. B. wenn die Frau raucht oder so."

Macht das den Umstand leichter es aufden Menschen zu schieben ???

In einer Notwehrsituation ist Töten sicherlich erlaubt, auch wenn immer dieVerhältnismäßigkeit der Mittel gewart werden muß.
Soll heißen: Wenn jemand sagt:"Jetzt hau ich dir eine", dann darf ich im deswegen keinen Kopfschuß verpassen, ist dochklar, oder?

Selbsttötung? Schwieriges Thema - es mag ganz wenigeAusnahmesituation geben, aber deswegen würde ich mich nicht festlegen wollen.

Töten aus Rache - oft verständlich, aber unklug und nicht legal.

Todesstrafebei Sexual- oder Raubmord? Nicht legal, auch wenn ich dafür wäre.

Töten um dasleben eines Unschuldigen zu retten: In Ausnahmefällen legal - aber auch hier muß dieVerhältnismäßigkeit gewahrt werden. Das müßte von Fall zu Fall die Situation entscheiden.Also: Kein finaler Rettungsschuß bei jeder Geiselnahme.

Auf jeden Fall bin ichentschieden gegen das Töten, wenn allein ein Verdachtsmoment vorliegt. Stichwort: Abschußvon Flugzeugen, die sich nicht auf Funkverkehr melden und vom Kurs abweichen, nach demMotto, es könnten ja wieder Terroristen sein.

Hab zwar sämtlich Beiträge nicht gelesen, aber ich versuche mal ganz einfach auf denThread zu Antworten:

Wann "darf" getötet werden...
Meiner Meinung nach dannwenn der der andere Menschen töten will oder es vorhat nur durch eine "Tötung" davonabgehalten werden kann.

Auch darf man sich jederzeit selbst töten... klingt zwarunsinnig ist aber logisch.
"Ich dürfte, wenn ich wollte"