Verpfeif deine Regierung im Netz - "Wikileaks" ist da!

@intruder
die Namensnennung von möglich Personen und eine kommerzielle Internet Seite, lehne ich in diesem Zusammenhang ab.

@rumpelstilzche

Auf Nonprofit-Seiten ist die Namensveröffentlichung okay?
Wo ist da der Unterschied?

@niurick
ohne Quellen und ohne das man jeden einzelnen Fall genau überprüft ... ja ich finde das hat nichts im Internet verloren .... sondern gehört in Händen die dafür zuständig sind.

Das Wikileaks kommerziell wäre ist mir neu. Über die Namensnennung können wir streiten, ob sie nun gut oder schlecht ist, ich habe da auch eine eher geteilte Meinung. Ich habe zu dem Thema auch einige Podcasts gehört und die Argumentation seitens der in dem Fall deutschen Sprecher war auch nicht absolut schlüssig. Verwiesen wurde in der Regel darauf, dass sie einfach das veröffentlichen, so wie sie es bekommen. Unverfälscht. Das ist in so weit auch nachvollziehbar, ob das in jedem Fall auch moralisch vertretbar ist, da habe ich auch Zweifel. Andererseits sind die Anlässe der Veröffentlichung moralisch meist auch nicht einwandfrei.

@rumpelstilzche

Die Quellenangabe ist nun eindeutig geklärt, die Dokumente stammen aus einer Datenbank des Pentagon selbst. Darunter sollten wir einen Strich ziehen.
Bei der Vielzahl der Dokumente wird es Stichproben gegeben haben. Bislang lässt sich auch nirgends (!) vermuten, dass die Informationen gefälscht oder erlogen wurden. Auch darunter können wir einen Strich machen.

rumpelstilzche schrieb:sondern gehört in Händen die dafür zuständig sind.

Was Du hier verlangst, hatten wir gestern bereits. Du willst, dass der Angeklagte ermittelt.
Läuft nicht!

@intruder
klar macht er damit dicke Kohle ! meinst du er macht das Umsonst ?
er lebt nun davon .... oder bezahlt er alles selber aus eigener Tasche ? Die Dokumente gibt es natürlich auch gratis oben drauf.
er hätte doch ganz einfach die Dokumente an einer zuständigen Behörde weiter geben können ... zur Absicherung kann er ja eine Kopie seinem Anwalt übergeben ...

Aber nein er veröffentlicht alle Dokumente im Internet, dieses bekommt nun Otto Normal Verbraucher zu lesen, der weder was damit anfangen kann noch kann er einen Fall aufklären.

@niurick

niurick schrieb:Was Du hier verlangst, hatten wir gestern bereits. Du willst, dass der Angeklagte ermittelt.
Läuft nicht!

Ne ne ... wo habe ich das gesagt oder geschrieben, du bildest dir schon wieder ein Urteil ohne genau nachzulesen ....

rumpelstilzche schrieb:sondern gehört in Händen die dafür zuständig sind.

Da habe ich wiederum starke Zweifel. Ich bin für mehr Offenheit. Dazu müssten wir aber jetzt eine Diskussion führen, die weit ausufert, zum Beispiel wer eigentlich Eigentümer dieser Unterlagen ist, ist das nicht jeder Bürger? Und wenn wir an der stelle sind, sind wir bald bei Mitbestimmung, Volksabstimmung und und und.

Das gilt im übrigen auch für dich ;) Wer ist der Angeklagte? Die Regierung, wer oder was ist die Regierung, ist sie vom Volk legitimiert, handelt sie innerhalb der Gesetzte. Was für verbrechen wurden begangen. Ein Soldat der nur untätig daneben stehen kann, wie teilweise beschrieben ein Angeklagter? Der Befehlshaber? Die Regierung? Oder sitzt nicht auch hier das Volk als ganzes auf der Anklagebank?

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:ohne das man jeden einzelnen Fall genau überprüft

Das Szenario stelle ich mir gerade vor: Wikileaks gelangt an Informationen, die die gezielte Tötung von Zivilisten und gezielte Folter dokumentieren. Sie veröffentlichen sie nicht, was der Aufarbeitung der Vorwürfen dienen würde, sondern nehmen jedes einzelne der knapp 400.000 Dokumente unter die Lupe. Egal, wieviel Zeit es auch kosten möge.

Was würde das aber für die Aktualität der Vorwürfe bedeuten? Bis dahin wären Dienstgrade im Ruhestand und politisch Verantwortliche nicht mehr ausfindig zu machen.

intruder schrieb:Da habe ich wiederum starke Zweifel. Ich bin für mehr Offenheit. Dazu müssten wir aber jetzt eine Diskussion führen, die weit ausufert, zum Beispiel wer eigentlich Eigentümer dieser Unterlagen ist, ist das nicht jeder Bürger? Und wenn wir an der stelle sind, sind wir bald bei Mitbestimmung, Volksabstimmung und und und.

Das gilt im übrigen auch für dich Wer ist der Angeklagte? Die Regierung, wer oder was ist die Regierung, ist sie vom Volk legitimiert, handelt sie innerhalb der Gesetzte. Was für verbrechen wurden begangen. Ein Soldat der nur untätig daneben stehen kann, wie teilweise beschrieben ein Angeklagter? Der Befehlshaber? Die Regierung? Oder sitzt nicht auch hier das Volk als ganzes auf der Anklagebank?

@intruder


sehe ich wie du, jeder Bürger hat das Recht darauf zu erfahren was dort abgeht und passiert ist ... aber doch nicht aufgrund von einer Anklage, das Urteil kann nur ein Gericht sprechen und dann sollten die Infos fließen und nicht im Vorfeld.

Stelle dir vor ab morgen findest du deinen Namen (mit Anschrift und Bild) in der Bild Zeitung, du hast jemanden getötet ... soll das eine Welt sein wo ich gerne lebe ? Nein

Ein Kriegsverbrechen ist und bleibt ein Verbrechen und muss aufgeklärt werden aber nicht vom Otto Normal Verbraucher ...

@rumpelstilzche

Der Otto-Normal-Verbraucher, wenn Du ihn so nennen magst, soll auch nicht aufklären, sondern bei der Aufklärung (kritisch) zusehen. Die Vorwürfe müssen öffentlich gemacht werden.

Wikileaks klagt aber nicht an und verurteilt auch nicht. Es macht nur öffentlich. Ob daraus dann was gemacht wird, ist eine ganz andere Frage. Siehe die deutschen Maudverträge, niemand hat sich die mMühe gemacht, die zu lesen. Veröffentlicht und wieder vergessen.

niurick schrieb:Der Otto-Normal-Verbraucher, wenn Du ihn so nennen magst, soll auch nicht aufklären, sondern bei der Aufklärung (kritisch) zusehen. Die Vorwürfe müssen öffentlich gemacht werden

@niurick

Namensnennungen oder Hinweise auf Personen müssen eben nicht öffentlich gemacht werden und schon gar nicht im Vorfeld.

intruder schrieb: Wikileaks klagt aber nicht an und verurteilt auch nicht. Es macht nur öffentlich. Ob daraus dann was gemacht wird, ist eine ganz andere Frage. Siehe die deutschen Maudverträge, niemand hat sich die mMühe gemacht, die zu lesen. Veröffentlicht und wieder vergessen.

@intruder

Ich denke wie es jetzt aussieht wird jede Regierung dicht machen .... ohne Wikileaks hatte man was erreichen können.
Kriegsverbrechen muss man anklagen aber nicht soooooo wie es Wikileaks uns zeigen will, das dient nur eigenen Interessen.

@rumpelstilzche

Wenn es tatsächlich zu Namensveröffentlichungen seitens Wikileaks gekommen ist, müssen die Betreiber der Plattform daraus lernen. Vielleicht hiessen die Veröffentlichten aber auch einfach nur John oder Jane Doe - die ausfindig zu machen, sollte schwer werden.
Selbst bei Fehlern kann nicht die komplette Arbeit der Plattform abgewertet werden.

rumpelstilzche schrieb:ohne Wikileaks hatte man was erreichen können.

Und wie stellst Du Dir das vor?
Was willst Du erreichen, wenn es keinen gibt, der publiziert?

@intruder
die irakenthüllungen werden sogar von verschwörungstheoretiker als pro amerikanische propaganda abgelehnt, das fazit der berichte ist nunmal "dass bei weitem die meisten zivilisten durch die hand anderer iraker starben" bei schallundrauch kann man gut nachvollziehen wie der einstige held der truthbewegung assange mittlerweile als zionistischer agent verschrien wird der die amerikanische gräul relativiert und auch noch den "9/11 inside job" leugnet.

die wahrheit ist keine einbahnstraße die immer nur zu amerikanischen verbrechen führt, die iraker sind eben nicht nur die unschuldigen opfer sondern auch täter.

die usa tragen natürlich die hauptverantwortung da sie die büchse der pandora öffneten und so den weg für einen der blutigsten bürgerkriege in der jüngeren geschichte ebneten.

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:Ich denke wie es jetzt aussieht wird jede Regierung dicht machen .... ohne Wikileaks hatte man was erreichen können.

Ich sehe es genau umgekehrt. Wobei das meine persönliche Meinung ist und nichts, was ich beweisen kann.

rumpelstilzche schrieb:Kriegsverbrechen muss man anklagen aber nicht soooooo wie es Wikileaks uns zeigen will, das dient nur eigenen Interessen.

Das die angeklagt werden müssen steht außer Frage, aber das auch endlich mal die Bevölkerung mitbekommt, was passiert, hat auch seine Vorteile. Und ich bin wahrlich kein Freund von VTs ;)

@robert-capa


Zu VTs habe ich jetzt ohne deinen Beitrag zu kennen schon was geschrieben, ich halte das was auf den Mainstream VT Seiten im Netz steht für Unsinn, und mich wundert wenig, dass manche dieser Seiten sich durch wikileaks ein wenig bedroht fühlen. Und bei den Seiten sehe ich auch eher ein eigenes Interesse, aber das gehört hier nun gar nicht hin.

@robert-capa

robert-capa schrieb:das fazit der berichte ist nunmal "dass bei weitem die meisten zivilisten durch die hand anderer iraker starben"

Vorhin habe ich einen Zeitungsartikel verlinkt, der beim britischen Militär die Einführung von "Verhandlungsbüchern" beschreibt - was nichts anderes als die Anwendung von Folter verlangt.
Was im Irak passiert ist, ist also nicht schief gegangen, es wurde angeordnet.

@niurick

niurick schrieb:Was im Irak passiert ist, ist also nicht schief gegangen, es wurde angeordnet.

nunja es kommt doch wohl darauf an wann diese methoden angeordnet wurden, ohne die ganzen ied`s und selbstmordanschläge wäre es niemals so eskaliert, der westlichen armeen sehen folter nunmal als probates mittel im kampf gegen leute die keine angst haben zu sterben.

@niurick

Du meinst den Artikel aus der Zeit? Der befasst sich aber mit den britischen Soldaten und deren Training und nicht mit den Irakern. Nur so am Rande.