Das bedingungslose Grundeinkommen

Unik schrieb:Würde bedeutet nämlich, frei aus sich selbst heraus, also mit sich selbst übereinstimmt werden können.

Eben. Aus sich selbst heraus. Würde bedeutet nicht, die erarbeiteten Vermögen, andere sich aus sich selbst heraus erarbeitet haben, zu schmälern, weil man aus sich selbst heraus mit dem Grundsatz groß geworden ist, andere kommen für mich auf.

Ich denke, du hast eine falsche Vorstellung von Würde, bzw. interpretierst das nach deinem Gusto, den man nicht verallgemeinern sollte.

Deine Meinung hat auch nichts mehr mit einem BGE zu tun, sondern damit, schmarotzen zu wollen. Was du hier vertrittst sind SED äh Positionen die der die Linke entspricht.

@Bauli
@Unik muß ja auch heute schon nicht arbeiten, sondern nur so tun, als wolle er, verhungern läßt man ihn ja nicht. Aber wenn arbeiten unter seiner Würde ist muß er halt aktuell mit dem Minimum klarkommen.
Wenn er darauf keinen Bock hat, gibt es ja noch die Möglichkeit, das Niveau seiner Würde tieferzulegen und doch arbeiten zu gehen.
Ich sehe es, wie@Abahatschi, als unter meiner Würde an, Nassauern denselben finanziellen Status zu ermöglichen wie Leuten, die einer Arbeit nachgehen indem ich erhöhte Steuersätze akzeptiere.
Wobei diese Leute ja auch davon betroffen wären. Und mein Erspartes Vermögen an sie abdrücken sehe ich auch nicht ein.

sacredheart schrieb:Wenn die Dystopie mancher BGE Befürworter Realität würde nämlich anstehende Massenarbeitslosigkeit durch Roboter die alles können träfe das ja auch für die Arbeiten zu die als Selbständiger erbracht werden und auch für Arbeiten die im Zusammenhang mit Kinsum stehen.

Ist natürlich Unsinn damit ist aber auch die Grundlage auf der nach einem BGE gerufen wird Unsinn.

Die Dystopie ist wenn es kein BGE gibt und ein Großteil der Bevölkerung in Slums lebt, Ziel muss es sein die Gesellschaft möglichst an den höchsten Punkt des Konsums zu führen. Das geht aber nicht wenn mal die Menschen in Slums sind, dann sind sie als Konsumenten verloren und praktisch nicht mehr reaktivierbar, außer über eine Geldentwertung und Neuverteilung des Geldes. Für Konsum ist Zeit und Geld notwendig, also muss man dies den Menschen geben, BGE ist ein Mittel für beides. Ob deine Arbeit nachgefragt wird hängt nicht davon ab ob sie ein Roboter erzeugt hat, sondern ob es jemanden gibt der daran Interesse hat. BGE gibt dir die Möglichkeit auch arbeiten auszuführen wenn du damit erstmal keinen Gewinn machst, da eine Grundsicherung besteht.

@taren

Konsum als Selbstzweck ist für den Staat völlig sinnlos.

Die Reihenfolge Auszahlung von BGE - Konsum - Steuereinnahme spült für jeden verschenkten 100er 20 Euro in die Staatskasse wenn man vereinfachend davon ausgeht dass der Konsum sämtlich in Deutschland stattfindet.

Ich lade Dich zum Selbstversuch ein. Heb Dein ganzes Geld in Hundertern ab und biete jedem auf der Straße an den gegen einen 20er zu tauschen.

Dann berichte mal ob Du dauerhaft liquide bleibst.

Unik schrieb:BGE ist eine weitere Voraussetzung dafür, das der Verfassung gerecht wird.

Denn würdevoll kann man nur sein, wenn man nicht zum arbeiten gehen gezwungen ist.

Würde bedeutet nämlich, frei aus sich selbst heraus, also mit sich selbst übereinstimmt werden können.

Nicht jeder geht halt gerne alles arbeiten, oder überhaupt arbeiten.

Es steht dir ja frei, nicht arbeiten zu gehen. Die Grundsicherung hast du ja. Du bekommst Geld für Essen, ein Dach über dem Kopf und so weiter. Es hat ja nichts mit Würde zu tun, ob man sich Handy, Playstation, Kino oder sonstwas leisten kann.
Insofern: Bleib einfach zu Hause, bekomme Hartz IV und freu dich über deine Würde.

Wie war das eigentlich, als es noch kein Sozialsystem in der jetzigen Form gab? Waren die Menschen alle würdelos? Wer seinerzeit nicht arbeiten gehen konnte, hat gebettelt, geklaut oder ist elendig verhungert.

Es gibt Menschen die arbeiten gehen MÜSSEN um zu überleben, weil die nicht im Wohlstandsland Deutschland leben dürfen/können. Sag denen mal ins Gesicht, das sie keine Würde haben, weil sie ja zum arbeiten gezwungen sind.

sacredheart schrieb:Konsum als Selbstzweck ist für den Staat völlig sinnlos.

Die Reihenfolge Auszahlung von BGE - Konsum - Steuereinnahme spült für jeden verschenkten 100er 20 Euro in die Staatskasse wenn man vereinfachend davon ausgeht dass der Konsum sämtlich in Deutschland stattfindet.

Ich lade Dich zum Selbstversuch ein. Heb Dein ganzes Geld in Hundertern ab und biete jedem auf der Straße an den gegen einen 20er zu tauschen.

Dann berichte mal ob Du dauerhaft liquide bleibst.

Keine Ahnung wie du auf diese Rechnung kommt, meinst du die Mehrwertsteuer? Was passiert aber mit den anderen 80€ diese gehen in Einzelhandel / Firmen etc. und was machen diese, bezahlen ihre Angestellten, welche wiederum konsumieren, kaufen Werkzeuge, Maschinen, also konsumieren die Firmen ihrerseits, welches wiederum in die Angestellten geht... Konsum hat das Ziel möglichst viele Menschen zu beschäftigen ohne Konsum keine Beschäftigung und keine Arbeitsplätze.

Abahatschi schrieb:Ich habe es mir durchgelesen...was für eine Zeitverschwendung

Tja, und was sagt uns das? Es gibt Menschen, die nur noch einen Rechenschieber vor sich her schieben und dahinter den Rest der Welt kaum mehr wahrnehmen.

Unter anderem auch an @chriseba

Auch nur noch mal für Dich, wegen Deiner Frage nach den Bereichen der Psychologie, die es so tangiert und aus denen man bereits heute recht gute Erkennnisse über uns Menschen erfahren könnte. Im Prinzip aber erfährt man nicht nur etwas über den Diskussionstil einzelner hier, man weiß es bereits ;-)

Professoren sprechen über das Grundeinkommen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@taren

Und die 80 Euro gehen dann über Umwege zurück an den Staat, oder wie? Von den 80 Euro bezahlt die Firma, die sie kassiert hat nicht einmal einen Arbeiter für einen ganzen Tag. Und die Firma will Geld verdienen, der Arbeiter will Geld verdienen - es kann doch nicht allen Ernstes jemand annehmen, mehr Geld für alle führe dauerhaft zu mehr Konsum, nur weil der Staat jedem Dödel Geld schenkt.

Das würde nur funktionieren, wenn sich Produktion und Konsum ausschließlich in Deutschland abspielen würden. Und selbst dann wäre es noch immer ein Reinfall.

masiquodo schrieb:Auch nur noch mal für Dich, wegen Deiner Frage nach den Bereichen der Psychologie, die es so tangiert und aus denen man bereits heute recht gute Erkennnisse über uns Menschen erfahren könnte. Im Prinzip aber erfährt man nicht nur etwas über den Diskussionstil einzelner hier, man weiß es bereits ;-)

Ich frage nach den "vielen Studien" die es dazu gegeben haben soll und auf die du dich berufst, und bekomme ein 5minütiges Youtube-Video. Aus der Schweiz. Wow.

masiquodo schrieb:Tja, und was sagt uns das? Es gibt Menschen, die nur noch einen Rechenschieber vor sich her schieben und dahinter den Rest der Welt kaum mehr wahrnehmen.

Ich würde ja gerne mehr wahrnehmen hinter diesem ominösen Rechenschieber, aber leider hockst du auf den erfolgreichen, BGE-befürwortenden Studien wie ein Kobold auf seinem Topf voll Gold und rückst diese nicht raus.
Ich ahne ja, warum du das tust: Weil es sie nicht gab.

taren schrieb:Die Dystopie ist wenn es kein BGE gibt und ein Großteil der Bevölkerung in Slums lebt, Ziel muss es sein die Gesellschaft möglichst an den höchsten Punkt des Konsums zu führen.

Du lebst noch im Deutschland von gestern, wo Konsum alles ist? Dann ist die FFF mit dem geforderten Konsumverzicht, den sie durch die Hintertür verlangen, noch nicht aufgefallen?

Wenn es nach FFF geht, muss man H4 konsequent zurückschrauben. BGE darf dann sowieso nicht mehr sein.

Gehe mal mit dem Zeitgeist. Glaube mir. Weniger ist mehr Lebensqualität.

Slums liegen auch an der Umgebung. Wie man Dinge pflegt. Wie man mit anderen Leuten umgeht. Vielleicht verbietet man Drogen, Alkohol und Tabak? Schmeisst keine Matratzen aus dem Fenster und schon gar nicht eine/ mehrere Wohnungseinrichtung/en.

Ich fände es ja gut, wenn der Müll umgerechnet wird mit einer digitalen Waage vor Tonneneinwurf mit einem personifiziertem Kennwort und bei mehr Tonnenverbrauch muss auch mehr bezahlt werden, egal ob H4 oder nicht. In Bayern gibt es schon solche Pilotprojekte.

Bauli schrieb:Du lebst noch im Deutschland von gestern, wo Konsum alles ist? Dann ist die FFF mit dem geforderten Konsumverzicht, den sie durch die Hintertür verlangen, noch nicht aufgefallen

Ein Konsumverzicht ist nicht notwendig, wesentlich wichtiger sind staatlich verordnete Nachhaltigkeit und Recyclingquoten. Konsum führt nicht zum Klimawandel, zum Klimawandel führen z.B. zusätzliche Klimagase. Wenn der Konsum CO2 neutral oder sogar negativ ist, dann reduziert der Konsum den Klimawandel.

Unik schrieb:Nicht jeder geht halt gerne alles arbeiten, oder überhaupt arbeiten.

...aber hat dann auch kein Problem damit, das andere für ihn arbeiten... was ja auch unter deren Würde sein dürfte.

Man gibt der Faulheit halt nur einen politischen Anstrich.

@taren

BGE wird aber von Steuern bezahlt.

Für 100 Euro die Spassbacke X ausgibt muss Y arbeiten und 100 Euro mehr abgeben.

Also konsumiert Y für genau die 100 Euro weniger.

Im Konsum ist Umverteilung also ein Nullsummenspiel. Wie in der Physik gibt es in der Volkswirtschaft kein perpetuum mobile

Nur mehr oder weniger gelungene Illusionen. BGE gehört zu den weniger gelungenen.

BGE wird eines Tages folgelogische Realität werden, da alles ja zunehmend digitalisiert und automatisiert wird, dann muss auch nicht mehr jeder arbeiten, das die Würde einschränkt. Arbeitsplätze fallen weg, dennoch wird mehr erwirtschaftet als Arbeitskräfte überhaupt leisten können. Jeder wird dadurch profitieren. Sozialleistungen auch nur so möglich, wenn mehr erwirtschaftet wird, als dafür überhaupt getan.

@Unik

Und die Masken die wir aktuell wegen Corona tragen sollen uns eigentlich auch nur darauf vorbereiten, dass wir in Zukunft auf jeden Fall einen Mundschutz brauchen damit die gebratenen Tauben uns beim In-den-Mund-fliegen nicht versehentlich ersticken. Folgelogisch.

Unik schrieb:BGE wird eines Tages folgelogische Realität werden, da alles ja zunehmend digitalisiert und automatisiert wird, dann muss auch nicht mehr jeder arbeiten, das die Würde einschränkt.

Solange die Äcker und Farmen noch nicht vollautomatisiert sind, solange Roboter keine kompletten Häuser bauen und auch Instand halten ect pp, solange gibt es Arbeit die vom Menschen getan werden muß.

Warum Du allerdings immer die "Würde" mit "Arbeit" gleichsetzt... ist mir ein Rätsel.

Gwyddion schrieb:Warum Du allerdings immer die "Würde" mit "Arbeit" gleichsetzt... ist mir ein Rätsel.

Ich hatte es eigentlich ganz konkret schon erklärt, was Würde, auch höchstrichterlich definiert bedeutet:

Das Wort Würde kommt vom Wort Wert und hier wiederum von Werden. Auf den Menschen bezogen bedeutet es frei und selbstbestimmt aus sich selbst heraus werden zu können.

Das Geht halt nur mit BGE, welches durch Automatismus und Digitalisierung ermöglicht werden kann, dann muss niemand mehr, der arbeiten gehen muss, in seiner Würde dadurch eingeschränkt werden.

Jemand aber, der gerne arbeiten geht, handelt würdevoll.

Jemand aber, der nicht gerne arbeiten geht, aber arbeiten muss, handelt gegen seine Würde.

Klingt für euch alles absurd, aber so ist das nun mal.

Meine Meinung.

bgeoweh schrieb:Und die Masken die wir aktuell wegen Corona tragen sollen uns eigentlich auch nur darauf vorbereiten, dass wir in Zukunft auf jeden Fall einen Mundschutz brauchen damit die gebratenen Tauben uns beim In-den-Mund-fliegen nicht versehentlich ersticken. Folgelogisch.

:D :D

Unik schrieb:... dann muss auch nicht mehr jeder arbeiten, das die Würde einschränkt

Gwyddion schrieb:Warum Du allerdings immer die "Würde" mit "Arbeit" gleichsetzt... ist mir ein Rätsel.

das mit der Würde kann man auch anders sehen: Sollte sich jeder Mensch nur über die Arbeit definieren? Hat man erst dann eine Würde, wenn man arbeitet oder nicht vielleicht schon vorher? :)

@Unik
Jeder, der der Meinung ist, sich von meinem Geld die Kimme pudern lassen zu müssen weil es unter seiner Würde ist zu arbeiten, tritt meine Würde mit Füßen. Klingt seltsam? Ist aber meine Meinung.

Unik schrieb:Auf den Menschen bezogen bedeutet es frei und selbstbestimmt aus sich selbst heraus werden zu können.

Und in welche Richtung geht es bei Dir? So frei und selbstbestimmt heraus?

Optimist schrieb:das mit der Würde kann man auch anders sehen: Sollte sich jeder Mensch nur über die Arbeit definieren? Hat man erst dann eine Würde, wenn man arbeitet oder nicht vielleicht schon vorher?

Neee. Man definiert sich nicht nur über die Arbeit. Ich sehe allerdings in "die Würde des Menschen ist unantastbar" nicht alleine die Reduktion bzw. Vermeidung von Arbeit und der damit einhergehenden Auflage: andere für sich arbeiten zu lassen deren Würde einem dann scheinbar egal ist, man möchte ja selbstbestimmt und frei aus sich heraus irgendetwas werden. Heerscharen an bildenden Künstlern oder Philosophen sind auch mit einem BGE nicht in Sicht. Eher das der Mensch ähnlich wie im Film "Wall E" einfach nur faul wird.
Blöd wenn bei all der Automation dann auch noch der Strom ausfällt. Aber soweit möchte man ja nicht denken.... Hauptsache der Rubel rollt ohne jedwede Gegenleistung für die Solidargemeinschaft.

cpt_void schrieb:Jeder, der der Meinung ist, sich von meinem Geld die Kimme pudern lassen zu müssen weil es unter seiner Würde ist zu arbeiten, tritt meine Würde mit Füßen. Klingt seltsam?

So sieht es aus. Anders ausgedrückt: Die Einstellung ist eher unsozial.