Bürgerkrieg in Syrien

@robert-capa


Definitiv, nur darüber wird halt hinweg gesehen. Dabei wäre gerade Afghanistan da ein Musterbeispiel.

So, meine 24h Auszeit sind endlich vorüber. :D
Und irgendwie scheinen sich die Diktatorenfreunde neu formiert zu haben... dabei war ich bloss ein Tag abwesend....

Johncom schrieb:Man muss kein Unterstützer Assads sein wenn man Krieg ablehnt.

Habe ich auch nie behauptet.

facehugga schrieb:Wie oft wollt ihr noch Gott spielen und euch in souveräne Staaten einmischen?

Gott spielen wenn man Menschenrechte beschützen will? Syrien und souverän???

facehugga schrieb:Es ist übrigens bewiesen dass sich der Lebensstandart der Saudis, respektive der "normalbürger" sich um ein x-faches verschlechtert hat. Das scheint niemand zu interessieren.

Mal abgsehen das Syudi.Arabien hier fehl am platz ist, hast du dafür auch glaubwürdige Quellen?

facehugga schrieb:Aber eines garantiere ich Euch: Sobald der letzte grössere Tropfen Öl aus dem Land geschippert wurde lassen die Amis das Land fallen wie eine heisse Kartoffel. Weil wenn die Saudis kein Öl mehr haben wird deren System zu einem grossen Teil zerfallen und ein enormer Aufstand wäre die Folge.

Die Amerikaner und alle anderen westlichen Staaten liebkosen die Saudis wegen ihrer Macht in dieser Region, und weil sie viel Geld haben, und Öl.
Wenn bei dennen das Öl ausgegangen ist, was noch einige Jahrzehnte dauern wird(vermutlich) wird das dortige Regime so bestimmt nicht mehr existieren. Das Volk wird sich in den nächsten Jahren erheben und mehr Rechte fordern. Aber eben, gehört nicht hierhin...

jojo72 schrieb:Ist wohl nichts wert was die UN so beschliesst,

Morgen beginnen die ersten Beobachter mit der Arbeit. Abgesehen davon dass die Waffenruhe nie eingehalten wurde können sie nicht frei rumlaufen und wurden erst noch von Assad gewählt(also von welchen Ländern die Beobachter kommen...) Eine einzige farce...

facehugga schrieb:Langsam stellt sich die Frage wozu man Medien im Laufe des Krieges noch benötigt - das Volk übernimmt ja bereits die angefangene Propaganda in vollen Zügen

Das Volk berichtet nur aus ihrer Sicht. Echte Medien, die neutral berichten müssen immer existieren und vor Ort sein.

facehugga schrieb:erkundige Dich mal bei welchen Aufständen und Kriegen die Amerikaner oder einer ihrer Laufburschen NICHT die Finger im Spiel hatten.

Bis zurück in das Jahr 1914 wirst Du erschreckend feststellen müssen dass diese vermutlich an einer Hand abgezählt werden können...

Hierbei vergessen die meisten das der 1 und 2. Weltkrieg zwangseweise war. Die US-Amerikaner wollten in beiden Kriegen nie mitmachen. Aber ab dem kalten Krieg, sprich Korea hatten die Amis wirklich immer ihre Finger im Spiel... waren ja auch ne Grossmacht welche gegen den Kommunismus kämofte. Dasselbe gilt für Russland ab dem 2. Weltkrieg, nur das die gegen die Demokratie kämpften...

facehugga schrieb:Aber jedes Imperium endete gleich.

Vom römischen Imperium noch nie gehört???

Das ist David Camerons Nachfolgewerk von Titanic :)
Die 3d Version ist in Bearbeitung.

Über Kriege macht man keine Witze!!!

skep schrieb:Der Autor hat im großen und ganzen Recht-doch nicht überall?
Wo hat er denn nicht Recht?
Bitte begründen?

Habe ich bereits begründet. Wen du schon fragen stellst lies erstmal durch, was du hinterfragst!

skep schrieb:Wie willst du das beurteilen,wo Du doch selbst zugegeben hast,dass du an ausländischen
Quellen nicht interessiert bist?
Nur ein kleines Beispiel von Seite 87:

Ich informiere mich auch über Ausländische Medien, habe ich schon öfters geschrieben. Die Begründung von Seite 87 habe ich auch bereits geliefert. Frag nicht immer so stupide nach um mich in einem schlechten Licht zu zeigen, obwohl du die richtige Antwort schon längstens hast!

skep schrieb:Offensichtlich bist Du dir als Schweizer überhaupt nicht bewußt,was es bedeutet wenn
Bekannte oder Nachbarn aus einem Kriegseinsatz nach Hause kommen und dermaßen
verändert sind,dass man sie kaum noch wiedererkennt.

Ne, persönliche Erfahrungen habe ich nicht, doch weiss ich wie es sein kann... weshalb kommst du damit??

skep schrieb:nd nebenbei noch jeden User hier beleidigen,der einen
anderen Blick auf die Geschehnisse hat.

Ich habe nur einen Beleidigt, und dafür wurde ich gesperrt. Ansonsten seit ihr es doch die hier verleumdungen und Beleidigungen niederschreiben.

skep schrieb:Deinesgleichen sich hier eindeutig als Kriegshetzer betätigen.

Auch dies habe ich bereits genau erläutert!

skep schrieb:Ich bin kein Unterstützer Assads oder seinesgleichen,aber einen Krieg hier bewußt anzuzetteln,so
wie ihr es hier unterstützt,werd ich nicht einfach so mitansehen.

Der Krieg existiert seit über einem Jahr! Kein Assadunterstützer? Weshalb gibst du ihm den Recht???

lucky80 schrieb:Viele geben ihren Senf dazu ohne wirklich zu wissen was dort wirklich vor sich geht und unterstützen diese hetze.ich kann nur den Kopf schütteln über die Menschen und diese Welt in der wir leben.

blabla, du weisst natürlich was dort vorgeht, wir aber nicht???

facehugga schrieb:Wir sind gefangen von unserer eigenen Medienwelt.
Die Medien entscheiden für uns wer gut und wer böse ist. Diese Entscheidung wird uns abgenommen, ob wir es wollen oder nicht.

Die Entscheidung wird nur dennen abgenommen die nicht selber denken können.

facehugga schrieb:Fatal ist es erst dadurch dass Leute diese nicht bewiesene, teils äusserst fragwürdige Medienmeinung nach aussen verteidigen als ob es um ihr Leben ginge.

Dasselbe macht ihr ja auch. Nur fragwürdiger...

Manchmals frage ich mich echt ob ihr euch langsam einig seid ?!?!?

- Antisemit
- Rassist
- Marxist
- Egoist
- Kapitalist
- Paranoiker
- Verschwörungstheoretiker
- Kommunist
- antiglobalist
- Rosinenpicker
- Diktatorenbefürworter
- Antimenschenrechtler



Könntet ihr euch wenigstens mal auf ein paar logische, zusammenhängende oder -passende Einteilungen beschränken. Alles andere verwirrt nur die Leser hier. Danke!

@Topic

Leider ist nach wie vor KEIN einziger Journalist der westlichen Hemissphäre in Syrien selbst vor Ort.
Trotzdem berichten alle als ob sie mitten im Zentrum wären...
Das ist es was ich schon seit langem kritisiere.
Von einer objektiven Berichterstattung kann schlichtweg keine Rede sein.

hm ein deutsches schiff das russische waffen an syrien liefern soll? was nen scheiß! die sollen gefälligst UNSERE waffen kaufen. die haben ihre klasse in bahrain bewiesen, 1 jahr nach ausbruch sind die "terroristen" schon so weit nieder geschoßen worden das die formel 1 wieder dort fahren kann...

facehugga schrieb:Leider ist nach wie vor KEIN einziger Journalist der westlichen Hemissphäre in Syrien selbst vor Ort.
Trotzdem berichten alle als ob sie mitten im Zentrum wären...

Ob gerade jetzt welche drin sind weiss ich nicht. aber bis jetzt waren schon zig westliche Journalisten in Syrien. Mindestens eine wurde dort auch ermordet, vom syrischen Regime.

@25h.nox
Es sind iranische Waffen.

@killimini und die haben ihre waffen nicht aus russland?

zig westliche Journalisten ...

vor 10 Jahren dort Urlaub machen zählt nicht mein lieber!

@25h.nox
Wen mans so sieht. ;)

@facehugga
Homs, nur ein Beispiel...

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,827640,00.html (Archiv-Version vom 16.04.2012)
bei dem Frachter blick ich irgendwie nicht ganz durch.

-> ne Theorie von mir:
Die Besatzung wusste von der Fracht.
Fracht wurde international bekannt.
Besatzung wird ca.24 Stunden nicht mehr geortet weil es den transbonder (oder wie das heisst) abgeschaltet hat.
-> Warum? Weshalb liefen sie nicht den nächsten Hafen an? Ist ja nicht allzuweit weg...
Nun zu meiner Theorie, die Charterfirma oder gar die eigene Redeerei (vieleicht auch die Besatzung aus eigenem Interesse, um sich "reinzuwaschen"?) gab den Befehl die heisse Ware über Bord zu werfen? Damit man diese nicht so schnell findet wurde das Signal unterbrochen um an einem unbeklannten Ort die Fracht über Bord zu werfen? Vieleicht wurde auch mittels einem anderen Frachter das Kriegsgerät gelöscht?

Naja, vileicht gibts bald ne Anwtort...

robert-capa schrieb:natürlich gibt es konflikte wo die usa die hauptschuld haben, die usa sind eine supermacht und natürlich haben die überall in der welt interessen, aber die anderen super- und großmächte haben auch ihre finger im spiel.

@robert-capa
So war es zumindest bis zum Zusammenbruch des Ostblocks.
Und man konnte von einem gewissen Gleichgewicht der Kräfte sprechen.
Die sogenannten NeoCons um Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz usw brachten aber einen Plan zustande, der eben die alleinige Vorrangstellung der USA über alle eventuellen anderen Supermächte sichern soll.
Wikipedia: Project for the New American Century

Ich meine, dieser Plan verwirklicht sich seit 10 Jahren.
Afganistan, Irak, Ägypten, Libyen ... jetzt Syrien im Visier und der Iran sowieso.
Wär mich wohl eher egal, aber mein Land die BRD hängt ja voll an der Nadel, also tut was die USA sagt. Das stinkt und ich soll das mit jedem Steuercentchen mitbezahlen. Ohne gefragt zu werden.
Es wär mir wohler wenn dieses Land und andere europäische Länder sich eine gewisse Unabhängigkeit zu 'Supermächten' erlauben.

@jojo72

jojo72 schrieb:@skep

Lass es dir von Leuten übersetzen die es verstehen. Mir wirst du es auch so nicht abnehmen :) .

Eine müdere Ausrede fällt dir wohl nicht ein. :D
War ja klar,dass du selbst nicht weißt,was in deinen Videos so erzählt wird und schon
gar nicht,wer es aufgenommen hat.Aber Youtube ist zu Deinem Glück ja voll
mit diesen Filmchen und die sind alle authentisch,weil steht ja auf Youtube.

@skep

Aber Hauptsache vom Kernthema abschwenken, nicht überraschend.

Das Kernthema meiner Anmerkung SIND deine arabischen Filmchen,die Du ja offensichtlich
selbst nicht verstehst,aber als Argumentationshilfe für die Zustände in Syrien
zur Schau stellst.Von irgendwem irgendwo gedreht,in deinen Augen aber glaubwürdig.
Hauptsache viel Peng und Bumm.
Du überraschst mich schon lange nicht mehr.
Vielleicht solltest Du dir doch mal dieses Interview vom NDR ansehen,in dem auch
auf die Glaubwürdigkeit dieser Filme eingegangen wird.
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/media/froehder103.html (Archiv-Version vom 01.04.2012)

@killimini

skep schrieb:
Der Autor hat im großen und ganzen Recht-doch nicht überall?
Wo hat er denn nicht Recht?
Bitte begründen?

Habe ich bereits begründet. Wen du schon fragen stellst lies erstmal durch, was du hinterfragst!

Dann zeig mir mal deine Begründung.

skep schrieb:
Offensichtlich bist Du dir als Schweizer überhaupt nicht bewußt,was es bedeutet wenn
Bekannte oder Nachbarn aus einem Kriegseinsatz nach Hause kommen und dermaßen
verändert sind,dass man sie kaum noch wiedererkennt.


Ne, persönliche Erfahrungen habe ich nicht, doch weiss ich wie es sein kann... weshalb kommst du damit??

Weil dies in meinem Bekanntenkreis der Fall ist.
Du weißt wie es sein kann?
Wüßtest Du dies wirklich,würdest Du hier nicht so unbefangen andere Menschen in den Krieg
schicken wollen,aber aus der Schweizer Souveränität heraus besteht ja auch kein Risiko
für dich.Stell dir mal vor,dass unsere Bundeswehr nur zur Landesverteidigung gedacht ist,
aber nicht um undurschaubare Konflikte arabischer Staaten zu lösen.
Und komm mir jetzt nicht damit,das seien schließlich alles Freiwillige,die sich zu
Auslandseinsätzen melden.Ich weiß von einigen,dass die sich nichtmal im Traum ausmalen
konnten,wie sich ein echter Feindbeschuß so anfühlt.Krieg ist kein Ego Shooter am PC.Schon mal was von Traumata gehört?
Du bist doch so ein Spiegelfan,da gab es letztes Jahr einen interessanten Artikel:

20.10.2011

Afghanistan-Einsatz
Zahl deutscher Soldaten mit Trauma steigt dramatisch

Seelische Verwundungen deutscher Soldaten in Afghanistan nehmen rasant zu: Bereits nach den ersten neun Monaten dieses Jahres sind mehr Bundeswehrsoldaten traumatisiert aus dem Einsatz zurückkommen als im gesamten Jahr 2010. Ihre Entschädigungszahlungen sollen künftig fast verdoppelt werden.

Berlin/Hamburg - Der Afghanistan-Krieg treibt die Zahl psychischer Erkrankungen in der Bundeswehr auf einen neuen Höchststand zu: In den ersten neun Monaten dieses Jahres ließen sich bereits 587 aus dem Einsatz am Hindukusch zurückgekehrte Soldaten wegen posttraumatischer Belastungsstörungen (PTBS) behandeln und damit mehr als im gesamten Jahr 2010 (557).

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,793008,00.html (Archiv-Version vom 21.03.2012)

Sowas baden nicht nur unsere Soldies alleine aus,da hängt dann das gesamte Umfeld mit drin.
Da stehen Familien hinter,Freunde und Bekannte,nicht nur Zahlen.Und Geld kann sowas in keinster Weise heilen.Aber das interessiert Dich alles nicht.Dein Gutmenschentum stinkt zum Himmel.
Warum startest du in deinem Land nicht einfach mal eine Initiative,die zur Abschaffung
der Souveränität führt?Wäre doch nur gerecht,oder?

skep schrieb:
Ich bin kein Unterstützer Assads oder seinesgleichen,aber einen Krieg hier bewußt anzuzetteln,so
wie ihr es hier unterstützt,werd ich nicht einfach so mitansehen.


Der Krieg existiert seit über einem Jahr! Kein Assadunterstützer? Weshalb gibst du ihm den Recht???

Womit habe ich Assad Recht gegeben?
Lehn dich mal nicht zu weit aus dem Fenster.
Weil ich aus guten Gründen einen Krieg ablehne?
Werd erstmal erwachsen.

@skep

Billige Ausrede, sowas zählt nichts wenn du erwachsen sein willst. Oder zumindest an der Realität. Auch wenn sie nicht in deine Ideologie der guten Diktatoren passt. Ich hab übrigens gute Bekannte die Arabisch sprechen, etwa mein Schwager. Pech für dich.

Aber eben, die UN stützt meine Ansicht, nicht die deine. So what...

16:25 UN rights investigators report violations since Syria truce (Reuters)

14:08 Ban Ki-Moon: Syria ceasefire essential yet 'very fragile' (AP)

13:11 Twelve killed across Syria in anti-government protests (Haaretz)

rss-feed


Homs 16.4.2012, 4 Tage seit der "Waffenruhe"

http://youtu.be/tNkWnGOtoWQ

the UN sent observers to Syria to make sure that the Syrian regime does not fire a bullet, well it is true , they are not firing bullets , they are firing rockets, while the monitors are there !

Die UN hat ganze 30 Personen aktuell vor Ort, und nach den Berichten von ihnen nach nur einem Tag ist das wohl mehr oder weniger eine Verzögerungsübung Assads wie sie etwa der Iran bei den Atomgesprächen betreibt. Die Hoffnung auf Frieden ist wohl deutlich gesunken, dass die syrische Armee ihren Beschuss zum grössten Tel fortgesetzt hat, ist belegt. Aber eben, Wahlen in den USA und laufende Verhandlungen mit Iran, beides will die USA wohl nicht gefährden und hält still.

The UN Is Observing a War Zone, Not a Ceasefire in Syria

Reuters
9:57 AM ET

The UN observer mission in Syria began its work in the country Monday, but according to accounts on the ground, the envoy is looking at a war zone, not a ceasefire.

Today, UN Secretary General Ban Ki-moon called on the Syrian government to provide the observers with full access to "freely move to any places where they will be able to observe this cessation of violence," reports Zein Karam at the Associated Press. Though Ban called the current ceasefire "very fragile," video footage and first-hand accounts reveal that depiction to be a rather severe euphemism.

The most striking example of this is in the rebel stronghold of Homs, where Syrian forces are continuing a shelling and shooting campaign against opposition forces. "Tarek Badrakhan, an activist from the battered and almost deserted Homs district of al-Khalidiya, said the Syrian government had resumed its intense bombardment of the neighborhood early on Monday for the third consecutive day," reports Al Jazeera. "The shelling hasn't stopped for one minute since this morning. There are buildings on fire right now,'' said Badrakhan. The network features vivid images of mortal shells ripping through buildings in the city.

A new CNN report cites a Monday death toll of 10 people, according to the opposition Syrian Network for Human Rights. "The dead included a 6-year-old child killed by sniper fire in the Damascus countryside and two soldiers executed by the regime when trying to defect in Idlib, the group said." That same group claimed 26 people died in attacks on Saturday.

So isn't all this violence a foolish move by Syria with UN observers currently in the country? According to Waleed al-Fares, an activist in Homs speaking with The Daily Telegraph, the campaign may be a bid to keep civilians quiet during the weeks or months when the observer mission is in the country.

"They are attacking this area because there are too many activists there," Fares said. "They are teaching people a lesson, not to go and talk when the observers arrive." From a number of accounts, it's not clear how much longer the opposition can last. "Most of the people died in buildings that collapsed from the shelling," Fares added. "We cannot pull them from the rubble, because there are snipers."

How long the UN will tolerate continued violence while its observers are in Syria is yet to be seen. According to CNN, the game plan is to have some 250 observers in the country but as of right now there are only 30. "The second, larger deployment is contingent on how the cease-fire holds and whether discussions between Syria and [Kofi] Annan can make headway to stop the carnage," reports CNN. With the violence on the ground right now, that headway feels far off.

http://www.theatlanticwire.com/global/2012/04/un-observing-war-zone-not-ceasefire-syria/51164/

@jojo72
Ja was glaubst du denn was die USA machen sollen? Jahrelang können sie sich anhören das sie sich wie die Weltpolizei verhalten und das sie sich mal auf sich besinnen sollen.

Die Amerikaner haben keine Lust mehr.

@Tyon
Wer hält den Amerikanern das denn vor?

@dabn
@Tyon

Also kaum die Leute, die da eigentlich Assad weghaben möchten. Wohl aber die, die schon ertwa gegen eine Einmischung in Libyen waren. Wenn man sich heute Syrien anschaut. muss man wohl sagen dass diese Tatenlosigkeit mit ein Hauptgrund für die verfahrene Situation ist. Und das ungestörte Morden über Monate. Aber was soll's, nun kann ja Annan seine Fehler aus Ruanda gutmachen die damals 800'000 Personen das Leben gekostet haben. Möglich das der noch Weise wird auf's Alter.

Wobei, wenn die USA eingegriffen hätten, so wären sie eh wieder nur beschimpft worden. Sie wurden es bereits genug in dem Strang, ohne dass sie eingegriffen hätten. An den Händen dieser Leute klebt auch Blut, einfach weniger.

@jojo72

So da bin ich wieder ...

jojo72 schrieb:Wohl aber die, die schon ertwa gegen eine Einmischung in Libyen waren.

Nachdem ich dir und einigen anderen bewiesen habe, dass der Westen in Libyen Al Kaida an die Macht gebracht haben, inkl. Scharia, hältst du das Eingreifen der NATO immer noch für richtig, mal ganz abgesehen davon, dass die UNO Resolution diverse Male nachweislich gebrochen wurde? Bodentruppen waren im Einsatz, von der britischen SAS weiß man es ganz genau!

Hier ein ARTE Beitrag zu Gaddafis Libyen. Viel Spass bei Fortbilden.

Doku über Libyen - 1 / 6

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die restlichen Teile findest du selbstverständlich auch bei Yutube.

Das waren noch Zeiten, da hat Gaddafi noch "Sarkotzi" Wahlkampf mit Millionen finanziert. So etwas darf natürlich nicht an die Öffentlichkeit, es könnte ja die Lügen und die Heuchelei westlicher Staaten offenlegen und wenn Gaddafi dann auch noch versucht die Milliarden des libyschen Volkes vor der katastrophalen Finanzpolitik der Europäer versucht in Sicherheit zu bringen ist es ganz aus. Dann muss halt die "Bazooka" her, nicht wahr.

jojo72 schrieb:Wenn man sich heute Syrien anschaut. muss man wohl sagen dass diese Tatenlosigkeit mit ein Hauptgrund für die verfahrene Situation ist. Und das ungestörte Morden über Monate.

Wen hätte man denn deiner Meinung nach unterstützen sollen? Beide Seiten sind extrem gewalttätig. Der Westen sieht lediglich bei Assad die Schuld, weil er diesen aus dem Amt bomben will. War ja schon Anfang des Jahrtausends geplant wie General Wesley Clark in einem Interview mit Democracy Now bestätigt hat.

jojo72 schrieb:Wobei, wenn die USA eingegriffen hätten, so wären sie eh wieder nur beschimpft worden. Sie wurden es bereits genug in dem Strang, ohne dass sie eingegriffen hätten. An den Händen dieser Leute klebt auch Blut, einfach weniger.

Das haben sich die USA auch selbst zuzuschreiben. Wer ständig Kriege anzettelt, diverse Male unter massiven Lügen (Golf von Tonkin, Brutkastenlüge, WMD/Al Kaida Lügen) und in dutzenden Ländern mit Hilfe von Terroristen / der CIA Umstürze verursacht, wird nun mal als Aggressor bezeichnet. Dieses "Herumgeheule" und die Vorwürfe von Antiamerikanismus aus allen möglichen Ecken kann man nur noch als pure Heuchelei oder Verzweifelung bezeichnen.

Du hast aber schon Verständnis dass ich dich zukünftig der VT-Szene zurechne? Da ist ja in paar Sätzen ein gutes Dutzend dabei, dabei auch ganz wirre. Tschuldigung, aber damit negierst du die eigentlich noch diskussionswürdige Einleitung mehr als zur Genüge. Du lebst offensichtlich deine Ideologie aus, phöse USA, phöse USA. Sei dir erlaubt, kein Problem. Aber erwarte keine Antworten mehr, zumindest keine ernst gemeinten.

jojo72 schrieb:Du hast aber schon Verständnis dass ich dich zukünftig der VT-Szene zurechne?

Du glaubst gar nicht wie sehr mir dies am "Allerwertesten" vorbeigeht. Du begründest ja nicht einmal was du für eine VT hältst. Wie soll ich dich da ernst nehmen.

jojo72 schrieb:Da ist ja in paar Sätzen ein gutes Dutzend dabei, dabei auch ganz wirre. Tschuldigung, aber damit negierst du die eigentlich noch diskussionswürdige Einleitung mehr als zur Genüge. Du lebst offensichtlich deine Ideologie aus, phöse USA, phöse USA. Sei dir erlaubt, kein Problem. Aber erwarte keine Antworten mehr, zumindest keine ernst gemeinten.

Ist das deine Antwort auf meinen Post?

Nimm dir doch bitte die Punkte vor die du für "wirr" hältst und entkräfte diese. Ich bin schon "gespannt wie ein Flitzebogen".