Könnte Al-Qaida wirklich im Besitz von Atomsprengsätzen sein?

Söllten jemals islamische terroristen eine Atomwaffe einsetzen, fürchte ich, das der Holocaust an den Juden ein "kleines vorgeplänkel" war im gegensatz zu dem was danach geschieht.

@Adrianus
nanana
glaube kaum dass man mit einer atombombe mehr als 5 millionen menschen vernichten kann :D
in hiroshima z.B starben ca 150.000 menschen

@atomflunder
ich rede nicht von dem angriff mit der atombombe selbst, sondern die reaktionen danach.

Solch ein Angriff ist meiner meinung nach selbst für Terroranschläge ein Tabubruch der Hass und Gewalt auslösen wird.
Und dieser Hass wird sich dann auf jeden auch nur ansatzweise nach "Moslem" aussehenden Menschen richten.

@atomflunder
Die hatte ja auch nichtmal 20 Kilotonnen.

@krijgsdans
wie gesagt, ich rede nicht von den opfern die eine solche atombombe hinter sich lässt.

Ich rede davon was danach kommt.

Konzentrationslager und Massenvernichtung...

@Glünggi
Wenn sie Atomsprengsätze haben, warum drohen sie dann nicht damit?

voodoobal schrieb:Wenn Al-Qaida in Europa eine A-Bombe zündet würde Europa sich das gefallen lassen?
Würde Europa in diesem Fall der Al-Qaida auch eine A-Bombe um die Ohren hauen?
Wo würde Europa in diesem Fall der Al-Qaida die A-Bombe auf den Kopf schmeißen.
Frankreich und GB sind im Besitz von A-Waffen, aber die BRD bekommt von der Al-Qaida die A-Bombe vermacht, borgt sich die BRD dann eine A-Bombe bei seinen Verbündeten?

Deutschland braucht keine A Bombe zu borgen, Deutschland hat A Bomben.

@darkExistence

Deutschland ist nicht in Besitz von Atombomben und hat auch keine Befehlsgewalt über Atomwaffen. Die hier in Deutschland gelagerten Nuklearwaffen gehören den USA.

@clearsky

aber Deutschland hat ein Mitspracherecht bezüglich eines Einsatzes der hier gelagerten Atomwaffen.
Weder die USA noch Deutschland darf/kann die ohne Rücksprache einsetzen.

Wenn du meinst, dass das so ist :) Dann mein mal weiter p41nworkX

@darkExistence

überzeug mich vom Gegenteil, dass Deutschland selber Atomwaffen besitzt und nicht nur für die USA lagert, und Befehlsgewalt über welche hat ^^

ich hoffe du meinst jetzt nicht die nukleare Teilhabe an den us waffen

@pprubens
Was weiss ich? Aber nur weil sie nicht drohen, heisst das nicht, dass sie keine haben. Vielleicht wollens ja was in die Luft jagen damit. Blos weil ich damit die Länder erpressen würde, heisst das ja nicht, dass die das auch so sehen.
Vielleicht sind sie ja ganz schlau und jagen die Bombe in Südkorea hoch. So dass alle welt meint Nordkorea sei schuld. Was dann Amerika in einen Krieg reinziehn würde und in dieser Gunst der Stunde könnte man das Blatt in Afghanistan und Pakistan wenden.
Gibt da viele Möglichkeiten wie man so ein Teil einsetzen kann..
Wenn mans einschmuggelt und irgendwo hochgehen lässt, sich öffentlich davon distanziert, wird es schwer den Schuldigen zu finden.

@clearsky
Wir mögen vieleicht keine haben, aber wir besitzen alles notwendige um welche zu bauen.

clearsky schrieb:@darkExistence

überzeug mich vom Gegenteil, dass Deutschland selber Atomwaffen besitzt und nicht nur für die USA lagert, und Befehlsgewalt über welche hat ^^

ich hoffe du meinst jetzt nicht die nukleare Teilhabe an den us waffen

Sagen wir es mal so, es gibt Länder die fertig montierte einsatzfähige A Waffen haben und deswegen Atommächte genannt werden. Dann gibt es noch Länder, die alles notwendige dazu besitzen, aber keine A Waffen fertig montiert haben, was aber sehr schnell geht. Diese Länder nennt man nicht Atommächte im allgemeinen, der Unterschied ist marginal, ist aber wichtig um Länder wie Deutschland nicht Atommacht nennen zu müssen (was nicht so gut ankäme).

@darkExistence

sicher ist deutschland atommacht--siehe kkw

Das habe ich doch mal paar Tage vor seinem Tod geschrieben in den Wikileaks Thread

@farkas1

zivile Nutzung der Kernkraft != militärische Nutzung!

@darkExistence

Würde man deiner Argumentation folgen, wäre demnach jedes Land das einen oder mehrere Atomreaktoren in Betrieb hat eine potenzielle Atommacht. Nur, nicht jeder Reaktor erlaubt die Entnahme von atomwaffenfähigen Plutonium weil je nach Reaktortyp der komplette Reaktor heruntergefahren werden müsste um an das Plutonium mit den gewünschten Eigenschaften (95% Pu-239) zu gelangen. Für waffenfähiges Plutonium ist eine kurze Neutronenbestrahlung erforderlich, die in deutschen KKW nicht gegeben ist bei einer durchschnittlichen Betriebsdauer eines Brennelements von drei Jahren.

@lenzko
@clearsky
@darkExistence
@nasslum
@Adrianus
@Glünggi
@racefan4
@pprubens
@krijgsdans
@atomflunder
@Tom.1st
mir geht da ein anderer gedanke durch den kopf,,
waere es techn. machbar von der erde oder von einem flugzeug aus ,die k-satelliten im weltraum auszuschalten ,denn ohne komunikation geht ja nun nicht in der modernen welt.

@farkas1

Ja, das ist möglich:

Fengyun-1C, ein chinesischer Wettersatellit,war der erste Satellit der vom Boden aus mit einer Mittelstreckenrakete abgeschossen wurde:

Wikipedia: Fengyun-1C

USA 193, ein Spionagesattelit, wurde 2008 von einem Lenkwaffenkreuzer abgeschossen:

Wikipedia: USA 193

Allgemeines zum Thema "Weltraumwaffen"

Wikipedia: Weltraumwaffe

http://www.bernd-leitenberger.de/blog/2010/04/07/weltraumwaffen/

@farkas1
die Kommunikation findet doch nicht nur über Satelliten statt.