Das ist Buddhismus

"Erkenntnis ist nicht die Einordnung des Erkannten nach seinen Glauben. Den den gilt es ja erst zu erkennen.
Sorry, meinte:
Erkenntnis ist nicht die Einordnung des Erkannten nach seinen Bewußtsein. Denn das gilt es ja erst zu erkennen. "

aber irgendwie treffen beide aussagen zu^^

KEN CAN - but life still suckz!

@destroyer

>>aber irgendwie treffen beide aussagen zu^^ <<

oder gar keine .

man sollte nicht über erkenntnis reden wenn man selbst keine hat und daher nicht wissen kann was es bedeutet.

schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

>>aber irgendwie treffen beide aussagen zu^^ <<

oder gar keine .

gar keine ist schwierig, wenn sie auch mickrig ist.

"man sollte nicht über erkenntnis reden wenn man selbst keine hat und daher nicht wissen kann was es bedeutet."

ok: extra für dich: IMO treffen beide zu^^



KEN CAN - but life still suckz!

@kikuchi


>>das nirvana
>· Leer, denn es hat keinen Bezug zum eigenen Selbst (Das Erlöschen des persönlichen Selbst ist Voraussetzung für das Erreichen des Nirvanas).


eine etwas fragwürdige zielsetzung.
der mensch soll sich also von inkarnation zu inkarnation weiterentwickeln um sich dann in nichts aufzulösen ?
das hätte er aber auch bereits vor der ersten inkarnation haben können ;)

das ist nur einer der unschlüssigen punkte im buddhismus.
obschon auch vieles richtig darin ist.
aber diese ansammlungen von teilwahrheiten ist ja nun nichts neues mehr bei den weltreligionen.

schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

"eine etwas fragwürdige zielsetzung.
der mensch soll sich also von inkarnation zu inkarnation weiterentwickeln um sich dann in nichts aufzulösen ?
das hätte er aber auch bereits vor der ersten inkarnation haben können

das ist nur einer der unschlüssigen punkte im buddhismus.
obschon auch vieles richtig darin ist.
aber diese ansammlungen von teilwahrheiten ist ja nun nichts neues mehr bei den weltreligionen."

und das sagt einer, der DIE wahrheit für sich in anspruch nimmt...
( "man sollte nicht über erkenntnis reden wenn man selbst keine hat und daher nicht wissen kann was es bedeutet." )



"das hätte er aber auch bereits vor der ersten inkarnation haben können"

so einfach is das nicht, aber was rede ich...du weist das ja eh besser^^



KEN CAN - but life still suckz!

@destroyer

"das hätte er aber auch bereits vor der ersten inkarnation haben können"

so einfach is das nicht

Also wir entwickeln uns weiter, damit wir am Ende damit belohnt werden können, uns in nichts aufzulösen? Wir werden also gezwungen zu existieren und der Lohn ist, dass wir es am Ende nicht mehr müssen?
So ein Schmarrn ...

Folget dem Licht, denn vor ihm flieht die Dunkelheit

"Also wir entwickeln uns weiter, damit wir am Ende damit belohnt werden können, uns in nichts aufzulösen? Wir werden also gezwungen zu existieren und der Lohn ist, dass wir es am Ende nicht mehr müssen? "

du musst es net glauben....

KEN CAN - but life still suckz!

Ich möchte an dieser Stelle keinen Komentar abgeben, außer das dieser thread lediglich erklären soll was buddhismus ist, ich will keinen Bekehren, macht euch eure eigenen Gedanken!!

Yanisu

心配するな、そうすれば幸せになれる
一期一会
どうもありがとう、皆さん

@destroyer

Danke, dass ich es nicht glauben muss ;). Aber dann erklär mir bitte, wofür wir überhaupt leben und uns weiterentwickeln. Dann können wir auch unsere Zeit als Krokus absitzen und gut ist.

Folget dem Licht, denn vor ihm flieht die Dunkelheit

"Dann können wir auch unsere Zeit als Krokus absitzen und gut ist. "

könnten wir...

tu dich am besten mit tao zusammen^^
DER hat mehr ahnung als ich :D


"Aber dann erklär mir bitte, wofür wir überhaupt leben und uns weiterentwickeln"

bin ich gott?

KEN CAN - but life still suckz!

@tao

quote [eine etwas fragwürdige zielsetzung.
der mensch soll sich also von inkarnation zu inkarnation weiterentwickeln um
sich dann in nichts aufzulösen ?
das hätte er aber auch bereits vor der ersten inkarnation haben können

das ist nur einer der unschlüssigen punkte im buddhismus.
obschon auch vieles richtig darin ist.
aber diese ansammlungen von teilwahrheiten ist ja nun nichts neues mehr bei
den weltreligionen. ]

Es geht nicht darum das man sich in NICHTS auflöst sondern ein Bewußstein
des Alles und Nichts erreicht. Buddha oder besser Siddartha erlangte völlige
erleuchtung da er sich von jedem negativen menschlichen Gefühl befreite und
alles als Ganzes wahrnahm. Durch die Erkenntnis von sich selbst und den
Bezug seiner selbst zum Ganzen ging er auf. Viele sprechen davon, das er in
Nichts aufgegangen sei, weil er sich von allem lösen konnte. Schwer zu
verstehen da wir kleingeistigen Menschen ja immer etwas haben an dem wir
hängen, und sei es nur unsere eigene Persönlichkeit die wir wie einen Schatz
bewahren ohne zu erkennen welche Schranken sie uns setzen.

@destroyer

deine posts ergeben immer weniger sinn,du kopierst und wiederholst zwar meine posts aber zu einer stellungnahme scheinst du nicht fähig zu sein.

nichts als zusammenhangloses gebrabbel.



schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

sadpoet hats aufn punkt gerbracht^^

"nichts als zusammenhangloses gebrabbel." stimmt...*G*

KEN CAN - but life still suckz!

@destroyer

>>DER hat mehr ahnung als ich :D

Warum bist du dann nicht einfach still? Statt hier nur ein bisschen lauwarme Luft zu verbreiten?

Folget dem Licht, denn vor ihm flieht die Dunkelheit

Jeanne,

warum so destruktiv? Krokusse sitzen ihre Zeit nicht ab! Sie haben eine Menge Arbeit, bis sie ihre Blüte zeigen können und hinterher ist auch nicht alles so einfach abzuhaken. Mach dir mal echte Gedanken über das Werden und Leben und Vergehen eines Krokus und du wirst erkennen, das ganze Alles hat mit dem gesamtem Allem irgendwie zu tun, besonders mit einem Haufen Erde! ;)

Gruß

Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot.

"Warum bist du dann nicht einfach still? Statt hier nur ein bisschen lauwarme Luft zu verbreiten?"

hmmm...kA...da haste mich jetzt aber erwischt...jetzt weis ich nimma weiter :D

KEN CAN - but life still suckz!

@SAD poet

>>Schwer zu
verstehen da wir kleingeistigen Menschen ja immer etwas haben an dem wir
hängen, und sei es nur unsere eigene Persönlichkeit die wir wie einen Schatz
bewahren ohne zu erkennen welche Schranken sie uns setzen. <<

offensichtlich hast du eine andere definition von persönlichkeit als ich.

denn wenn es eine weiterentwicklung geben kann,dann doch nur für die persönlichkeit des menschen.

ein sich in alles oder nichts aufzulösen,macht insofern keinen sinn,weil sich dadurch zwangsläufig die frage stellt wie oder was war der mensch vor seiner ersten inkarnation.
auch darauf wußte buddha keine schlüssige antwort.

um aber ein ziel zu definieren sollte man schon auch den anfang kennen.
der mensch soll sich vom leid der materie lösen ?
weil die materie an sich böse und leidvoll ist ?

ich denke nicht daß es der materielle zustand an sich ist,sondern das was man daraus macht.
und dazu hat der mensch einen freien willen bekommen,der es ihm auch ermöglicht in seinem materiellen dasein durchaus glücklich zu sein ohne ihm entsagen zu müssen.







schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

"offensichtlich hast du eine andere definition von persönlichkeit als ich.

denn wenn es eine weiterentwicklung geben kann,dann doch nur für die persönlichkeit des menschen.

ein sich in alles oder nichts aufzulösen,macht insofern keinen sinn,weil sich dadurch zwangsläufig die frage stellt wie oder was war der mensch vor seiner ersten inkarnation.
auch darauf wußte buddha keine schlüssige antwort.

um aber ein ziel zu definieren sollte man schon auch den anfang kennen.
der mensch soll sich vom leid der materie lösen ?
weil die materie an sich böse und leidvoll ist ?

ich denke nicht daß es der materielle zustand an sich ist,sondern das was man daraus macht.
und dazu hat der mensch einen freien willen bekommen,der es ihm auch ermöglicht in seinem materiellen dasein durchaus glücklich zu sein ohne ihm entsagen zu müssen."

oooookkkkkaaaaayyyyyy................................................ :D

KEN CAN - but life still suckz!