Islamisten vs. Pro-NRW

@Mailo

Sprach der Jabberwocky.

@interrobang

Ich gehöre keiner Gruppe an.

sagte @shionoro

Und nu?

@Mailo

wir bilden eine menschenkette gegen gewalt, diskriminierung und Tierquälerei

Guter Plan.
Leider ist der eine Krank und der andere hat einen Termin beim Arbeitsamt.

Und wenn wir uns nun die Hand reichen kann man ja noch nicht wirklich von einer Kette sprechen.

Vieleicht reicht es ja gewaltverherlichende Schriften und Ideologin auch als solche zu bezeichnen.
So zum Anfang.

Gruß
Mailo

@Mailo

das sicherlich, aber das muss man mit Bedacht tun.

Wenn jemand zur gewalt aufruft dann muss man sich dem entgegenstellen.

wenn jemand theoretisch gewalt in irgendeienr historischen begebenheit gutheißt aber selber nie sowas machen würde bringt es auch wenig ihn damit vollzulabern außer konflikt

@shionoro

Na da sind wir doch beieinander.


Aber hier ist nun mal Topik, das es auch welche gibt die eine so zurückhaltende Vorgehensweise nicht Ihr Eigen nennen.
Nein, Sie reagieren auf eine verbale oder visuelle Provokation mit rücksichtsloser Gewalt gegen Leib und Leben anderer.
Und diese Überreaktion müssen Sie doch vor sich selbst irgendwie rechtfertigen. Auch weil ja nun nicht gesagt wird, „sorry Tut uns leid das war nicht in Ordnung wir haben da überreagiert“.
Nein es wird Versucht, das Geschehen den Provokateuren anzulasten als wenn eine andere Reaktion gar nicht möglich sei.
Mal so kurz und knapp Umrissen.
Gruß
Mailo

@Mailo

da geb ich dir ja theoretisch recht, nur sind hier ja gar keine islamisten anwesend.

Hier waren einige rassisten unterwegs und halt nuru, aber niemand hier hat das ganze rechtfertigt oder gutgeheissen.

Geht ja auf allmy auch schlecht^^

@shionoro

Ja, es werden wie meistens, Nebenkriegsschauplätze eröffnet um über das eigentliche Thema nicht reden zu müssen. Und das Argument zu untermauern „schau die Anderen haben doch auch Leichen im Keller“.
Das ruft dann Fanatiker der anderen Fraktion auf den Plan und schon hat man ein feines Scharmützel in dem jeder sinnbringende Dialog unter geht.
Manchmal hilft es dann, mit einem provokativen Angriff auf die ursächlichen Beweggründe das Augenmerk wieder auf das Topic zu lenken.
Hilft aber nur manchmal. ;)
Die Quadratur des Kreises werden wir hier bei Allmy aber nicht zustande bringen das is mal klar. :)
Gruß
Mailo

Meine Gedanken zu:
Rassist und Rassismus!

Rassist ist eine Worthülse die einzig zum Zwecke der Diskreditierung Anderer benutzt wird.
Rassismus ist die Einteilung der Mitmenschen in Gruppen mit spezifischen Eigenarten.
Jeder Mensch denkt in Rassistischen Bahnen, das ist eigentlich nicht schlimm. Schlimm ist nur wenn rassistische Betrachtungen von einem selbst, nicht als solche Erkannt werden.

Menschen die sich von solchen Gedanken frei machen können schreiben Hier nicht mit.
Das sind Schamane oder Jogis oder die sitzen in der Klapsmühle.
So sehe Ich das.
Gruß
Mailo

@Mailo

es ist heutzutage in unserer gesellschaft schwer sich von rassismus und sexismus freizumachen, teils ist es nichtmal gewünscht.

aber es besteht schon ein unterschied zwischen unbewusstem rassismus und offener herausstellung des Rassendenkens was wir aus dem vorherigen Jahrhundert kennen

@shionoro

Naja, wenn rassistische Einteilungen zur Bewertung von Individuen herangezogen werden oder sogar rassistisch homogene Gesellschaften gewünscht werden, hat man gleich mehrere Grenzen überschritten.

Sowas kann man bei einem Salsa Club ja noch durchgehen lassen, in Lebensgemeinschaften sollten aber andere Kriterien eine Rolle spielen.

Aber ich denke wir sehen das grundlegend Ähnlich.
Gruß
Mailo

@mnm

mnm schrieb:Das Denken in Rassen gehört und lange der Vergangenheit an, von mir aus führe eine Rassentheorie wieder ein. Du hattest auch andere Eigenschaften als äußerlicher aufgeführt.

aber wenn es um rassismus oder rassenunruhen geht, dann braucht ihr selbsternannten morlapostel das wort rasse noch.
du unterstellst mir sachen, die du nicht beweisen kannst und jeder, der hier sinnergreifend mitliest, kann das sehen.

@interrobang

interrobang schrieb:Sprache ist nichts genetisches sondern etwas angelehrntes wie ein Beruf. Maurer ist auch keine Rasse.

jedes kind,egal welcher herkunft, erlernt die sprache, mit der es aufgezogen wird.

@Mailo

Mailo schrieb:Damals in der Berufsschule gab es die Maurer und die Betonbauer.

Und die Maurer waren ganz klar ne andere Rasse.

ich habe auch betonbauer gelernt und kann bestätigen, das die maurer eine ganz andere rasse sind ;-)

@Bernddasbrot

Du hast doch selbst Rassen definierst, ob deine Vorstellung auf einen Glauben basiert spielt keine Rolle. Wenn man es genau nimmt, sind alle Klassifizierungen die menschliches Verhalten im ganzen beurteilen, nichts weiter als Glauben.

@shionoro

shionoro schrieb:Und die Muslime in Deutschland die hier so leben sprechen ja alle kein deutsch, nä?

zitiere mich, wo ich das behauptet habe.
das war natürlich rhetorisch gemeint, weil ich weiß das du das nicht kannst.

shionoro schrieb:Dein vergleich mit der Maus ist billig.

die dns von mensch und schimpanse ist fast identisch.

shionoro schrieb:Zwischen Maus und mensch ist genetisch ein größerer unterschied als zwischen mensch und mensch, zwischen schwarz und weiß aber ist möglicherweise ein kleienrer utnerschied als zwischen zwei weißen.

afrikaner und europäer sind sich genetisch näher, als afrikaner und aborigines.
was willst du mit diesen vergleichen aussagen?

shionoro schrieb:Und stll dir vor, es gibt sogar staaten in denen viele verschiedene sprachen gesprochen werden, die alle landessprache sind.

das liegt daran, das es mehr- und vielvölkerstaaten gibt.

viele menschen legen wert auf ihre besondere nationalität, wie die sorben in de, oder ein gewisser indianerstamm in den usa, die nicht die amerikanische nationalität haben.
ihr habt kein recht, über diese menschen zu urteilen.

@mnm
es geht mir nur darum festzustellen das sich menschen unterscheiden. ich meine hier nicht, von individuum zu individuum, sondern das man sie gruppen zu ordnen kann.

@Mailo

Mailo schrieb:Meine Gedanken zu:
Rassist und Rassismus!

1. Eine Klassifizierung (z.B.) Rassismus ist für mich, wenn ich einen Menschen in eine Gruppe einteile und ihn danach beurteile. Die Bewertung ist subjektiv, aber genauso verhält es sich, wenn ich einen Menschen als "Rassist" bezeichne, das sehe ich ähnlich.

2. Der nächste Schritt ist für mich einen Menschen persönlich abzuwerten, z.B. du blödes Arschloch,
entspricht nicht mehr der Gruppierung aus dem ersten Beispiel und irgendwie doch, die imaginäre Gruppe der Arschlöcher.

3. Dann kann ich die Meinung eines Menschen subjektiv beurteilen, z.B. dein Post ist völliger Mist, dann reduziere ich zu mindestens nicht den Menschen, sondern nur seine Ansicht. Hier wird der Mensch nicht mehr in eine Gruppe gesteckt/reduziert, allerdings seine Ansichten herabgesetzt.

4. und dann bleibt natürlich noch die konstruktive Kritik, in der dargestellt wird, was man inhaltlich anders sieht.

Ich würde sagen Punkt 1 und 2 lassen wir ganz. 3 benutze ich auch hin und wieder, wäre natürlich auch besser, es sein zu lassen. :)

@Bernddasbrot

Vergiss das mit den Gruppen, Gruppen unterscheiden sich nur in den Namen, versuche die Menschen in ihren Funktionen zu verstehen.

Ein rassistischer und ein religiös faschistischer Mensch agieren in ihrem Weltbild/Handlungen nahezu identisch.

individualist schrieb:Zur welcher Rasse gehörst du denn?

Zu der Rasse des Homo sapiens. Auf doofe Fragen gibts nur doofe Antworten.