Bündnis 90/Die Grünen

@lawine

In der BRD kann und wird niemand gegen die Autoindustrie regieren.
Erinnern wir uns an die "Grünen" im Autoländle BW. Vom Autokanzler Schröder (SPD) zum Autominipräser Kretschmann (GRU) ist es nur ein kleiner Schritt.

@Doors
na da sind wir uns einig.

Daher muss so eine Ablenkung wie Dosenpfand auch als das bezeichnet werden was es ist:
Ablenkung.

tudirnix schrieb:Womit hast du eigentlich ein Problem mit dem Dosenpfand? Flaschen gibst du ja auch zurück. Ob ich nun die Flaschen zurückgebe oder die Dosen, ist da ein Unterschied? Oder magst du lieber die bequeme Tour, alles in den Müll schmeißen, auch die Pfandflaschen. Damit noch mehr Müll entsteht? Müll belastet die Umwelt und Müllentsorgung auch.

längst kannste pfandfreie Dosen kaufen.
aber aus Dosen zu trinken und sie anschließend durch die Gegend zu kicken, ist nicht mehr hipp.
Hipp ist ein angesagtes GEtränk aus der Flasche zu konsumieren und anschließend die Pfandflaschen den armen PFandflaschensammlern hinstellen....
so gesehen, ist das Pfand auf die Flaschen mit alkoholischem Inhalt oder Sprudelwasser eine Wohltat für arme Menschen.
Auf Softgetränke gibts kein Pfand, womit deine scheinheilige Argumentation auch aufgedeckt wäre


nicht jeder, der im eingeführten Dosenpfand keine großartige politische Leistung der Grünen erkennt, ist ein "Umweltschwein"

lawine schrieb:Auf Softgetränke gibts kein Pfand

Mehrweg-Glasflaschen von Softdrink-Herstellern wie Fritz-Cola, Deichlimo, Bionade etc. haben m.W. einen Pfandsatz von 8 ct., solche von saftbasierten Getränken wie Klindworth, Becker, Punica, Steinmeyer etc. haben m.W. einen Pfandsatz von 15 ct.

lawine schrieb:nicht jeder, der im eingeführten Dosenpfand keine großartige politische Leistung der Grünen erkennt, ist ein "Umweltschwein"

Gibts denn eine diesbezügliche Debatte überhaupt im RL? @lawine ?

lawine schrieb:Hipp ist ein angesagtes GEtränk aus der Flasche zu konsumieren

nee, Hipp ist das
https://www.hipp.de/

lawine schrieb:Daher muss so eine Ablenkung wie Dosenpfand auch als das bezeichnet werden was es ist:
Ablenkung.

Das Argument mit dem Dosenpfand hat User Gildonus angebracht. Einige User haben daruf geantwortet u.a meine Wenigkeit. Das hat nichts mit Ablenkung zu tun und gehört zu diesem Theamenberich "die Grünen" mit dazu.

lawine schrieb:längst kannste pfandfreie Dosen kaufen.

Hab da nichts Gegenteiliges behauptet. Es sollte nur der Frage nachgegangen werden, warum man auf Dosenpfand schimpft aber auf Flaschenpfand nicht? Und was jetzt der Unterschied sein soll ob ich Flaschen zurückgebe oder eben Dosen. Diese Frage hätte ich gerne von dem User beantwortet.

lawine schrieb: deine scheinheilige Argumentation

ohne ad personam kommst du nicht aus :D

@Tussinelda

Hipp ist zwar in Einweggläsern - aber die lassen sich prima zum Einmachen geringerer Mengen verwenden.

Ach ja, die gute alte vorgrüne Zeit (Ende der 1960), als die Brauereien einen noch aufforderten, sich zu besaufen und dann mit Flaschen um sich zu werfen:






Alles müssen uns diese Grünen ruinieren!

@Tussinelda @tudirnix

wieviel Wälder müssten für Windräder abgeholzt werden, damit 500.000 Fahrzeuge mit Strom aus der Steckdose versorgt werden können?
und wieviel Wälder müssten abgeholzt werden, wieviel Felder und Äcker "umgewidmet" werden, damit die knapp 46,5 Millionen Fahrzeuge (derzeitiger Stand) mit Elektroenergie betankt werden könnten aus ökologisch erzeugtem heimischem Strom?

wenn die Grünen darauf eine ehrliche UND okölogische Antwort geben, haben sie mich als Wähler.

Dosenpfand dagegen interessiert mich nicht

tudirnix schrieb:Und was jetzt der Unterschied sein soll ob ich Flaschen zurückgebe oder eben Dosen.

Naja, die Flaschen werden gespült und wiederverwertet, die Dosen kann man nur einschmelzen.

So ein schönes AKW nimmt natürlich keinen Platz weg. Und der Abfall erst recht nicht. Der kommt in die Asse und da sieht ihn keiner. Soll'n sich die grünen Spinner incl. Frau Merkel mal nicht so haben.

lawine schrieb:wieviel Wälder müssten für Windräder abgeholzt werden, damit 500.000 Fahrzeuge mit Strom aus der Steckdose versorgt werden können?
und wieviel Wälder müssten abgeolzt werden, wieviel Felder und Äcker "umgewidmet" werden, damit die knapp 46,5 Millionen Fahrzeuge (derzeitiger Stand) mit Elektroenergie betankt werden könnten aus ökologisch erzeugtem heimischem Strom?

Ist schon eine berechtigte Frage. Ich weiß es nicht genau.
Die Frage wird sich spätestens dann stellen, wenn die fossilen Ressourcen zu Ende sind. Dann haben wir als Alternative aber immer noch

Doors schrieb:So ein schönes AKW nimmt natürlich keinen Platz weg.

Doors schrieb:Porsche lässt seine Autos jetzt schon in der Slowakei zusammen schrauben.

Ich finde es natürlich richtig, unsere Umweltstandards auf das Niveau von Burkina Faso herab zu schrauben, damit die Industrie profitabel hierzulande produzieren kann.

Du weisst sehr genau, dass Deutschland vor der "Energiewende" nicht auf dem Niveai von Burkina Faso war, was Umweltrecht anging. Und du weißt auch, dass diese Energiewende nicht aufgrund einer gründlichen Überlegung durchgeführt wurde, sondern praktisch über Nacht wegen des Fukushima Unfalls.

Doors schrieb:Wenn hier Textilien wieder in Kinderarbeit hergestellt werden, wie in Bangladesh, oder Elektronik von Zwangsarbeitern wie in China, Bodenschätze von Sklaven aus der Erde geholt werden können - dann wird der Industriestandort Deutschland wieder aufblühen.

Dazu bräuchten wir erstmal eine Geburtenrate wie in Bangladesh. Daran liegts nämlich überwiegend. Zu viele Menschen. Da kann man sehr leicht Löhne drücken und Kinder arbeiten lassen.

Doors schrieb:Bodenschätze von Sklaven aus der Erde geholt werden können

Werden sie doch schon oder wer glaubst du, hat das Coltan für dein Smartphone ausgegraben? Nur eben nicht hier, denn hier habne wir sogut wie keine Bodenschätze.

https://www.mobilegeeks.de/artikel/coltan-an-fast-all-unseren-smartphones-klebt-blut/

tudirnix schrieb:Ist schon eine berechtigte Frage. Ich weiß es nicht genau.
Die Frage wird sich spätestens dann stellen, wenn die fossilen Ressourcen zu Ende sind.

PArteiprogramm der Bü90/Grünen noch nie gelesen?

die Grünen wollen das E-Auto
nicht in 50 oder 100 oder 200 Jahren. sondern ab 2030.

Sauber Autofahren ab 2030

Nicht erst der Diesel-Skandal zeigt, dass sich in der deutschen Autoindustrie einiges ändern muss. Für die Gesundheit der Bürgerinnen und Bürger, für das Klima, aber auch damit der Autostandort Deutschland eine Zukunft hat. Wir gehen deshalb mutig voran: Ab 2030 sollen alle Neuwagen abgasfrei sein. Das ist gut für unser Klima und rettet die deutsche Autoindustrie. Wie das funktionieren soll? Hier geben wir Antworten....

Noch können wir Vorreiter für die ökologische Modernisierung werden, intelligente Technologien nutzen und damit die modernsten Autos der Welt bauen. Wir Grüne wollen dafür jetzt die richtigen Rahmenbedingungen setzen. Denn die Nachfrage nach neuen, emissionsfreien Autos beschleunigt sich rasant.
https://www.gruene.de/themen/klima-schuetzen/sauber-autofahren-ab-2030.html (Archiv-Version vom 29.09.2018)

Also müssten sie die Antwort, woher der Strom, der ja so verlockend sauber aus der Steckdose kommt wie die Milch aus dem Tetrapack (auf den es kein Pfand gibt, aber egal) kommen soll.

Die Grünen bewerben ihre Idee (oder besser Ideologie) mit dem kleinen , aber vertracktem wort: emmisionsfrei.

das mag für das Auto gelten. Aber wenn auch der für e-Mobilität benötigte Strom emmissionsfrei sein soll, sind obige von mir genannten Fragen dringend zu beantworten.

und zwar zügig, denn 2030 ist in 11 (in Worten: elf )Jahren .

tudirnix schrieb:Ist schon eine berechtigte Frage. Ich weiß es nicht genau.
Die Frage wird sich spätestens dann stellen, wenn die fossilen Ressourcen zu Ende sind.

ist schon erstaunlich, wie wenig Wert darauf gelgt wird, zu erfahren, woher die Grünen den Strom tatsächlich nehmen wollen.

das ist keine an dich persönlich gerichtete Kritik.

ich sehe darin eine geradezu kindliche Naivität bei recht vielen Grünen-Wählern.

lawine schrieb:ich sehe darin eine geradezu kindliche Naivität bei recht vielen Grünen-Wählern.

Ich kann nicht einschätzen, ob die Grünen-Wähler und Wählerinnen die Grünen nur aus diesem Grunde wählen. Du anscheined schon. Ich kann mir allerdings gut Vorstellen, dass es auch andere Gründe gibt, außer der Vorstellung von Elektroautos und Windrädern.

lawine schrieb:die Grünen wollen das E-Auto
nicht in 50 oder 100 oder 200 Jahren. sondern ab 2030.

Das ist längst Weltstandard. Sind wir natürlich nicht verpflichtet mitzumachen, wenn wir unsere Autoindustrie verlieren wollen.

lawine schrieb:Also müssten sie die Antwort, woher der Strom, der ja so verlockend sauber aus der Steckdose kommt wie die Milch aus dem Tetrapack (auf den es kein Pfand gibt, aber egal) kommen soll.

Es gibt ja nicht nur Windkraft, sondern Solarenergie (die auch importiert werden kann), Wasserkraft, ja sogar Gezeitenkraft. Diesbezüglich wird immer umfangreicher und effizienter produziert, langfristig auch immer kostengünstiger.

Die Probleme, die wir derzeit mit der Elektrifizierung des Verkehrs haben, sind noch 2:

Es gibt absolut noch viel zu wenig E-Tankstellen
Leider sind E-Autos durchschnittlich immer noch doppelt so teuer wie vergleichbare Benziner.

lawine schrieb:ich sehe darin eine geradezu kindliche Naivität bei recht vielen Grünen-Wählern.

Du bist nicht ganz auf dem Laufenden, sondern das ist jetzt dein eigener Vorstellungs-Mix, weil du dich mit der Gesamtthematik offenbar noch nicht gründlich genug beschäftigt hast, allenfalls oberflächlich.

Ach so du kennst ÖD, nicht als Kürzel für Öffentlichen

Apfelkuchen22 schrieb:Werden sie doch schon oder wer glaubst du, hat das Coltan für dein Smartphone ausgegraben? Nur eben nicht hier, denn hier habne wir sogut wie keine Bodenschätze.

Naja mit Westlicher Technik ginge es wohl noch günstiger. Aber das hilft den LEuten dort auch wenig.

Natürlich ist es immer schön die Moralischen Fehler und Fragwürdigen Methoden aufzugreifen. Allerdings werden diese Zurstände eher weniger als Mehr.

Es sind Phasen durch die Europa gegangen ist und durch die die Schwellenländer gehen usw. Btw große Gefahr wenn die Roboter die Textilindustrie aufrollen sieht es schlecht aus für die Menschen in Bangladesh



Naja die Grünen und die Deutschen werden den Planeten nicht retten.

Realo schrieb:Du bist nicht ganz auf dem Laufenden, sondern das ist jetzt dein eigener Vorstellungs-Mix, weil du dich mit der Gesamtthematik offenbar noch nicht gründlich genug beschäftigt hast, allenfalls oberflächlich.

oh, du hast mich ertappt.

schade, ich wollte grad noch was verlinken, um mein oberflächiges Wissen zu bemänteln....
https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/stadtwerke-augsburg-biomethan-schlaegt-elektromobilitaet,R8q8Kik (Archiv-Version vom 19.11.2018)

darin heißt es u.a.

Einseitige Förderung bremst Biomethan

..."Wir haben hier eine CO2-Neutralität durch das Biomethan, wir haben eine Stickoxidminimierung, Feinstaub und Rußpartikel spielen ohnehin keine Rolle. Wir haben die ökologisch bestmögliche, nachhaltigste Antriebsart, die momentan verfügbar ist." Klaus Röder, Stadtwerke Augsburg ....

Es ist natürlich auch sehr stark durch die Elektrolobby getrieben. Außerdem ist die Förderkulisse ein ganz wichtiger Faktor, die ist momentan komplett in Richtung Elektromobilität getrimmt. Jeder, der nachhaltigen ÖPNV oder nachhaltige Mobilität anbieten will, muss momentan der Elektromobilität ein Stück weit hinterherlaufen. Wir würden uns aber wünschen, dass wir eine technologieoffene Förderung bekommen." Klaus Röder, Stadtwerke Augsburg

man könnte ja mal über einen Mix aus hochmodernen Antrieben nachdenken.
Man könnte über den Sinn von Förderung einer einzigen Antriebsart nachdenken.
wenn man nur auf eine Antriebsart setzt, sollte man die Fragen nach der Bereitstellung der notwendigen Energie beantworten und die Bereitstellung realisieren, BEVOR man zu Hunderttausenden und Millionen E-Autos unter die Menschen bringt

aber jeder, der nicht bei 3 auf den Bäumen des Hambacher Forstes ist, um das Weltklima zu retten, ist ja

Realo schrieb:mit der Gesamtthematik offenbar noch nicht gründlich genug beschäftigt hast, allenfalls oberflächlich.

Realo schrieb:Das ist längst Weltstandard. Sind wir natürlich nicht verpflichtet mitzumachen, wenn wir unsere Autoindustrie verlieren wollen.

Nope

Realo schrieb:Es gibt ja nicht nur Windkraft, sondern Solarenergie (die auch importiert werden kann), Wasserkraft, ja sogar Gezeitenkraft. Diesbezüglich wird immer umfangreicher und effizienter produziert, langfristig auch immer kostengünstiger.

Nope Aber das würde den Thread hier Sprengen. Was es alles braucht ist vor allem die Infrastruktur. Und einige Energieformen sind dann doch sehr Geographisch gebunden. Also mit Wasserkraft ist nix mehr, gut man könnten den Rhein zum 3 Schluchten Staudamm umbauen.

Realo schrieb:Es gibt absolut noch viel zu wenig E-Tankstellen

Ein Problem, ein Problem ist eher die Speichertechnik Batterietechnik an sich. Vor allem wenn wir über wirkliche Massen und Life Cycle reden.

Realo schrieb:Leider sind E-Autos durchschnittlich immer noch doppelt so teuer wie vergleichbare Benziner.

Tja, warum wohl

Aber es gibt einen Energiewende Thread, hier sprengt die xte Diskussion über Energiewende wohl das Thema

Tatsache ist die Grünen haben da auch nicht wirklich einen Plan.