Ruderin hat Olympia verlassen: Freund ist NPD-Mitglied

@Smoover

Smoover schrieb:sie unterstrich, damit ihre Gesinnung gemeint zu haben

Eine politische Gesinnung haben viele - hier geht es aber um die Frage, welche. Darüber sagt Bär nichts.

Smoover schrieb:Eine Nähe zur SPD? Eine linke Einstellung?

Zum Beispiel. Du lernst dazu.

@niurick

niurick schrieb:Zum Beispiel. Du lernst dazu.

Deine Deutung ist ja auch so wahnsinnig naheliegend :D :D :D :D :D :D

Aber schon klar. Erst wolltest du es so biegen, dass damit die Beziehung zu ihrem Freund gemeint war. Als das wirklich nicht mehr haltbar war, musstest du eine neue Strategie wählen. Jetzt wird die völlig unmissverständliche Aussage auf Biegen und Brechen uminterpretiert. Über deine Auslegung würde sich selbst Drygalla wundern.

Meine Güte. Die Aussage wurde ganz am Anfang der ,,Affäre" gemacht. Noch bevor Drygalla überhaupt ein Wort dazu gesagt hatte. Damals ging es darum, ob auch Frau Drygalla die rechten Einstellungen ihres Freundes vertritt. Und dann die Aussage von Frau Bär.

,,Wir haben intern öfter darüber diskutiert, dass wir solche Haltungen nicht tolerieren."
---> Sind wir uns bis hierhin noch einig, dass selbstverständlich rechtsextreme Haltungen gemeint sind? Oder ist damit auch eine SPD-nahe Haltung gemeint?

,,Bei ihr war es ein offenes Geheimnis"
---> Ja was heißt denn wohl ,,es"? Der Zusammenhang macht sowas von deutlich, um was ,,es" geht. Jeder versteht es, nur du nicht. Wobei, ich glaube du verstehst es zwar auch, willst es aber nicht zugeben. Da es alle so wie ich verstanden haben, hätte Frau Bär genug Anlass, eine Richtigstellung abzugeben. Macht sie aber nicht. Weil sie es genau so gemeint hat.

@niurick

niurick schrieb:Eine politische Gesinnung haben viele - hier geht es aber um die Frage, welche. Darüber sagt Bär nichts.

Es standen ja auch unglaublich viele zur Debatte :D :D Ist ja nicht so, dass die ganze Zeit nur über eine ganz bestimmte debattiert wurde, nein nein....

@Smoover

Das ist ja auch wahnsinnig naheliegend

Es zeigt wunderbar, dass Du irrst, wenn du den Bär-Satz für unmissverständlich hältst. Da er meine Möglichkeiten ebenso zulässt wie Deine, ist er nun mal missverständlich, sprich: er ist weder verbindlich noch konkret.

Smoover schrieb:Erst wolltest du es so biegen, dass damit die Beziehung zu ihrem Freund gemeint war.

Auch das ist schon wieder falsch. Es ging um 2 verschiedene Interviews - das eine war mit Hans Sennewald, Chef des Ruderlandesverbandes Mecklenburg-Vorpommern und des Rostocker Olympia-Stützpunktes, das andere ein Satz von Bär.

Smoover schrieb:Über deine Auslegung würde sich selbst Drygalla wundern.

Du kennst sie? Dann müsste ich mich bei dem, was Du ihr vorwirfst, sehr über Deinen Umgang wundern. Quo vadis, Smoover?

@Smoover

Smoover schrieb:Es standen ja auch unglaublich viele zur Debatte

Bär ist kein Teilnehmer der Debatte. Von ihr stammt lediglich ein halbgarer Satz.

@niurick

niurick schrieb:Es zeigt wunderbar, dass Du irrst, wenn du den Bär-Satz für unmissverständlich hältst. Da er meine Möglichkeiten ebenso zulässt wie Deine, ist er nun mal missverständlich, sprich: er ist weder verbindlich noch konkret.

Klar, deine Möglichkeiten sind völlig gleichberechtigt :D :D :D

Meine Güte. Ich versteh ja, dass du jetzt schwer noch zurückrudern kannst. Aber es ist wirklich ein Witz, wie du hier gerade noch zu retten versuchst, was nicht mehr zu retten ist. Der Satz ist so gefallen, und alle verstehen ihn. Nur du nicht. Punkt.

niurick schrieb:Bär ist kein Teilnehmer der Debatte. Von ihr stammt lediglich ein halbgarer Satz.

Natürlich ist sie das. Und sie äußert sich im Rahmen dieser Debatte über ihre Kollegin. Eine Debatte, in der es um eine mögliche rechtsextreme Gesinnung geht. Du willst es nur nicht wahrhaben.

Warum verstehst du anders, was alle anderen gleich verstehen?

niurick schrieb:Auch das ist schon wieder falsch. Es ging um 2 verschiedene Interviews - das eine war mit Hans Sennewald, Chef des Ruderlandesverbandes Mecklenburg-Vorpommern und des Rostocker Olympia-Stützpunktes, das andere ein Satz von Bär.

Jetzt lügst du. Das beweisen diese Beiträge:

Beitrag von niurick (Seite 90)
Beitrag von Smoover (Seite 90)
Beitrag von niurick (Seite 90)

Ich habe immer deutlich gemacht, dass ich die Aussage von Bär meinte. Das war für jeden offensichtlich. Wenn du das bestreitest, dann hast nur du es mal wieder nicht erkannt.

niurick schrieb:Dann müsste ich mich bei dem, was Du ihr vorwirfst, sehr über Deinen Umgang wundern.

Was ich ihr vorwerfe, ist doch längst bewiesen: Die Beziehung zu dem Nazi. Was sonst noch?

Smoover schrieb:,,Bei ihr war es ein offenes Geheimnis"

Das ist eine so vage Aussage, bei der man sich hüten sollte, sie einseitig zu interpretieren, der Fariness halber.

Man kann eine politische Meinung haben, die durchaus aus einer Mischung aus sämtlichen Richtungen besteht. Würde sonst nicht jedem Wähler oft die Wahl so schwer fallen?

Aber eines fände ich interessant: Nehmen wir mal an Frau Bär hätte gesagt, dass Drygalla ,,die politische Gesinnung nicht hat". Glaubt irgendwer, dass @niurick dann auch sagen würde, dass unklar sei, welche politische Gesinnung gemeint sei?

Dann würde er 100%ig darauf bestehen, dass klar ist, dass nur die rechtsextreme Gesinnung in Betracht kommt. Zu Recht übrigens.

@elfenpfad

elfenpfad schrieb:Das ist eine so vage Aussage, bei der man sich hüten sollte, sie einseitig zu interpretieren, der Fariness halber.

Genau deshalb hat die Sportlerin ja noch einmal betont, damit Drygallas politische Gesinnung gemeint zu haben!

Smoover schrieb:
@elfenpfad

Das ist eine so vage Aussage, bei der man sich hüten sollte, sie einseitig zu interpretieren, der Fariness halber.

Genau deshalb hat die Sportlerin ja noch einmal betont, damit Drygallas politische Gesinnung gemeint zu haben!

Wie gesagt, es ist eine sehr vage und erst noch einseitige Meinung einer Kollegin.

@Smoover

Lügen - Du wirfst ja mit großen Worten um Dich. Davon war die Rede: Beitrag von niurick (Seite 91)

Smoover schrieb:Der Satz ist so gefallen, und alle verstehen ihn. Nur du nicht. Punkt.

Nochmal: Bär sagt nichts darüber, welche politische Haltung es sein soll. Da könnte sich ein jeder etwas aussuchen und nach Belieben einsetzen. Und das kann bei der Schwere der Vorwürfe nicht sein.
Bär lässt sich auf vielfältige Weise verinterpretieren. Da wir uns aber danach richten sollten, was sie tatsächlich gesagt hat, bleibt nur: keine konkrete Aussage.

Smoover schrieb:Eine Debatte, in der es um eine mögliche rechtsextreme Gesinnung geht.

Prima, dass Du eine erwiesene rechtsextreme Gesinnung selbst nicht mehr in den Mund nimmst.

Smoover schrieb:Was ich ihr vorwerfe, ist doch längst bewiesen: Die Beziehung zu dem Nazi.

Da wird aber ganz schön gehüpft und gesprungen. Nun ist es nicht mehr der Satz von Bär, der ja so inhaltsvoll sein soll, nein, jetzt ist es wieder die Beziehung zu Fischer.
Moment mal: Du glaubst zu wissen, was Bär meinte (Drygalla = rechtsextrem), jedoch ist die Beziehung zu Fischer das, was Du ihr vorwirfst? Das ist ein riesiges Durcheinander in der Argumentation, aber kein Standpunkt.

Um welche politischen Gesinnung kann es sich bloß handeln?

Wahlausschuss hat über Wahlvorschläge beschlossen
Meldung vom 30.06.2011:
27 Bewerberinnen und Bewerber wollen Direktmandat für den 6. Landtag von Mecklenburg-Vorpommern

Landtagswahlkreis 7 – Rostock IV

5. Kreiswahlvorschlag der Partei: Nationaldemokratische Partei Deutschlands, NPD
Name, Vorname: Fischer, Michael
Beruf oder Tätigkeit: Student
http://rathaus.rostock.de/sixcms/detail.php?id=32319&_sid1=&_sid2=&_sid3=&_sid4=&_sid5=

Es kann sich in den Gesprächen der Ruderinnen natürlich auch um die NSRostock gehandelt haben.

Die „Nationalen Sozialisten Rostock“ (NSR) prägen die Aktivitäten der neonazistischen Szene in Rostock maßgeblich. Der Internetauftritt enthält regelmäßig Berichte über eigene Aktionen. Die dort eingestellten programmatischen Texte lassen zudem auf eine verfestigte neonazistische Ausrichtung der Mitglieder schließen.
Quelle: Verfassungsschutz MV

@Smoover

Smoover schrieb:Nehmen wir mal an Frau Bär hätte gesagt, dass Drygalla ,,die politische Gesinnung nicht hat". Glaubt irgendwer, dass @niurick dann auch sagen würde, dass unklar sei, welche politische Gesinnung gemeint sei?

Hierbei geht es um den Inhalt und Aussagekraft von Bär - nicht um ihre Glaubwürdigkeit.

@Smoover

Smoover schrieb:Genau deshalb hat die Sportlerin ja noch einmal betont, damit Drygallas politische Gesinnung gemeint zu haben!

Beispiel: Elfenpfad plaudert aus dem Nähkästchen, sagt, sie kenne meine politische Haltung aus mehreren Gesprächen und würde mich dafür kritisieren.

Frage: Um welche politische Haltung handelt es sich?

@elfenpfad

elfenpfad schrieb:Wie gesagt, es ist eine sehr vage und erst noch einseitige Meinung einer Kollegin.

Der Satz von Bär ist eine Null-Aussage. Wäre Drygalla bekannt für rechtsextremes Gedankengut, hätten Bär doch Beispiele einfallen müssen: ein Ausraster auf einer Feier, Anwerbeversuche von Drygalla für ihre Ideologie, verfassungsfeindliche Aussagen von ihr - irgendetwas, was auch nur in die Richtung der hier erhobenen Vorwürfe ginge. Aber nichts dergleichen.

niurick schrieb:

elfenpfad schrieb:
Wie gesagt, es ist eine sehr vage und erst noch einseitige Meinung einer Kollegin.


Der Satz von Bär ist eine Null-Aussage. Wäre Drygalla bekannt für rechtsextremes Gedankengut, hätten Bär doch Beispiele einfallen müssen: ein Ausraster auf einer Feier, Anwerbeversuche von Drygalla für ihre Ideologie, verfassungsfeindliche Aussagen von ihr - irgendetwas, was auch nur in die Richtung der hier erhobenen Vorwürfe ginge. Aber nichts dergleichen.

das genau meinte ich mit "vage".
Der Satz: "bei ihr war es ein offenes Geheimnis" lässt einfach viel zu viel Raum für nur reine Spekulationen. Möglich, dass es die Medien genau deshalb so in den Leserraum werfen ....

@elfenpfad

elfenpfad schrieb:Wie gesagt, es ist eine sehr vage und erst noch einseitige Meinung einer Kollegin.

,,Wir tolerieren solche Haltungen nicht. Bei Drygalla war diese Haltung ein offenes Geheimnis" (sinngemäß)

Das ist nicht vage. Und deshalb kommt auch keine Klarstellung.

@niurick

niurick schrieb:Nochmal: Bär sagt nichts darüber, welche politische Haltung es sein soll. Da könnte sich ein jeder etwas aussuchen und nach Belieben einsetzen.

Es stand nur eine politische Gesinnung zur Debatte. Die ganze Affäre handelt nur von einer einzigen.

niurick schrieb:Und das kann bei der Schwere der Vorwürfe nicht sein.
Bär lässt sich auf vielfältige Weise verinterpretieren.

Nein. Was du hineinzuinterpretieren versuchst, ist völlig abwegig und macht im Gesamtzusammenhang wirklich 0,0 Sinn.

niurick schrieb:Lügen - Du wirfst ja mit großen Worten um Dich. Davon war die Rede: Beitrag von niurick (Seite 91)

Nein, war es nicht! Wie du siehst ist dieser Beitrag von dir ein späterer als die von mir verlinkten. Ich habe in meinen Beiträgen deutlich gemacht, dass ich mich auf die Aussage der SPORTLERIN beziehe, auf ,,Bei ihr war es ein offenes Geheimnis". Ist Hans Sennewald eine Sportlerin?

Du hast es nur mal wieder nicht verstanden. Das ist für jeden hier gut dokumentiert. Vielleicht hast du wirklich eben nicht bewusst gelogen, aber einfach mal wieder was durcheinander gebracht.

niurick schrieb:Prima, dass Du eine erwiesene rechtsextreme Gesinnung selbst nicht mehr in den Mund nimmst.

Du erbringst jetzt bitte sofort den Nachweis, dass ich je von einer erwiesenen rechtsextremen Gesinnung gesprochen habe. Ansonsten betreibst du nämlich genau das, was ich angeblich (aber eben nicht!) bei Drygall mache.

niurick schrieb:Da wird aber ganz schön gehüpft und gesprungen. Nun ist es nicht mehr der Satz von Bär, der ja so inhaltsvoll sein soll, nein, jetzt ist es wieder die Beziehung zu Fischer.
Moment mal: Du glaubst zu wissen, was Bär meinte (Drygalla = rechtsextrem), jedoch ist die Beziehung zu Fischer das, was Du ihr vorwirfst? Das ist ein riesiges Durcheinander in der Argumentation, aber kein Standpunkt.

Ja natürlich ist es die Beziehung zu Fischer. Mit dem Satz von Bär wollte und habe ich deine Aussage

,,[Es ist ziemlich wahrscheinlich das sie ebenfalls rechts ist]

Komisch nur, dass es dann keine Vorwürfe gibt, die in diese Richtung gehen. Nicht Fischer, nicht der DRV oder andere Sportler - niemand behauptet sowas."

widerlegt. Wo soll da ein Durcheinander sein? Mein Vorwurf geht dahin, dass sie mit einem Nazi anbandelt. Natürlich ist es möglich und auch nicht übermäßig unwahrscheinlich, dass sie ebenfalls rechts ist, aber den Vorwurf habe ich so nicht geäußert.

niurick schrieb:Hierbei geht es um den Inhalt und Aussagekraft von Bär - nicht um ihre Glaubwürdigkeit.

Ja eben. In dem von mir formulierten Gedankenspiel ginge es ebenfalls um den Inhalt und die Aussagekraft- und es ist absolut klar, dass du dich in dem Fall nicht so äußern würdest, wie du es gerade tust.

niurick schrieb:Beispiel: Elfenpfad plaudert aus dem Nähkästchen, sagt, sie kenne meine politische Haltung aus mehreren Gesprächen und würde mich dafür kritisieren.

Frage: Um welche politische Haltung handelt es sich?

Der Fall bei Drygalla liegt ganz anders und das weißt du auch. Ich habe es auch oft genug dargelegt.

niurick schrieb:Der Satz von Bär ist eine Null-Aussage.

In dem Zusammenhang weiß jeder, was gemeint ist.

niurick schrieb:Wäre Drygalla bekannt für rechtsextremes Gedankengut, hätten Bär doch Beispiele einfallen müssen: ein Ausraster auf einer Feier, Anwerbeversuche von Drygalla für ihre Ideologie, verfassungsfeindliche Aussagen von ihr - irgendetwas, was auch nur in die Richtung der hier erhobenen Vorwürfe ginge. Aber nichts dergleichen.

Das ist nicht gesagt. Vielleicht fallen ihr ja Beispiele ein, die sie aber nicht nennen möchte. Vielleicht vertritt Drygalla auch ohne solche Aktionen rechtsextremes Gedankengut. Oder oder oder. Wer weiß das schon...

@niurick
Frau Drygalla:

,,Es fand seinen Höhepunkt, als er in die Partei eingetreten ist und für die NPD kandidiert hat. Ich muss ganz klar sagen, dass unsere Beziehung davon sehr stark belastet wurde und ich in vielen Diskussionen klar gesagt habe, dass ich diese Meinung nicht teile und da nicht hinterstehe."

Nach deiner Logik kann ,,diese Meinung" auch jede sein. Es ist eine Null-Aussage. Sie sagt ja nicht explizit ,,rechtsextreme Meinung". ,,Diese Meinung" kann jede sein, vermutlich, dass die SPD eine tolle Partei ist.

Smoover schrieb:
@elfenpfad

elfenpfad schrieb:
Wie gesagt, es ist eine sehr vage und erst noch einseitige Meinung einer Kollegin.

,,Wir tolerieren solche Haltungen nicht. Bei Drygalla war diese Haltung ein offenes Geheimnis" (sinngemäß)

Das ist nicht vage. Und deshalb kommt auch keine Klarstellung.

Das ist Deine Mutmassung und Interpretation des Satzes, in dem Du einfach nun die zwei Wörter: "diese Haltung" dazufügst.

ich wiederhole noch einmal diese meine Aussage:

elfenpfad schrieb:
Man kann eine politische Meinung haben, die durchaus aus einer Mischung aus sämtlichen Richtungen besteht. Würde sonst nicht jedem Wähler oft die Wahl so schwer fallen?

Schubladendenken und Schwarzweiss - Einteilungen sind leider in unserer Gesellschaft stark vertreten. Sowie vorschnelles Verurteilen und Beurteilen, egal ob medienbezogen oder real - live.

@elfenpfad

elfenpfad schrieb:Das ist Deine Mutmassung und Interpretation des Satzes, in dem Du einfach nun die zwei Wörter: "diese Haltung" dazufügst.

Damit ihr es endlich einseht. Vom Sinn her muss man die Sätze so zusammenfassen.

@Smoover

Was sind deine Gedanken für die Zukunft was solche Szenarien betrifft?
Wie willst du solche Eklats verhindern?