Gott - der wahre Sünder?

@Libertin
Hat der Gott denn bei allen drei 1:1 dieselben Eigenschaften, beteiligt sich an dieselben Ereignisse, usw.? Ganz zu schweigen davon, dass alle drei Religionen sich gegenseitig im Grunde ablehnen da sie alle den absoluten Wahrheitsanspruch haben.

@Niselprim

vielen Dank für Deine Antworten!

Niselprim schrieb:Ich glaube nicht, dass Gott die Menschen für böshaft hielt und sie deshalb bestrafen musste @mitH2CO3 sondern bin ich viel mehr davon überzeugt, dass Gott in dieser Geschichte lediglich die Rolle des Retters einnimmt - also Jener, welcher Noah vor der kommenden Flut warnt und ihn unterstützt.

Du hast Recht. Die Sintflut zu schicken wäre eine im höchsten Maße destruktive Vorgehensweise von Gott gewesen.
Ausgehend davon, dass Gott = Liebe ist, kann die Sinnflut demnach nicht von Gott gemacht gewesen sein.
Weshalb wird er nur lediglich Noah gewarnt haben, und nicht auch andere Menschen?

Bei Wikipedia (Punkt: biblische Sinnflut) lese ich, dass Gott nach der Sintflut mit den Menschen und Tieren einen neuen Bund schloss.
Und ferner steht dort, dass Gott gelobte, nie wieder eine Flut solchen Ausmaßes über die Erde zu bringen.
Die unterschiedlichen Interpretationen können verwirrend sein. Aber wenn ich mich daran halte, dass Gott = Liebe ist, kann diese Aussage ja nicht stimmen:

Die Taube spielt in der biblischen Sintflut-Erzählung die Rolle des frohen Botschafters: Eine von Noah ausgelassene Taube kehrt mit einem frischen Olivenzweig im Schnabel zur Arche zurück (Gen 8,11 EU). Vom Gebirge Ararat aus verbreitete sich das Leben wieder über die Erde. Der biblische Bericht erzählt davon, dass Gott im Anschluss einen neuen Bund mit den Menschen und Tieren schloss, in dem er gelobte, nie wieder eine Flut solchen Ausmaßes über die Erde zu bringen. Das Zeichen dieses Bundes ist der Regenbogen.

Wikipedia: Sintflut

Niselprim schrieb:Das hat sich doch bis jetzt nicht geändert. Also hätte Gott tatsächlich die Flut geschickt, um die Liebesfähigkeit zu verankern, dann wäre wohl nichts mehr von Hass und anderen Boshaftigkeiten zu spüren. Da jedoch die Sintflut hinsichtlich der Bosheit der Menschen nichts gebracht hat, war sie wohl nicht, um die Bosheit abzuschaffen.

Wir haben einen freien Willen. Vllt. gab und gibt es Menschen mit grundsätzlicher Liebes- und Empathiefähigkeit, die aber einfach nicht so sein wollen. Sie entscheiden sich womöglich sogar bewußt, verstandesmäßig für ein genau gegenteiliges Verhalten 🤔 ?

Infidel schrieb:Hat der Gott denn bei allen drei 1:1 dieselben Eigenschaften, beteiligt sich an dieselben Ereignisse, usw.?

Inwiefern ist das denn relevant bei der Frage, ob sich alle drei Religionen auf den selben Gott berufen? Wie gesagt, einfach nur nach Unterschieden zu gucken und sämtliche gemeinsamen Bezugspunkte zu negieren, die aufgezeigt wurden, bringt's halt nicht. Das ist bloßes Selektieren, um es nach unterschiedlichen Göttern aussehen zu lassen. Nur klappt das eben nur, wenn man gleichzeitig auf eine Gesamtbetrachtung verzichtet und alle dagegensprechenden Aspekte dazu komplett ausblendet.

Infidel schrieb:Ganz zu schweigen davon, dass alle drei Religionen sich gegenseitig im Grunde ablehnen da sie alle den absoluten Wahrheitsanspruch haben.

Nur implizieren Wahrheitsansprüche nicht automatisch, daß man den anderen Gläubigen vorwirft, den "falschen" Gott anzubeten. Nicht selten zielt auch bei Juden, Christen und Muslimen bei solchen theologischen Diskussionen die Kritik eher darauf ab, daß die anderen abrahamitischen Religionsvertreter ein "verfälschtes" Gottesbild des "einen wahren Gottes" wiedergeben würden. Beim interreligiösen Dialog z.B. wird auch gerne mal eher auf die Gemeinsamkeiten als nur auf die Unterschiede geschaut, da es bei diesen, trotz Glaubensdifferenzen, vor allem um Toleranz, Austausch, Verständnis sowie ein friedliches Miteinander gehen soll. Vereinzelt hat man sich auch schon mal zum gemeinsamen Gebet getroffen, auch wenn das sicher nicht von allen Religionsvertretern komplett immer unkritisch gesehen wurde.

Und klar gibt's z.B. auch solche Christen die sagen, daß "ihr" Gott nicht der der Muslime sei, weil für sie Mohammed kein Prophet Gottes war usw. Wenn man aber bedenkt, daß Juden und Chisten mit der Thora bzw. dem Alten Testament ein nahezu identisches Heiliges Buch haben, an das sich bei den Christen lediglich das Neue Testament noch mit anschließt und sich auch bei den Muslimen im Koran sehr viele Inhalte aus der Bibel wiederfinden lassen, wenn darin von Allah berichtet wird, dann muss man beim Lesen schon ganz fest die Augen zukneifen, um nicht zu checken, daß bei allen drei vom Gott Israels die Rede ist.

Edit:

Libertin schrieb:Wenn man aber bedenkt, daß Juden und Chisten mit der Thora bzw. dem Alten Testament ein nahezu identisches Heiliges Buch haben,

Das sollte natürlich heißen: ...daß Juden und Christen mit dem Thora Tanach bzw. dem Alten Testament ein nahezu identisches Heiliges Buch haben,...

@Libertin
Wie ist unter anderem denn die Trinität aus dem Christentum mit dem Judaismus oder Islam bspw. vereinbar? Gerade strengere Juden oder Muslime werfen Christen sann durchaus sogar Heidentum vor.

Libertin schrieb:wenn darin von Allah berichtet wird

Möglicherweise missverstehe ich dich, aber Allah als Begriff kommt nirgendswo in der Bibel vor. Ergibt aber auch Sinn, denn Allah ist ja quasi das arabische Wort für Gott.

Infidel schrieb:Wie ist unter anderem denn die Trinität aus dem Christentum mit dem Judaismus oder Islam bspw. vereinbar?

Gar nicht, da die Trinität im Judentum wie auch im Islam nicht gelehrt wird.

Infidel schrieb:Gerade strengere Juden oder Muslime werfen Christen sann durchaus sogar Heidentum vor.

Dieser Vorwurf rührt allerdings meist aus dem Missverständnis, daß die Trinität keine wirklich monotheistische Lehre wäre. Doch auch hier ist nicht gleich gesagt, daß die Christen mit der Dreifaltigkeit einen anderen Gott als den abrahamitischen Gott anbeten und nicht bloß einem falschen Gottesbild des selben anhängen würden. Im Koran wird sogar gleich mehrfach der Vorwurf erhoben, Juden und Christen hätten ihre Schriften über die Jahre durch eigene Hinzufügungen verfälscht, weswegen ihre Darstellung von Gott überhaupt erst durch die Sendung des Propheten Mohammed "korrigiert" werden musste. Dennoch ist in den Schriften auch hiernach nach wie vor der selbe Gott gemeint und nicht plötzlich ein gänzlich anderer.

Infidel schrieb:Möglicherweise missverstehe ich dich, aber Allah als Begriff kommt nirgendswo in der Bibel vor. Ergibt aber auch Sinn, denn Allah ist ja quasi das arabische Wort für Gott.

Das bezog sich auch nicht darauf, wie Gott in der Bibel, sondern im Koran beschrieben wird.

Libertin schrieb:Thora

Und das soll natürlich Torah heißen. Für mich ein klares Zeichen langsam ins Bett zu gehen.

Hallo!
Bei diesen dauernden gebetsmühlenartigen Wiederholungen über den „liebenden GOTT“ sehe ich mich auch zu einer Wiederholung gezwungen.
Dieser liebende „GOTT“ ist ein Produkt der katholischen Kirche und eurer „wir hätten es gern so“ Phantasie.
Deshalb bringe ich hier nochmal(zum Nachdenken)die Inhaltsangabe des bei Amazon erhältlichen Buches:

Das Unheilige Buch von Erhard Zauner

Wer glaubt, dass die Bibel eine "Heilige Schrift" sei, die das barmherzige Wirken des lieben, guten Gottes schildert, der von Anbeginn an durch alle Zeiten für alle Menschen da ist, der hat sie nicht gelesen. Das Gegenteil ist wahr. In dieser "UN-heiligen Schrift" finden wir alle verabscheuungswürdigen Verbrechen wie Krieg, Mord, Menschenopfer, Lüge, Betrug, Ehebruch, Polygamie, Inzucht, Frauenfeindlichkeit, Genitalverstümmelung, Menschenhandel, Sklaverei, Rassismus, Fremdenhass, Götzenanbetung, Rache, Raub und vielfachen Völkermord. Begangen werden all diese Verbrechen von Jahwe selbst, von seinem auserwählten Volk oder den Säulenheiligen des Alten Testaments, zumeist sogar noch von Jahwe selbst dazu angestiftet. Obwohl diese zigmal Jahwes Gebote und Gesetze brechen, werden sie dafür nicht bestraft, während einfache Menschen oft wegen kleinster Vergehen von Jahwe selbst getötet werden. Jahwes Auftreten, sein Verhalten und sein Charakter sind so unterschiedlich, dass man davon ausgehen muss, dass der Jahwe der Schöpfung und des Paradieses, der Jahwe der Sintflut, der Jahwe der Patriarchenzeit und der Jahwe der Ägyptischen Plagen und des Auszuges nie und nimmer ein und dieselbe Person (oder Gott) gewesen sein können. Wussten Sie, * dass es zwei gänzlich unterschiedliche Versionen der Schöpfung gibt? * dass die verfluchte Schlange später von den Israeliten verehrt und ihr geopfert wurde? * dass Jahwe in der Bibel achtzehn mal einen Bund schließt und keinen einzigen hält? * dass Abraham seine Schwester heiratet, und sie mit zwei weiteren Männern vermählt? * dass Jakob mit zwei Schwestern und zwei weiteren Frauen gleichzeitig verheiratet ist? * dass Mose einen Mord begangen hat, bevor er zum Religionsgründer wird? * dass Jahwe Mose zum Gott für den Pharao macht? * dass Jahwe Hörner wie ein Wildstier hat? * dass Jahwe sich selbst nicht als Gott aller Menschen sondern nur der Israeliten betrachtet? * dass Jahwe sich jahrhundertlang nicht einmal um sein auserwähltes Volk gekümmert hat? * dass Jahwe millionenfache Genitalverstümmelung verlangt, und Jesus dies gutheißt?

Und hier noch der link zu AMAZON:

https://www.amazon.de/Die-unheilige-Schrift-Kriminalgeschichte-auserw%C3%A4hlten/dp/3744810291/ref=sr_1_1?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=1PO5LEVKW5PW8&keywords=die+unheilige+schrift&qid=1647934190&s=books&sprefix=die+unheilige+schrift%2Cstripbooks%2C79&sr=1-1

Vielleicht geht ja mal einem ein Licht auf zu dem was in der Bibel steht.
Es passt ausserdem auch zu dem Thread: Was wirklich in der Bibel steht.
Caligae168

Libertin schrieb:Steht aber nunmal so in der Bibel.

Und? @Libertin Mir beweist das nicht, dass etwa der Schreiberling die Wahrheit darstellt.

mitH2CO3 schrieb:vielen Dank für Deine Antworten!

Aber gerne doch immer wieder ;) @mitH2CO3 :)

mitH2CO3 schrieb:Du hast Recht. Die Sintflut zu schicken wäre eine im höchsten Maße destruktive Vorgehensweise von Gott gewesen.
Ausgehend davon, dass Gott = Liebe ist, kann die Sinnflut demnach nicht von Gott gemacht gewesen sein.
Weshalb wird er nur lediglich Noah gewarnt haben, und nicht auch andere Menschen?

Jetzt müssen wir die ganze Geschichte metaphorisch aufrollen, um aufzuzeigen, dass nicht ein Mensch namens Noah gewarnt wurde, sondern der "gute" Mensch, welcher mit Gott lebt(e), wennmanessohabenwill gerettet wird. Also nicht Gott vernichtet die Menschheit, sondern Gott rettet Jene, welche zu Ihm gehören - Ist also eigentlich nichts anderes wie die Erlösung durch Den Herrn, Jesus Christus.

mitH2CO3 schrieb:Bei Wikipedia (Punkt: biblische Sinnflut) lese ich, dass Gott nach der Sintflut mit den Menschen und Tieren einen neuen Bund schloss.
Und ferner steht dort, dass Gott gelobte, nie wieder eine Flut solchen Ausmaßes über die Erde zu bringen.
Die unterschiedlichen Interpretationen können verwirrend sein. Aber wenn ich mich daran halte, dass Gott = Liebe ist, kann diese Aussage ja nicht stimmen:

Die Taube spielt in der biblischen Sintflut-Erzählung die Rolle des frohen Botschafters: Eine von Noah ausgelassene Taube kehrt mit einem frischen Olivenzweig im Schnabel zur Arche zurück (Gen 8,11 EU). Vom Gebirge Ararat aus verbreitete sich das Leben wieder über die Erde. Der biblische Bericht erzählt davon, dass Gott im Anschluss einen neuen Bund mit den Menschen und Tieren schloss, in dem er gelobte, nie wieder eine Flut solchen Ausmaßes über die Erde zu bringen. Das Zeichen dieses Bundes ist der Regenbogen.

Dieser Taube, welche nicht der Rabe war, würde ich nicht mehr Bedeutung geben, als dass es nur ein Vogel ist und als solches ausfliegen und Festland finden und von dort einen Zweig mitbringen kann - die Taube fliegt halt wieder zurück in den Taubenstall.
Ja - und ein Bund, demzufolge Er keine vernichtende Flut mehr bringen wird, widerspricht der Überzeugung, dass Gott die Sintflut nicht geschickt hat. Also kann dieses "Zeichen des Bundes" nur als Erinnerung bedeuten, dass Er zur Rettung da sein wird. Verstehst du?

mitH2CO3 schrieb:Wir haben einen freien Willen. Vllt. gab und gibt es Menschen mit grundsätzlicher Liebes- und Empathiefähigkeit, die aber einfach nicht so sein wollen. Sie entscheiden sich womöglich sogar bewußt, verstandesmäßig für ein genau gegenteiliges Verhalten 🤔 ?

Vielleicht.

Den größten Logikfehler halte ich ja sowieso schon für den Anfang. Adam und Eva, die ersten Menschen und sind bestens dokumentiert?
Wo sind eigentlich die Saurier in der Geschichte? Der Mensch kam nur deswegen, weil die Säugetiere nach dem Aussterben der Dinosaurier Platz hatten, so richtig zu gedeihen.

Gott ist kein Sünder, sondern eine Erfindung der jungen unterentwickelten Menschheit, die einfache Lösungen für viele Fragen brauchten.
Wie sonst sollte sich der Mensch Erdbeben und Vulkanausbrüche erklären, den Blitz am Himmel, Dürre und andere Katastrophen?
Die Bibel wurde mit der Zeit immer mehr aufgefüllt, ausgeschmückt und ziemlich viel auch inspiriert von sogenannten Propheten, die sich ein schönes Leben machten, in dem sie den Menschen vorgaukelten, Gott würde mit denen sprechen. Nicht Gottes Wille geschehe, die der Propheten geschehe.
Ich verstehe nicht, wieso heute überhaupt noch irgendeine Religion am Leben ist. Der Mensch, der sich weiterentwickelt hat, die Natur um einiges mehr besser kennengelernt hat, auf dem Mond war und sich durch Wissenschaft immer mehr und mehr Fragen beantwortet.

Gott kann sich nur deswegen widersprechen, weil es ihn in dieser Form nicht gibt.

Infidel schrieb am 13.03.2022:Mit romantisieren meine ich die Sache, dass manche Christen und Muslime glauben und vermutlich auch Juden diese drei Religionen seien Geschwister die zusammenzuhalten haben da sie eh an denselben Gott mit unterschiedlichen nterpretationen glauben was vollkommen falsch und das ist was ich als romantisierend betrachte.

Alle drei Religionen gehen auf Abraham, den Stammvater zurück. Und der Gott Abrahams ist logischerweise auch der Gott der Christen und der Juden. Das ist doch leicht verständlich und ganz logisch.

Natürlich kann man all die gravierenden, riesigen Unterschiede als Beweis für deren Unterschiedlichkeit und Unvereinbarkeit anführen. Trotzdem sind das nun mal die Fakten. Der Gott Abrahams ist der Gott der Christen, Muslime und Juden. Punkt. Wenn man das Gegenteil behauptet, wird es schwierig, weil das dann nicht so ganz stimmen kann mit Abraham als Stammvater. Da müssten dann andere Götter mit im Spiel sein, nicht wahr? Eine Art Betrug. Oder was auch immer. Man sollte auch nicht unter den Teppich kehren, dass Maryam im Islam als große Heilige gefeiert und gepriesen wird und auch Isa nicht wirklich zu kurz kommt, immerhin teilen sich er und der Prophet Allahs (Gott segne beide großzügig.) den gleichen Himmel und werden beide Propheten genannt. Die Christen quängeln und beschweren sich aber trotzdem, das würde nicht reichen. Naja. Ich finde: Immerhin. Besser als bei den Juden...

Das Faszinierende ist jedoch, dass die Angehörigen dieser 3 Religonen sich am Ende doch wieder treffen: In der Mystik. In der mystischen Erfahrung Gottes sind alle Menschen aller Religionen am Ende vereint. Die Sufis, die Kabbalisten, die Heiligen des Christentums, sie alle besingen, betanzen und loben den gleichen Gott. Wenn das Ziel am Ende immer das Gleiche ist, muss irgendwo dazwischen etwas schief gelaufen sein, nicht wahr? Aber das kann ja nicht sein. Darin sind sich ausnahmsweise alle einig - die Gläubigen genauso wie die Ungläubigen.

caligae168 schrieb:Vielleicht geht ja mal einem ein Licht auf zu dem was in der Bibel steht.

Danke Dir für den Tip. Das Buch und einige andere Bücher des gleichen Autors findet man bei SCRIBD. Also 30 Tage kostenlos.

Niselprim schrieb:Also nicht Gott vernichtet die Menschheit, sondern Gott rettet Jene, welche zu Ihm gehören - Ist also eigentlich nichts anderes wie die Erlösung durch Den Herrn, Jesus Christus.

Er vernichtet also nicht die Menschheit?
Woher kam denn das ganze Wasser?
Und warum tötet er die Tiere?
Schaffst du es auch dir einzureden, dass jeweils nur ein Tierpaar jeder Art, bei den reinen Tieren je 7, zum Herrn gehörten?
Aber wieder einmal ein schönes Beispiel, wie willkürlich man sein persönliches Glaubensbild zusammenstückelt. Erinnert an Frankenstein. Der stückelte sich auch was zurecht und natürlich was das alles richtig so. :D

Ach ja, das macht so einen befremdlichen Eindruck auf mich, zu sehen, wie sich Atheisten und "Sola Scriptura" Christen um die Inhalte der Bibel streiten.

Anstattdessen wäre es sinnvoller, das "Sola Scriptura" mal zu zerlegen. Man muss die Bibel nämlich nicht auf eine bestimmte Weise verstehen, interpretieren.

Wenn der Atheist sich mit dem Christen um den Inhalt der Bibel streitet, ist das de facto nichts anderes, als ein ganz normaler Streit unter Gläubigen, wie man ihn ständig sieht.

Der Atheist will dem Christen vorschreiben, wie er die Bibel zu verstehen hat... Komplett pervers, finde ich. Eben genau das, was unter Christen normal ist. Genau darum geht es bei den ganzen Abspaltungen. Jeder will dem anderen vorschreiben, wie die Bibel zu verstehen ist. Hilfe.

@Nobody.121212
@emanon
@Niselprim

mitH2CO3 schrieb:Niselprim schrieb:
Ich glaube nicht, dass Gott die Menschen für böshaft hielt und sie deshalb bestrafen musste @mitH2CO3 sondern bin ich viel mehr davon überzeugt, dass Gott in dieser Geschichte lediglich die Rolle des Retters einnimmt - also Jener, welcher Noah vor der kommenden Flut warnt und ihn unterstützt

Hallo Zyklo!
Ich bin zwar meist gleicher oder ähnlicher Meinung mit dir.
Aber die Rolle "GOTTES" als Retter liegt mir fern.
Wenn er NOAH rettet, müsste er auch den Rest retten.Zumindest wenn du recht hättest mit der Aussage dass du nicht glaubst dass "GOTT" die Menschen für boshaft hält-
Das war doch der angeblioche Grund für die FLUT.Der Mensch ist böse.

Hier geht es zwar um die BIBEL.Aber die Sintflut kommt ja wie wir wissen, auch woanders vor.
In der griechischen Mythologie hat ZEUS auch die Schnauze voll von den bösen Menschen.
Deshalb beruft er den Rat der Götter ein, und schlägt zur Strafe für die Menschen eine FLUT vor.
Na, klingelts?
Nach zu lesen in den Metasmorphosen des ömischen Dichters OVID.

@caligae168

caligae168 schrieb:Wenn er NOAH rettet, müsste er auch den Rest retten.Zumindest wenn du recht hättest mit der Aussage dass du nicht glaubst dass "GOTT" die Menschen für boshaft hält-
Das war doch der angeblioche Grund für die FLUT.Der Mensch ist böse.

In den Apokryphen wird genau beschrieben, dass sich die Nachkommen von Adam und Eva zuerst in zwei Abteilungen spalteten. Auf der einen Seite waren die Kainskinder, die sich vermehrten und mit den Göttern verkehrten, aus denen die Nephilim hervorgingen. Auf der anderen Seite die Nachkommen Seths, der Abels Platz einnahm. Sie führten über Generationen ein zurückgezogenes, gottverbundenes Leben, bis sie sich dann aber auch zu den Kainskindern gesellten.

Die Gesellschaft zu Zeiten Noahs war dann eine, die völlig dekadent und pervertiert war, aufgrund des Einflusses der gefallenen Engel. Auch das wird in den Apokryphen beschrieben. Die Menschen führten ein abartiges Leben, rein konsumorientiert, herzlos, süchtig und gewalttätig.

Dass das einem Schöpfer missfällt, ist irgendwie nachvollziehbar. Durch die Einmischung der gefallenen Engel wurde alles kaputt gemacht. Dabei wäre es auch ohne die schon problematisch genug gewesen. Es wird auch beschrieben, dass Noah über Jahrzehnte beim König um Gehör flehte, ihm von der bevorstehenden Flut berichtete und ihn warnte, damit er Vorkehrungen trifft. Der aber blieb stur, wollte nicht glauben. Noah machte kein Geheimnis aus der Sache, doch die Menschen verachteten ihn. Auch das ein interessantes Detail einer Abweichung zum Bibelkanon, oder nicht?

Aber moment, die Apokryphen sind ja nicht das Wort Gottes? Ich nehme sie aber trotzdem ernst.

caligae168 schrieb:Aber die Rolle "GOTTES" als Retter liegt mir fern.

Dazu hat meines Wissens @Niselprim ausgeführt.

caligae168 schrieb:Deshalb beruft er den Rat der Götter ein, und schlägt zur Strafe für die Menschen eine FLUT vor.
Na, klingelts?

Nö. Ich glaube, du solltest dich da an @Niselprim wenden. Im Gilgamesch-Epos gibt es ja auch eine Geschichte um eine große Flutkatastrophe.
Lass mich mit den Metamorphosen von Ovid in Ruhe, die habe ich in der Schule lesen müssen und hatte das bis gerade erfolgreich verdrängt. :D

@Nobody.121212

Nobody.121212 schrieb:In den Apokryphen wird genau beschrieben, dass sich die Nachkommen von Adam und Eva zuerst in zwei Abteilungen spalteten. Auf der einen Seite waren die Kainskinder, die sich vermehrten und mit den Göttern verkehrten, aus denen die Nephilim hervorgingen. Auf der anderen Seite die Nachkommen Seths, der Abels Platz einnahm. Sie führten über Generationen ein zurückgezogenes, gottverbundenes Leben, bis sie sich dann aber auch zu den Kainskindern gesellten.

Ich hab die Apokryphen.Die sind dicker als meine Familienbibel.Ich glaube es war vom Weltbild-Verlag.
Irgendwo las ich, das die A***n noch im 19. Jahrhundert genau so verbreitet waren wie die Bibel.
Warum ist es heute anders?
Mir gings damals als ich sie kaufte vor allem um Henoch.
Gruss @caligae168

Niselprim schrieb:Und? @Libertin Mir beweist das nicht, dass etwa der Schreiberling die Wahrheit darstellt.

Solange man Wahrheiten nur auf Historisches beschränken möchte, magst Du damit sogar recht haben. In der Bibel steht es aber trotzdem so geschrieben. Für Dich als (eigentlich) Bibelgläubige wollte ich es daher zumindest angemerkt haben. Was Du davon glauben willst und was nicht ist hingegen Dein ganz persönliches Privatvergnügen, tut in der Diskussion hier daher auch nichts zur Sache.

@emanon

emanon schrieb:Nö. Ich glaube, du solltest dich da an @Niselprim wenden. Im Gilgamesch-Epos gibt es ja auch eine Geschichte um eine große Flutkatastrophe.
Lass mich mit den Metamorphosen von Ovid in Ruhe, die habe ich in der Schule lesen müssen und hatte das bis gerade erfolgreich verdrängt. :D

Da bin ich besser dran.Ich bin zwar auch Lateiner, aber bei mir wars nicht so schlimm dass ich was verdrängen musste.
Ausserdem wählte ich Latein wegen meiner späteren Berufswahl.Und weil es Quasi familiäre Pflicht war.Mein Grossvater in Graz war Hofrat und Schuldirektor.
Und was noch dazu kommt, wir hatten auf dem Gymnasium die Wahl zwischen Latein und Französisch.
Das müsste bei euch docvh ähnlich gewesen sein??
Und betreffs OVID.
Den hatte ich von meinem erwähnten Grossvater.Und diese Ausgabe(habe ich immer noch)hatte eine vorteilhafte Eigenschaft.
Rechts neben dem lateinischen Text stand die DEUTSCHE Übersetung.
Vielleicht war es ein Exemplar für Lehrer.Es war schon ziemlich zerfleddert als er es mir schenkte.
Wenn ich damals in Graz zu Besuch war, kam ich sowieso immer mit einem halben Koffer voll Bücher heim.
@caligae168

@emanon

emanon schrieb:Nö. Ich glaube, du solltest dich da an @Niselprim wenden. Im Gilgamesch-Epos gibt es ja auch eine Geschichte um eine große Flutkatastrophe.

Hatte ich vergessen anzumerken.Das mit der Flut im Gilgamesh hatten wir ja an anderer Stelle(wo?) auch schon.
Aber auch weil es vor der Bibel kommt.
Akkerdings hab ich es als Reclam-Heft.
Inzwischen habe ich es mir als pdf herunter geladen.Aber wann kommt man dazu??
Und den Plato habe ich mir auch vor allem wegen dem flutähnlichen Untergang gekauft.
Und auch jetzt als pdf.
Du magst zwar halten davon was du willst, aber bei diesen ganzen Flutgeschichten bin ich schon lange zum Schluss gekommen, dass es sich alles um das gleiche Ereignis gegen Ende der Eiszeit gehandelt hat.
Kurz bevor Göbekli Tepe entstanden ist.
Ausserdem hast du vor einiger Zeit mit bekommen dass sie unter dem 2km dicken Grönlandeis einen Einschlagkrater von mehreren km Durchmesser entdeckt haben.
Und in Israel graben sie eine Stadt aus bei der es sich mit grosser Wahrscheinlichkeit um SODOM handelt.Und nach den bisherigen Erkenntnissen ging sie durch eine Katastrophe unter, bei der es sich noch den Spuren entweder um einen Atomschlag, oder einen Meteoriten, Asteroiden oder Kometen gehandelt hat.
Nur so können die hohen Temperaturen erklärt werden den die Ruinen ausgesetzt waren.

T`schuldige, aber wenn ich mal anfange zu schreiben....
Für mich ist das sowie so etwas was zusammen gehört.Es gibt ja noch viel mehr dazu.
Das Obige ist für mich immer dasselbe blos aus anderer Queller.

Gruss @caligae168

Nobody.121212 schrieb:Der Gott Abrahams ist der Gott der Christen, Muslime und Juden. Punkt. Wenn man das Gegenteil behauptet, wird es schwierig, weil das dann nicht so ganz stimmen kann mit Abraham als Stammvater.

Ja, man kann zum Beispiel die These aufstellen, dass eine der drei, zwei davon oder gar alle drei eigentlich dem Teufel dienen es aber nicht wissen.

Nobody.121212 schrieb:Das Faszinierende ist jedoch, dass die Angehörigen dieser 3 Religonen sich am Ende doch wieder treffen: In der Mystik. In der mystischen Erfahrung Gottes sind alle Menschen aller Religionen am Ende vereint. Die Sufis, die Kabbalisten, die Heiligen des Christentums, sie alle besingen, betanzen und loben den gleichen Gott

Nein, sind sie und tun sie nicht unbedingt.

Nobody.121212 schrieb:Man muss die Bibel nämlich nicht auf eine bestimmte Weise verstehen, interpretieren.

Nein? Also kann sich ein Heiliges Buch erlauben radikal unterschriedlich intepretiert zu werden wie es einem passt? Vielleicht tun die religiösen Extremisten wohl doch nicht unbedingt nur die Religion missbrauchen, sie tun das was ihnen ihr Gott befiehlt und sie "mystische Erfahrung" mit dem abrahamischen Gott machen?

Wie kann sich ein Buch was heilig sein soll derartige Spielwreien erlauben?