Koran anders als damals

Mit etwas Fantasie, kriegt man das bestimmt auch mit dem Otto-Katalog hin.




das passt wirklich.


R.

@ Polyprion
du hast angeblich wirklich keine ahnung. hast du den koran schon gelesen?hast du gesehen wieviel WISSENSCHAFTLICHEN wunder dort drin stehen die man vor 1427jahren nicht wissen konnte!!!!


Anschließend ein kleines beispiel. siehtmehr aus als es ist :) in 5 minuten ist es gelesen :)

Beispiel:

schaudir die abblildungen auf www.islam-guide.de an.

Der Quran über Berge:

Ein Buch mit dem Titel Earth [Erde] ist das Basisnachschlagewerk in vielenUniversitäten der ganzen Welt. Einer seiner Verfasser ist Professor Emeritus FrankPress. Er war Wissenschaftlicher Berater des früheren US-Präsidenten Jimmy Carter und 12Jahre lang der Präsident der Nationalen Akademie der Wissenschaften, Washington, DC. Sein Buch sagt, dass Berge unterirdische Wurzeln besitzen.1 Diese Wurzeln sind tief inden Erdboden eingebettet, so dass Berge eine Gestalt wie ein Pflock haben (sieheAbbildungen).





Abbildung 7: Berge besitzen unterhalb derErdoberfläche tiefe Wurzeln. (Earth [Erde], Press und Silver, S.413.)





Abbildung 8: Schematischer Schnitt. Die Gebirge haben tiefe Wurzeln, diewie Pflöcke in den Grund eingebettet sind. (Anatomy of the Earth [Anatomie der Erde],Cailleux, S.220) (Klicken Sie auf das Bild, um es zu vergrößern.)





Abbildung 9: Eine andere Zeichnung zeigt die pflockartige Form der Berge durchihre tiefen Wurzeln. (Earth Science [Erdwissenschaften], Tarbuck und Lutgens, S.158.)


Genauso beschreibt auch der Quran Berge. Gott sagt im Quran:

Haben wir nicht die Erde zu einem Lager gemacht und die Berge zu Pflöcken? (Quran,78:6-7)

Moderne Erdwissenschaften haben bewiesen, dass Berge tiefe Wurzelnunter der Erdoberfläche besitzen (siehe Abbildung 9) und dass diese Wurzeln manchmaldieselbe Höhe wie über der Oberfläche erreichen können.2 Daher ist das passendste Wort,um diese Berge aufgrund dieser Information zu beschreiben, das Wort „Pflock”, weil derGroßteil des gesamten Pflockes unter der Erdoberfläche verborgen ist. Die Geschichte derWissenschaft sagt uns, dass die Theorie, Berge verfügten über tiefe Wurzeln erst 1865durch den Königlichen Astronom, Sir George Airy eingeführt wurde.3

Bergespielen ebenfalls eine wichtige Rolle bei der Stabilisierung der Erdkruste.4 Sieverhindern das Wackeln der Erde. Gott sagt im Quran:

Und Er hat feste Bergeauf der Erde gegründet, damit sie nicht mit euch wanke... (Quran, 16:15)

Gleicherweise stellt die moderne Theorie der Platten-Tektonik fest, dass Berge dieErde stabilisieren. Dieses Wissen über die Rolle der Berge als Stabilisatoren der Erdewurde erst im Rahmen der Platten-Tektonik seit den späten 60ern begonnen verstanden zuwerden.5

Konnte irgendjemand während der Zeit des Propheten Muhammad die wahreGestalt der Berge gekannt haben? Konnte sich irgendjemand vorstellen, dass der solidemassive Berg, den er vor sich sieht, tatsächlich weit in die Erde hineinragt und eineWurzel besitzt, wie Wissenschaftler feststellten? Eine große Zahl der Geologiebücherbeschreiben bei der Diskussion von Bergen nur den Teil, der sich oberhalb derErdoberfläche befindet. Dies ist so, weil diese Bücher nicht von Spezialisten inGeologie verfasst wurden. Wie auch immer, moderne Geologie hat die Wahrhaftigkeit derQuranverse bekräftigt.



und das ist nur EINES der vielen vielen wunderim koran.

Subhanallah für die Schöpfung. alles lob gebührt allah dem schöpferder himmel und der erde und alles was in und auf ihr ist....

"du hast angeblich wirklich keine ahnung. hast du den koran schon gelesen? hast dugesehen wieviel WISSENSCHAFTLICHEN wunder dort drin stehen die man vor 1427 jahren nichtwissen konnte!!!! "

Nee, ich hab ihn nicht gelesen - aber alleine diebestenfalls als "Witz" zu bezeichnenden angeblichen Wunder, die greenline hier schongepostet hat, kann man getrost in die Tonne treten.

es ist immer wieder erstaunlich wie viele leute sich als islam wiessenschaftler oderimame ausgeben, und nie in leben denn quran gelessen haben, oder nicht mal wiessen wasislam ist, einfach so als mode gegen moslime zu hezen, der bush macht es auchso....................gell

Es ist immer wieder lächerlich, wie ein paar Aushilfsapologeten glauben, nur weil sie denKoran gelesen haben, hätten sie Ahnung von WISSENSCHAFT.

DAS ist viellächerlicher.
Ich brauch den Koran gar nicht zu lesen - das was Du, greenline, alsangebliche "wissenschaft" präsentierst, ist Verdrehung von Tatsachen und willkürlichoberflächliche Auslegung und Uminterpretation von Fakten, damit sie auch ja irgendwie aufdas Geschreibsel passen.

Ich kritisiere nicht den Koran - ich kritisiere dieungebildete Masse, die sich von irgendwelchen Fundamentalisten einreden lässt, dass das,was darin steht, wissenschaftlich sei!

//DAS ist viel lächerlicher.
Ich brauch den Koran gar nicht zu lesen - das was Du,greenline, als angebliche "wissenschaft" präsentierst, ist Verdrehung von Tatsachen undwillkürlich oberflächliche Auslegung und Uminterpretation von Fakten, damit sie auch jairgendwie auf das Geschreibsel passen. //

das merckt man das du und viele keineahnung haben, darum machst du dich leacherlich.

:):):)

//Ich kritisiere nicht den Koran - ich kritisiere die ungebildete Masse, die sich vonirgendwelchen Fundamentalisten einreden lässt, dass das, was darin steht,wissenschaftlich sei! //
dann muestes du es wiessen das es viele richtungen gibt imislam

@greenline

"das merckt man das du und viele keine ahnung haben, darum machst dudich leacherlich."

Ich hab dir ja schon weiter oben erklärt, dass -um das malals Beispiel aufzuführen- der Blödsinn mit der angeblichen Trennung des Wassers nun malnichts als Blödsinn ist.
Du kannst mich natürlich gerne eines besseren belehren.
Aber nicht wieder mit dem alten Zeug, dass ich widerlegt habe....

"dannmuestes du es wiessen das es viele richtungen gibt im islam "
Das ist mir relativLatte und hat mit dem Thema nichts zu tun!

Polyprion
//Ich hab dir ja schon weiter oben erklärt, dass -um das mal als Beispielaufzuführen- der Blödsinn mit der angeblichen Trennung des Wassers nun mal nichts alsBlödsinn ist.
Du kannst mich natürlich gerne eines besseren belehren.
Abernicht wieder mit dem alten Zeug, dass ich widerlegt habe.... //

das mit dennwasser wurde schon erklart, von dr zakir naik auf english, habe keine lust jezt zugooglen(habe es mal im tv gesehn wo er in america alle miesverstaendnise beseitigt hatzusammen mit americanischen christen, und die fundametalen christen haben nichts mehrsagen koennen nur dumm geschaut,hehehe), und es sind viele wunder drin im quran ob dirpast oder nicht,. sind auch von anderen wiessenschaftlern erklart worden von einenjapnischen dr der sich dann zum islam konvormiert hat.
und die kirche der satans inusa nehem sie die moslime ernst, aber ueber denn christen lachen sie und sagen das sie essind die sie finazial unter stuezen.

und so vergleicht ihr islam mit dennrelegionen euer vaetter.

islam hat nichts mit christentum zu tun.

Es ist mir scheissegal, was der Islam mit dem Christentum zu tun hat.

Keineinziger objektiver Mensch redet von Wundern im Koran.
Warum ist das wohl so?

Weil es sie nicht gibt.

Aber was diskutier ich auch mit religiösen Fundisüber Wissenschaft???

LOL.

als ob du hier der wiessenschaftler seihst................


schlaf gut meinsuesser

"als ob du hier der wiessenschaftler seihst................"

Nee, was wo imKoran steht weisst du schon besser.
Aber dann hörts halt auf.

Beim Rest kannich dir dann weiterhelfen, aber ich glaube, du fühlst dich ganz wohl in deiner kleineWelt göttlicher Geborgenheit ohne die NOtwendigkeit, das Ding zwischen den Ohren mal zubenutzen, gelle?

Aber naja, das sagt ja wohl einiges:
"Some skeptics, suchas historian and philosopher Richard Carrier, counter that certain scientific facts whichare said to be detailed in the Qur'an were known in the Middle East centuries before itwas written, or were "predicted" also by other people with no claims of divineinspiration, or are found in passages that are clearly rephrasals of the Hebrew Bible. Healso presents criticisms based on the translations and context of the verses presented asscientific facts. Others, such as Turkish physicist and philosopher Taner Edis, alsocounter that the Qur'an offers "VAGUE descriptions of natural phenomena" which are shownto be in agreement with modern science by using "STRETCHED OR ARBITRARY" interpretations.Further, Edis describes claims that the Quran refers to the expanding universe, paralleluniverses, and cosmic structural hierarchies as "BLATANTLY WRONG.""
(Wikipedia: The relation between Islam and Science)

hier less mal das und hier sind fakten, und zieh nichtr lales aus wikipedia , denn dasist nicht besonders schlau

LOL.

Spar dir den link.

Islamische Fundi-Seiten sind noch viel dümmerals wiki - und vor allem alles andere als objektiv.

https://www.allmystery.de/dateien/rs31945,1162902152,quran_bible_in_the_light_of_science_I.doc
hier less mal das und hier sind fakten, und zieh nichtr lales aus wikipedia , denn dasist nicht besonders schlau

ist von dr zakir naik und war mediziener und arbeiten mit wiessenschaftlern zusammen auchmit neutralen, less einfach mal duch und such deine gegen fackten.


oderbist du jezt auch neuerdings Dr

hier ein auszug, von ceration der erde sterit mit dr w.camperl

Dr. Zakir) Dr.William Campbell only touched on 2, out of the 22 points I made - only 2. You can onlysolve 2 problems. The ‘six day creation problem’, and ‘first day light came’, and ‘thethird day, Earth’ - But the remaining four problems, yet is there. So Dr. WilliamCampbell chose to say ‘Days are long period’- and out of 6, he solved 2 scientificerrors. The remaining 4 of ‘the creation of the universe’ , he does agree to it -That isgood. The King James Version, as well as the New International Version, which Dr. WilliamCampbell refers to… ‘Drink deadly poison’ – ‘Not eat’… ‘Drink.’ Dr. William Campbell doesnot know there are Indians out here - Surely many may know Gujarati, Marathi - Even Iknow. If I ask you… ‘Shu che….?’ Dr. William Campbell did not reply to my 20 points, andhe started speaking about ‘Prophesy.’ What has ‘Prophesy’ to do with ‘Science in theBible.’ If ‘Prophesy’ is the test - But even if there is one unfulfilled prophesy, thewhole Bible is disproved to the word of God. I can give you a list of unfulfilledprophecies - According to your theory of… theory of probability, Bible is not the word ofGod. Irrespective whether you use the ‘conflict approach’ or the ‘concordance approach’ ,if your logical, you will not be able to take out a single Verse of the Qur’an, which iscontradicting - Neither a single Verse which is against the established science. If Dr.William Campbell cannot understand the Qur’an - That does not mean, Qur’an is wrong.Bible says in Job, Ch. No. 10, Verse No. 9 and 10 that… ‘We have made the human beingsfrom clay, like poured out milk and curdled cheese.’ ‘Poured out milk and curdledcheese’… is the exact plagerization from Hypocrites.

Eine Religion kann nur mit ihrer Weisheit überzeugen, die Lehre muß die richtigenKonsequenzen für die Menschen haben. Zahlenspiele und "wissenschaftliche Wunder" habenkeine Aussage zur Lehre.
Eien polarisierende Religion hat nicht die richtigenPerspektiven für die Menschen, es sei den sie wollen sich bis in alle Ewigkeit bekriegen.

der luegner spricht im suessen und wirft dir zucker in denn mund, der wahre spicht bitter..

so seht es aus

@greenline

Jaja, musst schon auch selbst verstehen, was du da so postest.

Aber vielleicht ist dir hiermit eher geholfen:
"I went through this debate andhave analyzed the talk of Dr. Naik paragraph by paragraph. In this paper I have shownwithout any shadow of doubt that Dr. Naik misrepresented every statement he made on theQuran. There is not a single claim that Dr. Naik has made about the Quran beingmiraculous or scientifically accurate that is true. "
(http://www.faithfreedom.org/debates/NaikCampbellintro.htm#content)