Den Spieß umdrehen.

@geistwerk

geistwerk schrieb:Sage einem Moslem er sei gewalttätig und fanatisch, er wirdüber
diese Worte so empört sein, dass er dir mit erhobenen Fäusten androht dich imNamen des
Islams in Stücke zu reißen.

Das ist sicherlich für dichein Grund dich
aus Erfahrung nicht öffentlich äußern zu wollen ;)

Der Thread kommt etwas ungestüm daher ;)

Aber ich meine SO daneben ist dieIntension des Threadstellers nun auch wieder nicht!

Tote Babies welche inMülltonnen verschwinden weisen auf himmelschreiende Missstände innerhalb der hiesigenGesellschaft hin. Und das sind ja auch keine Einzelfälle, die alle paar Jahre malvorkommen ... Und auch DA gibt es eine hoheDunkelziffer!

Lagerblubb@

Schöne posts !!!



Zur Frage nachdem "wahren" Islam

Sailor meinte dass es bei uns ein Mischmasch an Auslegungengäbe und man nicht wüsste, was davon richtiger wäre und was falscher.

Antwort: Dasist richtig solange es keinen islamischen Staat gibt, welcher zumindest in Fragen desRechts verbindliche Gesetze festlegt - durch Schuragremien.
Aber auch innerhalb dieserGremien wird man sich keineswegs in allen Fragen einig sein - wenn sie heterogen mitVertretern verschiedener Rechtsschulen bzw. Rechtstraditionen besetzt werden und nichtwie in Saudi Arabien nur mit Vertretern einer (global umstrittenen)Gruppierung.

Es gibt in der Tat einen relativen großen Auslegungsspielraum - unddas ist gut so! Das macht durchaus Sinn: Selbst der Prophet sws variierte und handeltemitunter situationsbezogen.

Außerdem sind sich die Sunniten in denRechtsprinzipien bzw. den Rechtsquellen weitgehend einig. Die Unterschiede ergeben sichin der Methodik ihrer Anwendung.


Zur Theologie: Theologische Unterschiede undDiskussionen können nur erwünscht sein. Oder ist es besser, wenn eine Kirche sich auseinem heiligen Buch eine zusammengebastelte- und harmonisierte Theologie konstruiert?

Auch manche muslimische Theologiedogmatiker hätten das gerne ...
Aber zumGlück geht das nicht, weil es in unserer Tradition eine Vielfalt an theologischen Schulenund Spekulationen gibt.

"Oder ist es besser, wenn eine Kirche sich aus einem heiligen Buch einezusammengebastelte- und harmonisierte Theologie konstruiert?"

Für die Evangelenhierzulande scheints doch so zu klappen... und wenn ich mich nicht täusche ist das dochwohl die moderateste kirchliche Gruppierung.

"die moderateste kirchliche Gruppierung" mag es schons ein, aber ist sie auch die - nachreligiösen Kriterien - authentischste Gruppierung ???

Alleine darum geht es demgläubigen Muslim - oder zumindest sollte es so sein

Das grösste Proplem was hier auch gemacht wird ist das man den Orient mit Islamgleichsetzt und die westliche Welt mit dem Christentum was total schwachsinn ist.

Efna@

genau

Ich beobachte das auch manchmal bei muslimischen Jugendlichen.
Interessanterweise halten die Deutsche in der Regel für Christen und beurteilen ihrVerhalten durchaus als Christen.

Sowie Deutsche es zurecht empört zurückweisen,dass der betrunkene Punk in der U-Bahn im Namen des Christentums so abgewrackt ist;)
weisen sie es natürlich zurück, dass alles was von Muslimen an Schandtaten begangenwird und was es an Missständen in islamischen Familien/Gesellschaften gibt, dem Islam indie Schuhe geschoben wird.

@al Chidre
Es geht mir nicht darum. Es gibt ganz einfach keine islamische Welt undkeine christliche Welt. Der Orient prägte den Islam und der Westen das Christentum undnicht umgekehrt. Hätte der Islam sich im Westen sehe der Islam heute ganz anders aus alsunter den jetzigen Umständen. Den im Orient gibt es viele andere Religionen undphilosophien die die Orientalische Gesellschaft geprägt das selbe gilt für den Westen.Vor allem ist der Westen Multireligiös wie das Christentum neben anderen Religion undWeltanschauungen existiert(Atheismus, Agnostizismus, Natureligionen, Buddhismusetc.)

@Befen
Es ist falsch zu sagen das es daran liegt das es kein GemeinsamesOberhaupt im Islam, Den auch im Christentuim gibt es das nicht. Lediglich die Katholikenhaben ein Gemeinsames Oberhaupt die Protestanten nicht.

Efna@

Der Westen ist erst seit etwa 200 Jahren multireligiös, vorher war das imOrient viel mehr der Fall!

Islamische Herrschaften in Afrika, Indonesien, Indienusw. mussten sich neben den anerkannten Buchreligionen auch mit verschiedenen anderenReligionen herumschlagen. Meistens wurden sie de Facto anerkannt und konnten ihreReligion zumindest im Privaten praktizieren.

Sicherlich wurden Islam undChristentum auch durch die jeweiligen Geo-kulturellen Umstände geprägt, daran bestehtkein Zweifel.
Ich behaupte allerdings, dass es da das Christentum insgesamt härtergetroffen hat.
Heute scheint dagegen mehr das Gegenteil der Fall zu sein.

"weisen sie es natürlich zurück, dass alles was von Muslimen an Schandtaten begangenwird"

und wie rechtfertigst du es, der du ja auch muslim bist (oder hab ich nichtaufgepasst...?), dass sämtliche muslimische "schandtäter" ihre tataen "aus religiösenGründen" vollbringen? auslegungssache, oder? eine derart variable religion ist etwaskritisch zu betrachten..........


Sure 2, Vers 191: "Und erschlagt sie (dieUngläubigen), wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wannen sie euchvertrieben; denn Verführung [zum Unglauben] ist schlimmer als Totschlag....“

auslegungssache eben...

Revolanik... also Im Islam befolgt man nicht nur das was im Quran steht wir müssen auchdas tun oder besser gesagt unseren Propheten Mohamed ähnlen er hat viele Zitate zurückgelassen zu fast jedem thema...auch das thema töten und schlagen...der Prophet selbst hatseien frau niemals geschlagen und er sagte auch wenn schlagen dann irgendwo wo es keineschaden hinterläst und schlage nicht fest drauf.... und zum thema töten egal warum oderwie oder was es ist STRENGSTENS VERBOTEN EINE FRAU ODER EIN KIND ZU TÖTEN egal was sieangestellt hat es ist verboten..AUCH IM KRIEG IST ES UNTERSAGT.... und nochmal kurz zumthema schlagen der prophet wollte eigentlich nicht das man frauen schlägt aber dann hatihm gott diesen verse runtergesandt wo es doch erlaubt ist darauf hin meinte er (soungefähr!): Ich wollte es nicht so aber er (gott) hat mir es so herabgesandt(...) dannmeitne er halt das mit dem nicht fest zuschlagen etc... und es soll auch einenangemessenen grund geben wieso man überhaupt seine frau schlagen sollte und zwar nichtwenn sie ihm wiederspricht oder schlecht gekocht hat sondern wen sie fremd geht oderirgendwo übernachtet ohne das er bescheid weiß oder wenn sie verreist und es ihrem mannnicht erzählt halt sowas sind gründe das man sie schlägt aber wie gesagt net richtig aufdie frau drauf sondern halt kleiner klatscher...

aber was ich auch nicht verstehedas man es immer wieder erwähnt hallooo welcher moslem schlägt denn seine frau? und wennsie sie schlagen hat das nichts mit dem islam zu tun die tun das weil sie dneken sieseien was besseres ales ihre frau! und sie tun das um ihre wut an ihnen rauszulassen
und genau diese männer haben am wenigsten ahnung vom islam...man darf einfachsolche menschen nicht als aushänge schild des islams zeigen

Ach......Gott ist dann also dafür Frauen zu schlagen....

Das find ich irgendwieschlimmer als wenn es blos der Prophet wäre.....

Warum ist denn GrundlosesSchlagen der Frau nicht in der Scharia verboten und wird ordentlichbestraft?

l

@ladyA
du eigentlich hab ich nicht das schalgen von FRAUEN gemein (hab ich mit keinemwort erwähnt) sondern das gewaltsame abschlachten von UNGLÄUBIGEN, was dann ja aus eurersicht ich wäre. hast du den brief gelesen und verstanden, den ich gepostet habe?

@Revaolanik
Da hast du auch was falsch verstanden hier steht das abschlachten vonUNGLÄUBIGEN und nicht der anderstgläubige denke die CHRISTEN müssen hier nichtsbefürchten also bitte langsam durchlesen diese zeit muss doch sein ,wenn mann sich an soheikle themen herantasten möchte. Das zweite was ich kritisieren möchte ja wer glaubt den das der Islam fähig wäredie weltherrschaft an sich zu reissen und mit welchen mitteln nur mit einer blühendenphantasie wird das schwer gehen ,obwohl einstein gesagt hat phantasie ist wichtiger alswissen kann ich den grossen denker nicht zustimmen zumindest trifft es nicht auf diepolitischen fragen zu.

Wenn man sich den Post von Ladya so durchließt, dann kann man auch auf den Gedankenkommen, das der Islam auch eine Art Gehirnwäsche ist, der es sogar schafft, das Frauensich selbst einreden, es wäre in Ordnung und gottgewollt, geschlagen zu werden.

"Da hast du auch was falsch verstanden hier steht das abschlachten von UNGLÄUBIGEN undnicht der anderstgläubige denke die CHRISTEN müssen hier nichts befürchten also bittelangsam durchlesen diese zeit muss doch sein"


Achso, dann ist ja alles gut,wenn nur die Atheisten abgeschlachtet werden...

Ladya@

Nein die Verse beziehen sich auf das Recht IM Krieg zu töten, zu überfallenetc.
Haben wir tausendmal durchgekaut ...


Revoltaik@


Aha alleschlimmen Taten von Muslimen werden im namen des Islams begangen?

Ok was diemedienwirksamen Selbstanschläge- bzw. Enthauptungen betrifft, trifft das zu ...
Undsonst ???

Selbstmordanschläge

Wenn der Mann seine Frau routinemäßig oder hart schlägt, ist dasScheidungsgrund.

Das steht in klassischen Rechtsstandartwerken.

Dass manteilweise den Mut haben müsste, einen Schritt weiter zu gehen als es in den klassischenRechtswerken verzeichnet ist - DAS ist auch meine Meinung - aber ur auf Grundlage vonKoran und Sunna, nur mit islamischer Argumentation.

Ich wäre daran interessiertherauszufinden ob das in klassischen christlichen Standartwerken auch der Fall ist oderob die Frau ausharren muss - egal was ihr der Mann antut.

"Wenn der Mann seine Frau routinemäßig oder hart schlägt, ist dasScheidungsgrund."

Gelegentliche leichte Schläge sind dann also legitim?

Darth@

lies genau was ich geschrieben habe. Sonst fühle ich mich nicht bemüßigt zuantworten.