Ich habe die drei Berufe eher zufällig gewählt ;)T.Rick schrieb:Bei Bademeistern allerdings dürfte die Rate auch höher liegen, weil die von Berufs wegen leichter mit Kindern zusammenkommen.
@Gucky87Gucky87 schrieb:Ich habe die drei Berufe eher zufällig gewählt ;)
Allerdings kann das natürlich stimmen.
@ElsbethMWurstsaten schrieb am 27.10.2021:Viele pädophile Priester wurden, selbst bei wiederholten Vorfällen, einfach nur in andere Gemeinden versetzt.
Das System der katholischen Kirche ermöglichte Missbrauch[...]
Die Geschichte, die er CORRECTIV und dem Bayerischen Rundfunk (BR) erzählt, legt offen, wie das System Missbrauch in der Kirche oft funktioniert, weil es in solchen Fällen nicht nur den einen Straftäter gibt, sondern viele Beteiligte auf allen Hierarchieebenen, die kaschieren, schweigen, Hinweise unterdrücken und die Taten so erst möglich machen.
Bischöfe schützten pädokriminellen PriesterQuelle:
Jetzt werfen die Aussagen von Stefan auch gravierende Zweifel an einem Dekret aus dem Jahr 2016 auf, über das die Zeit in ihrer aktuellen Ausgabe berichtet: Dieses bisher geheime Papier ist praktisch das Urteil eines kirchlichen Gerichts des Erzbistums. Es liegt auch CORRECTIV vor. Zwar attestieren die Kirchenrichter dem emeritierten Papst demnach im Fall H. Pflichtverletzungen. Allerdings entlastet es Pfarrer H. für seine Zeit in Garching.
Relativiere ch etwas? Öhm...??? Nö, denke nicht.
Ich bin da absolut bei Dir, keine Frage.
Oder weil sie sich wegen des Geredes der Leute auf der Straße schämten, auch klar.
Auch das finde ich ein No Go! Wenn es nach mir ginge, würde ich härter durchgreifen. Das darf ich hier aber nicht schreiben.
Ja, das sind Dinge, die teilweise über 40 Jahre her sind, vielleicht hat Ratzinger gehofft, dass da Gras drüber wächst.ElsbethM schrieb:Ich halte es angesichts des hohen Alters Joseph Ratzingers und angesichts der Tatsache, dass die Fälle Jahrzehnte zurückliegen, für möglich, dass er sich nicht mehr daran erinnert. Aber ich halte es auch für möglich, dass seine Aussage eine reine Schutzbehauptung ist.
Mit dem Essener Diözesanpriester Peter H. verbindet sich einer der brisantesten Missbrauchsfälle der katholischen Kirche in Deutschland. Seit 2010 macht er immer wieder weltweit Schlagzeilen. Der Geistliche verging sich an Minderjährigen an mindestens vier Orten in Nordrhein-Westfalen und Oberbayern. Bisher haben sich rund 30 Betroffene gemeldet.Quelle: https://www.domradio.de/glossar/der-fall-peter-h-ein-priester-als-mehrfacher-missbrauchstaeter
Als Verantwortungsträger verwickelt sind der emeritierte Papst Benedikt XVI., die Münchner Kardinäle Friedrich Wetter und Reinhard Marx sowie der Essener Bischof Franz-Josef Overbeck und einer seiner Vorgänger, Kardinal Franz Hengsbach. Das für den heutigen Donnerstag angekündigte neue Missbrauchsgutachten der Kanzlei Westpfahl Spilker Wastl (WSW) für das Erzbistum München und Freising widmet allein Peter H. rund 350 Seiten.
Kirche verzichtete auf Anzeige und eigenes Strafverfahren
Der Mann kam, bereits durch Übergriffe auffällig geworden, Anfang 1980 nach München und sollte sich dort einer Therapie unterziehen. Auf eine Anzeige und oder ein eigenes Strafverfahren verzichtete die Kirche. Benedikt XVI., als Joseph Ratzinger damals Erzbischof in München, bestreitet bis heute, damals von H.s Vorgeschichte gewusst zu haben.
Kurz nach seiner Übersiedlung arbeitete H. wieder als Seelsorger, zunächst in München, von 1982 bis 1985 in Grafing, 1987 bis 2008 in Garching an der Alz, danach bis 2010 als Kurseelsorger in Bad Tölz.
1986 verurteilte ihn das Amtsgericht Ebersberg nach einem Geständnis zu einer Gefängnisstrafe auf Bewährung und einer Geldstrafe von 4.000 D-Mark. Der Gerichtsgutachter und H.s Therapeut waren sich einig, dass der Priester nicht mehr mit Kindern arbeiten dürfe. Dennoch wurde er abermals mit Gemeindeseelsorge beauftragt.
Auch kircheninterne Kritik
Erst nach neuerlichen Vorwürfen zog ihn Bischof Overbeck am 11. März 2010 aus dem Verkehr. 2020 kehrte H. ins Bistum Essen zurück, wo er heute zurückgezogen und unter Aufsicht lebt.
Ein kirchenrechtliches Strafverfahren in München endete im Mai 2016. Sein Berufsverbot wurde bestätigt, der Titel Pfarrer entzogen. Außerdem musste H. drei Monatsgehälter an eine Stiftung zahlen. Aus dem Klerikerstand wurde er nicht entlassen. Das Dekret stieß auch kirchenintern auf Kritik. (kna)
Ganz ehrlich, du bist doch ein Satire-Account, oder?
Sollen sie uns doch Filme, Fotos oder Videos von dieser Konferenz zeigen, wo er klar und deutlich zu sehen ist! Aber da kommt natürlich nichts...Schweigen im Blätterwald! Bösartige Gerüchte in die Welt setzen kann jeder, besonders gut natürlich die notorischen Kirchenfeinde aus der säkularen Presse!
Was heißt "auf den Hals gehetzt"? Hat er ihn angezeigt? Warum? Wie war das Vorgehen der Staatsanwaltschaft? Nähere Informationen wären hilfreich, sonst kann man sich kein Bild machen davon.
und eine Entschädigung verlangt hat, die Staatsanwaltschaft auf den Hals gehetzt.
Quelle (WDR Lokalzeit Essen)
Der wurde wohl bei der Staatsanwaltschaft wegen Erpressung angezeigt, total überzogen, der hat nur gefragt, ob es eine Entschädigung bekommt.
Was heißt das "wohl" in dem Satz? Klingt für mich so, als wenn es nicht sicher wäre. Und ob die Anzeige überzogen war, kann man ohne nähere Informationen nicht sagen.
Im Alter leidet das Kurzzeitgedächtnis, weniger das Langzeit.
Ich habe mir den Bericht jetzt noch einmal angeschaut:
Ok, das ist die Sicht des Betroffenen. Natürlich müsste man auch die andere Seite hören.
Als er seinen Peiniger 2008 im Internet aufspürt und eine Entschädigung verlangt, will die Kirche ihn stoppen.
Gleichzeitig hat ihm Kardinal Marx sieben Beamte von der Staatsanwaltschaft Traunstein nach Hause geschickt .....
Und ob, Bayern ist anders, wenn da ein Bischof der Staatsanwaltschaft sagt, nehmt den mal hoch, dann machen die das.
Marx war da erst kurze Zeit Bischof in München-Freising, Kardinal wurde er erst später. Wie gesagt - man sollte auch die andere Seite hören.
