Gedankenlesen und Telepathie

emanon schrieb:Das macht sie aber noch nicht zu telepathischen Erlebnissen.

Nur dazu noch, weil ich alles schon geschrieben habe und dabei bleibe. Diese Erlebnisse sind von dir objektiv nicht zu bewerten und schon gar nicht zu interpretieren, du hattest sie nicht, Andere haben sie des Öfteren auch und schon wieder meinst du dir als selbsternannter Skeptiker ein Urteil bilden zu können. Es ist lediglich deine Meinung und ansonsten nur der übliche Griff unter die Gürtellinie. Und im Übrigen habe ich lediglich auf deinen Post geantwortet, der dann ebenfalls ot ist. Was ein persönliches telepathisches Erlebnis ist kannst du nicht beurteilen, ganz einfach weil es nicht zu deiner Person gehört und mit ihr nichts zu tun hat.

Also zum Thema Skeptiker behaupten es gibt keine Telepathie und die Wissenschaft sagt, das sie Telepathie nicht nachweisen kann mangels signifikanter Häufigkeit bei vorgenommenen Tests. Das besagt jetzt eben nicht das Telepathie nicht existiert, sondern das sie nicht nachgewiesen ist, nicht mehr und nicht weniger, also bleib künftig bei der Wahrheit.

KL21 schrieb:Diese Erlebnisse sind von dir objektiv nicht zu bewerten und schon gar nicht zu interpretieren, du hattest sie nicht, Andere haben sie des Öfteren auch und schon wieder meinst du dir als selbsternannter Skeptiker ein Urteil bilden zu können.

Manchmal wüsste ich gerne mit wem ich da schreibe. :D
Was immer du an "Phänomenen erlebst ist doch völlig wurscht.
Du erzählst einfach es seien telepathische Phänomene und kannst das nicht verifizieren. Du erklärst/definierst etwas dir Unerklärliches mit Hilfe einer Fantasie, die weltweit völlig unbelegt ist.
Deine Behauptung beruht also auf Unwissenheit und (fast) jeder weiss, wie sinnvoll so etwas ist.
Es ist halt dein Glaube und das bleibt dir ja auch unbenommen. Da will dir doch gar keiner hereinreden. Mach es doch einfach sprachlich kenntlich.
Die Möglichkeiten stehen dir doch gewiss zur Verfügung.

KL21 schrieb:Das besagt jetzt eben nicht das Telepathie nicht existiert, sondern das sie nicht nachgewiesen ist, nicht mehr und nicht weniger, also bleib künftig bei der Wahrheit.

Dann sei doch so gut und verlinke mal wo genau ich die Unwahrheit gesagt habe.
Ich gewinne langsam den Eindruck, dass bei dir zwischen realer und fantastisch zurechtgeträumter Welt die Grenzen verschwimmen.
Sei bitte so fair und zeige mal wo ich gelogen haben soll.
Es sei denn dein Satz war nur Buchstabensammelei, dann musst du dazu natürlich nicht Stellung nehmen.

emanon schrieb:Du erzählst einfach es seien telepathische Phänomene und kannst das nicht verifizieren.

Seit wann kann man empirisch verifizieren was man gedacht oder insgesamt wahrgenommen hat ?

emanon schrieb:Deine Behauptung beruht also auf Unwissenheit

Wie kann ich etwas nicht wissen, das ich selbst erlebt habe ?

emanon schrieb:Es ist halt dein Glaube und das bleibt dir ja auch unbenommen.

Nein es ist kein Glaube, es passiert einfach unwillkürlich.

emanon schrieb:Dann sei doch so gut und verlinke mal wo genau ich die Unwahrheit gesagt habe.

KL21 schrieb:das Telepathie nicht existiert,

Die Wahrheit ist, man weiß es wissenschaftlich gesehen nicht. Würde man richtig suchen, wäre das vielleicht anders. Unwahr ist ganz einfach zu behaupten das sie nicht existiert, weil das keineswegs sicher ist.


Ist die Existenz von Psi-Anomalien beweisbar? - anomalistik.de
https://www.anomalistik.de/images/pdf/zfa/zfa2004_123_014_etzold.pdf (Archiv-Version vom 15.06.2022)

KL21 schrieb:Seit wann kann man empirisch verifizieren was man gedacht oder insgesamt wahrgenommen hat ?

Du kannst es also nicht verifizieren. Meine Rede.
Hätte also ein Ja genügt.
Da sind wir ja mal d'accord.
Falls du dir einbildest es nichtempirisch verifizieren zu können, dann nur heraus damit.
Ansonsten war die von dir gewählte Einschränkung ja wohl Quark.

KL21 schrieb:Wie kann ich etwas nicht wissen, das ich selbst erlebt habe ?

Es geht sich um die Beurteilung des Erlebten. Muss man hier wirklich alles 3x schreiben?
Ich habs auch noch mal zusätzlich anhand des Yetis erklärt. Es ist schlicht und ergreifend **** ein Ereignis, dass man sich nicht erklären kann, mit einem Phänomen zu erklären dessen Existenz nicht belegt ist und für dessen Funktionsweise noch nicht einmal ein praktikables Modell existiert.
Ist einfach Quatsch.

KL21 schrieb:Nein es ist kein Glaube, es passiert einfach unwillkürlich

Es-geht-sich-um-die-Zuordnung.

Seufz.
S. O.
Du glaubst es sei Telepathie. Ist ja auch i. O.. Du kannst glauben was immer du dir aus den Fingern saugst. Wenn du das aber nicht so kommunizierst wirst du immer auf Widerspruch stossen.
Du musst einfach irgendwann begreifen, dass deine Phantasmagorien und "Phänomene" für den Rest der Welt völlig irrelevant sind.
Du kannst dich für ganz dolle telepathisch halten und dich im Hochgefühl einer Sonderbegabung baden, aber akzeptiere bitte auch wenn man dich, da es ja nie nachweisbar funktioniert, für einen Aufschneider hält.

Nun zum Punkt an dem du mir mal kurz verlinken solltest wo ich die Unwahrheit gesagt habe.
Der Beleg fehlt immer noch.
Ich hoffe, ich muss nicht ernsthaft erklären wie man das macht.^^
Oder doch?
Die zitierst einfach den Satz, der die von mir vorgetragene Unwahrheit enthält und gibst am besten noch einen Link zum Beitrag, dann lese ich mir das durch und stelle es bei Bedarf richtig.
Kannst du das nicht reicht es hier im Thread zuzugeben, dass du dich da wohl vertan hast.
Ähnliches erwartest du ja auch von mir.

Man könnte sich ja darauf einigen das Telepathie das hier ist:

Telepathie (altgr. τῆλε tēle „fern“, „weit“ und πάθος páthos „Erfahrung“, „Einwirkung“) ist eine von Frederic W. H. Myers geprägte Bezeichnung für eine manchen Menschen zugeschriebene Fähigkeit, Gedanken, Antriebe, Empfindungen oder Gefühle in einer Art Fernwirkung von sich auf eine andere Person oder von einer anderen Person auf sich zu übertragen; mitunter als Gedankenlesen oder Gedankenübertragung bezeichnet.

Quelle: Wikipedia: Telepathie

Wenn man also schreibt - Telepathie - meint das automatisch: zugeschriebene Fähigkeit.

Warum man dann schreiben muss "mutmaßliche" Telepathie während die Gegenseite dann nicht schreiben muss "höchstwahrscheinlich nicht existierende" verstehe ich nicht.

Wenn dann sogar geleugnet wird das es verschiedene Formen der mutmaßlichen Telepathie geben soll und trotz aller Beteuerungen etwa bei dem Satz "Ich habe hier belegt das es verschiedene Formen der Telepathie gibt" immer wieder bezweifelt wird, ob ich des Deutschen mächtig bin usw. ist das höchst zweifelhaft.

Denn: Telepathie gibt es!

Es ist dies eine Bezeichnung für die den manchen Menschen zugeschriebene aber empirisch nicht belegte Fähigkeit...

Amen.

KL21 schrieb:Die Wahrheit ist, man weiß es wissenschaftlich gesehen nicht. Würde man richtig suchen, wäre das vielleicht anders.

Entschuldige, aber was ist, wenn das Erlebte identisch mit der Qualität einer überwertigen Idee/magisches Denken ist? Vielleicht spiegelt sich in der Überzeugtheit von Telepathie der Wunsch nach einem sozial-intersubjektiven (Tiefen-)Verständnis wider, das so (noch) nicht existieren kann. Aber das ist nur eine Theorie.

jimmybondy schrieb:Denn: Telepathie gibt es!

Nein, immer noch nicht.
Anders sieht es da mit "Wahrnehmungsfehler" aus.
Die sind im Gegensatz zur Telepathie, belegt!
Aus deinem Link:

Untersuchungen nach wissenschaftlichen methodischen Standards werden durch Psychologen, überwiegend aber durch Parapsychologen, seit mehr als hundert Jahren durchgeführt. Ein Hauptziel dieser Untersuchungen war von Anfang an ein wissenschaftlicher Nachweis dafür, dass Telepathie existiert. Dieser Nachweis konnte bis heute, zumindest nach Einschätzung der Mehrheit der Wissenschaftler, nicht erbracht werden.

Obwohl Statistiker den Parapsychologen bescheinigt haben, dass einige ihrer Studien den in der Psychologie akzeptierten Standards durchaus entsprechen,[10] erreichte bisher keine ihrer Untersuchungen zur Telepathie ein Niveau, das Wissenschaftler überzeugen konnte, denn keiner der zunächst vielversprechend aussehenden Befunde konnte letztlich repliziert werden

Fehleinschätzungen von Wahrnehmungen
Angeblich telepathische Phänomene werden vielfach auf Fehleinschätzungen von Wahrnehmungen zurückgeführt. Es gibt Studien, die zu dem Ergebnis kamen, dass Personen, die paranormale Phänomene für möglich halten, auch wissenschaftlich beschreibbaren Phänomenen eher paranormale Erklärungen zusprechen, und dass der Glaube an paranormale Phänomene einhergeht mit einer erhöhten Fähigkeit zum Phantasieren, einem geringeren Maß an kritischem Denkvermögen und einer verringerten Fähigkeit zur Abschätzung von Wahrscheinlichkeiten. Bei einigen dieser Personen wurde eine erhöhte Aktivität der rechten Gehirnhälfte festgestellt, die angeblich Rückschlüsse auf Stärken im gefühlsmäßigen, kreativen Bereich und Schwächen beim Lösen von logischen Aufgaben zulässt.

@DyersEve

Es gibt Telepathie.

Es ist dies eine Bezeichnung für die den manchen Menschen zugeschriebene aber empirisch nicht belegte Fähigkeit...

Das ist formal und sachlich so korrekt...

jimmybondy schrieb:Das ist formal und sachlich so korrekt...

Ist es nicht, da diese Fähigkeit seit Jahrhunderten nicht belegt werden konnte!
Die Bezeichnung rosa Einhörner gibt es auch.
Was aber auch nicht heißt, dass sie existieren.

jimmybondy schrieb:Es gibt Telepathie.

Es ist dies eine Bezeichnung für die den manchen Menschen zugeschriebene aber empirisch nicht belegte Fähigkeit...

Das ist formal und sachlich so korrekt...

Nach Deiner bestechenden Logik gibt es also auch den Weihnachtsmann. Ist schließlich ein Begriff. Steht sogar im Duden.

@CptTrips

Ja es gibt auch den Begriff des Weihnachtsmanns, das hast du dir nicht selber ausgedacht.
Völlig richtig. Wenn du nun einen Thread über diesen eröffnest musst du dann wegen mir nicht in jedem Beitrag erwähnen das dieser vielleicht einen historischen Kontext hat und deswegen eine Sagengestalt ist. Denn alles andere würde den Gesprächsverlauf über den mutmasslichen Weihnachtsmann der einen historischen Kontext hat und deswegen eine Sagengestalt ist aber höchstwahrscheinlich ansonsten nicht existiert ansonsten wohl eher behindern.

Wie oft habt ihr den mutmasslichen Weihnachtsmann der einen historischen Kontext hat und deswegen eine Sagengestalt ist aber höchstwahrscheinlich ansonsten nicht existiert hier schon erwähnt ohne diesen Hintergrund explizit zu benennen?

Ansonsten ist der mutmasslichen Weihnachtsmann der einen historischen Kontext hat und deswegen eine Sagengestalt ist aber höchstwahrscheinlich ansonsten nicht existiert hier OT...

jimmybondy schrieb:Warum man dann schreiben muss "mutmaßliche" Telepathie während die Gegenseite dann nicht schreiben muss "höchstwahrscheinlich nicht existierende" verstehe ich nicht.

Warum du jetzt alle der Telepathie skeptisch gegenüber Stehenden unter dem Begriff "Gegenseite" subsumierst verstehe ich nicht. Dir sollte schon aufgefallen sein, dass du da mit Individuuen schreibst, die unterschiedliche Meinungen vertreten.
Falls dir das bisher noch nicht bewusst wurde verstehe allerdings warum du nicht verstehst.
Eine etwas differenzierte Betrachtungsweise würde dir da sicher weiterhelfen.

jimmybondy schrieb:Wenn dann sogar geleugnet wird das es verschiedene Formen der mutmaßlichen Telepathie geben soll und trotz aller Beteuerungen etwa bei dem Satz "Ich habe hier belegt das es verschiedene Formen der Telepathie gibt" immer wieder bezweifelt wird, ob ich des Deutschen mächtig bin usw. ist das höchst zweifelhaft.

Das ist so Quatsch. Damit trollst du ja schon des Längeren durch den Thread. Versuch dir einfach zu merken dass "Es soll Telepathie geben" ≠ "Es gibt Telepathie" ist. Dann sind eine ganze Menge Diskussionen unnötig.
Der Versuch dir das nahe zu bringen ist für mich nicht so zweifelhaft wie die Unfähigkeit/der Unwillen das zu begreifen.

jimmybondy schrieb:Denn: Telepathie gibt es!

Es gibt den Begriff. Für die Existenz des damit beschriebene Phänomens gibt es keinerlei tragfähige Belege.
Der Satz ist so also einfach falsch.
Da kann man sich auch hinstellen und postulieren "Es gibt Teleportation, "Es gibt Rhinogradentia", "Es gibt rosarote Einhörner" ect.
Es sind alles Tatsachenbehauptungen, die sich auf Nachfragen nicht belegen lassen.

jimmybondy schrieb:Das ist formal und sachlich so korrekt..

Ist es nicht, s. o..

emanon schrieb:Warum du jetzt alle der Telepathie skeptisch gegenüber Stehenden unter dem Begriff "Gegenseite" subsumierst verstehe ich nicht. Dir sollte schon aufgefallen sein, dass du da mit Individuuen schreibst, die unterschiedliche Meinungen vertreten.
Falls dir das bisher noch nicht bewusst wurde verstehe allerdings warum du nicht verstehst.
Eine etwas differenzierte Betrachtungsweise würde dir da sicher weiterhelfen.

Es ist eigentlich ganz einfach zu verstehen. Die Gegenseite hier sind die Skeptiker welche man als Gruppe beschreiben kann. Zumal diese hier ja auch alle recht ähnlich agieren.
Ist dir vielleicht noch nicht aufgefallen...

emanon schrieb:Es gibt den Begriff. Für die Existenz des damit beschriebene Phänomens gibt es keinerlei tragfähige Belege.
Der Satz ist so also einfach falsch.
Da kann man sich auch hinstellen und postulieren "Es gibt Teleportation, "Es gibt Rhinogradentia", "Es gibt rosarote Einhörner" ect.
Es sind alles Tatsachenbehauptungen, die sich auf Nachfragen nicht belegen lassen.

Telepathie ist die Bezeichnung für..
Da beisst die Maus keinen Faden ab.

jimmybondy schrieb:Telepathie ist eine geprägte Bezeichnung für eine manchen Menschen zugeschriebene Fähigkeit,

Darüber reden wir hier. Auch wenn diese Fähigkeit nicht empirisch belegt ist.

Wenn jemand von Telepathie überzeugt ist dann redet er nicht von soll. Auch wenn sein Eindruck subjektiv ist. Nur eine zugeschriebene Fähigkeit ist...

jimmybondy schrieb:Es ist eigentlich ganz einfach zu verstehen. Die Gegenseite hier sind die Skeptiker welche man als Gruppe beschreiben kann. Zumal diese hier ja auch alle recht ähnlich agieren.
Ist dir vielleicht noch nicht aufgefallen...

Mir ist, dir anscheinend nicht, aufgefallen, dass sich die "Skeptiker" unterscheiden, sowohl was die Argumente als auch was die Behauptung angeht Telepathie existiere nicht.
Das entsprechend zu berücksichtigen hat etwas mit differenzierter Betrachtung und Fairness zu tun.
Wem beides fremd ist, der wirft es gewiss in eine Schublade.
Wird der Sache aber nicht gerecht.

jimmybondy schrieb:Telepathie ist die Bezeichnung für..

Dass Telepathie eine Bezeichung ist ist wohl unstrittig. Yeti ist auch eine Bezeichnung. Es gibt allerdings bisher keine validen Beleg für die Existenz des Yeti und auch nicht für die Existenz der Telepathie. Der Satz "Es gibt die Telepathie" ist daher so falsch wie der Satz "Es gibt den Yeti".
Ich weiss jetzt nicht wo genau es da beim Verständnis hakt.

emanon schrieb:ir ist, dir anscheinend nicht, aufgefallen, dass sich die "Skeptiker" unterscheiden, sowohl was die Argumente als auch was die Behauptung angeht Telepathie existiere nicht.
Das entsprechend zu berücksichtigen hat etwas mit differenzierter Betrachtung und Fairness zu tun.
Wem beides fremd ist, der wirft es gewiss in eine Schublade.
Wird der Sache aber nicht gerecht

Es gibt da deutliche Gemeinsamkeiten hier. Und darauf bezog ich mich. Das ist dir wohl nicht aufgefallen. Ansonsten rede ich hier ja sehr wohl individuell mit den verschiedenen Usern.

"Es gibt den Yeti"

Hui krasses Statment, so aus dem Kontext gerissen. Was? Und ich differenziere grade, ich meine dich nun persönlich. :D

Der Ausgangspunkt war dein Unvermögen etwas zu verstehen, was du ja selbst ungefragt zum Thema gemacht hast.

jimmybondy schrieb:Warum man dann schreiben muss "mutmaßliche" Telepathie während die Gegenseite dann nicht schreiben muss "höchstwahrscheinlich nicht existierende" verstehe ich nicht.

Die "Gegenseite" schreibt aber nicht unisono dass Telepathie nicht existiert, das sollte dann auch deine Äusserung wiedergeben.
Das Ein-Schubladen-System ist schon seit Jahrhunderten obsolet.
Die Fehlerhaftigkeit des Systems bedarf normalerweise keinerlei Erklärungen mehr.

@emanon

Was heisst da ungefragt wo es permanent diskutiert wird? Es gibt hier ansonsten eine ziemlich ähnlich agierende Gruppe von Skeptikern hier. Das es verschiedene Personen sind ist vermutlich so und stelle ich nicht in Frage. Auch das sie verschiedene Standpunkte haben mögen. Und eben auch gemeinsame. Das meint geeky zB. wenn er oft von "wir" schreibt.
Das man dir das erklären muss, ts ts...

Versuch im Weiteren einfach mal die Dinge differenzierter anzugehen, es lohnt sich.

Sogar beim hier diskutierten Thema hätte man schon viel lernen können, auch wenn bisher keine tragfähigen Belege für die Existenz des Topics vorliegen.
Deshalb darf aber natürlich trotzdem jeder von sich glauben ganz dolle telepathisch veranlagt zu sein.
Schaut man sich im Netz um findet man ja die dollsten Dinge, die angeblich funktionieren.

Unterhalte Dich mit Deinem Schutzengel - der ist sowieso froh, wenn ihm endlich mal jemand zuhört!
Das hört sich jetzt vielleich wie ein Scherz an - tatsächlich muß man Telepathie eigentlich nicht lernen. Wir alle benutzen Telepathie zur Verständigung zwischen den Leben und beherrschen sie deshalb eigentlich perfekt.

Daß uns dasselbe in diese Leben so oft nicht gelingt, liegt daran, daß wir durch unseren Körper und seine Sinneswahrnehmungen und die körperlichen/sprachlichen Gedanken so sehr von der Telepathie abgelenkt sind, daß wir nicht merken, daß wir uns unbewußt ständig mit Wesen aus unserer Umgebung telepathisch unterhalten.
...
Ein telepathischer Kontakt selbst setzt sich aus mehreren Phasen zusammen: Kontaktaufnahme: Man streckt seine "Fühler" aus und tastet damit die Umgebung ab, bis man den gesuchten Gesprächspartner gefunden hat. (Der Schutzengel ist natürlich immer da, den braucht man nicht suchen.) Als Wegweiser sind persönliche Gegenstände, Bilder, Mails und dergleichen hilfreich. Sobald an das Gefühl hat, ihn gefunden zu haben, kann der Gedankenaustausch beginnen.

Wie gesagt - eigentlich beherrschen wir alle Telepathie perfekt. Um hier auf der Erde aber zu verstehen, was vorgeht, muß man verstehen, daß man bei Telepathie keine Worte austauscht sondern gedanklichen Konzepte in Form von Gedankenkristallen.

https://www.kersti.de/VA186.HTM
Ich nenn das dann mal Schutzengelbasierte Telepathie, oder geht das auch ohne?
Das hier diskutierte Problem der esoterisch-sprachlichen-Unschärfe (ESU) ist also auch im Netz recht häufig. :D

jimmybondy schrieb:Es ist dies eine Bezeichnung für die den manchen Menschen zugeschriebene aber empirisch nicht belegte Fähigkeit...

Diese Formulierung mit der „manchen Menschen zugeschriebenen Fähigkeit“ ist sehr unglücklich. Entweder ist der Wiki-Autor des Deutschen nicht allzu mächtig oder es steht eine Absicht dahinter. Vielleicht ist es sogar eine Mischung von beidem (ESU, wie @emanon soeben einwarf) Man kann jedenfalls nicht im Ernst einen Begriff mit so einem Satz definieren wollen.

Wer schreibt denn welchen Menschen diese Fähigkeit zu, bitteschön?
Zuallererst mal einige sich selbst. Damit ist aber der Begriff nicht definiert.
Mal zum Vergleich — der Duden macht es so:

Wahrnehmung von Gedanken, Gefühlen o. Ä. einer anderen Person ohne Vermittlung der Sinne

Das kann einem auch zu denken geben mit den Sinnen.

emanon schrieb:Ich nenn das dann mal Schutzengelbasierte Telepathie, oder geht das auch ohne?

Ich weiss nicht, möchtest du eine weitere Form der Telepathie die es geben soll einbringen?
Ist es mit anderen Formen vergleichbar? Mit welchen?