Religion vs Wissenschaft

@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Ist das jetzt eine Beleidigung oder schliesst du deine Gottesthese, und somit dich selbst, da mit ein?
Gott ist ja ebenfalls unbewiesen, da er nicht materiell ist, wie ein Schmetterling oder eine Kaffeetasse.

Heisst das jetzt auch das du keine Erklärung dafür hast, warum Gott den Blinden Fleck im Auge des Menschen erschaffen hat?
Damit gilt wohl Gott als widerlegt, da die Evolution den blinden Fleck des menschlichen Auges erklärt während deine Gottthese das nicht kann.

Glaube ist keine wissenschsftliche Theorie
ich behaupte nicht Gott zu beweisen
Gott hat den Nerv so gelegt,der wird bei beidseitigem Sehen auch nicht bemerkt
nein ich weis nicht weshalb es so ist
Und nein die Evo weis es auch nicht
Und , nein Gott ist nicht widerlegt weil ich es nicht weis

Snowman_one schrieb:Auch Fussball kennt diese Anbetung. Diese lässt sich aber doch besser erklären als die Anbetung Gottes. :)

Wobei ich DAS auch nie verstehen werde. :)

shauwang schrieb:Und , nein Gott ist nicht widerlegt weil ich es nicht weis

Wer sagt das? Ich schließe einen Gott auch nicht aus, weil man es einfach nicht wissen/beweisen kann.

@shauwang

shauwang schrieb:ch behaupte nicht Gott zu beweisen

Allein schon mit der Aussage, ‚Gott existiert‘ legt man es ziemlich nahe, dass Gott auch Bewiesen worden ist.

shauwang schrieb:Gott hat den Nerv so gelegt,der wird bei beidseitigem Sehen auch nicht bemerkt

Kann man aber testen. Der Blinde Fleck kann ziemlich stören. Er kann sogar bewegliche Objekte übersehen.

Spoilerhttp://www.optiker-holz.de/bl-flek.htm

Wenn Gott den Menschen wirklich designt haben soll, kann ihm ein solcher Fehler nicht unterlaufen sein.

Damit gefährdet er sogar seine perfekte Schöpfung. Der Mensch ist ja schliesslich auch der Gipfel seiner Schöpfung, zumindest laut Bibel.

Die Schlussfolgerung wäre das es diesen Schöpfer gar nicht gibt, denn er hat das Auge falsch herum eingebaut und noch blinde Flecken designt, mit denen wir nichts sehen.

Das Gehirn braucht dadurch villeicht auch mehr Energie, denn es muss ständig das Bild umdrehen und die flecken ausgleichen. Das Hirn braucht dann auch mehr Nahrung.


Welcher Gott würde denn so stümperhaft arbeiten?

Snowman_one schrieb:Wenn Gott den Menschen wirklich designt haben soll, kann ihm ein solcher Fehler nicht unterlaufen sein.

und du willst es weiter hin als fehler betrachten.
wann fängst du an, daraus zu lernen?

@feeltree
Sobald das Gott genügend erklärt hat. :)

@Snowman_one
Mich hat er noch nie gestört und meine Verwandten Kollegen , Freunde auch nicht.
Was du daraus für Schlüsse ziehst ist deine Sache
Ich sage, ich GLAUBE ,daß Gott existiert und das es für MICH logisch ist.

Gott hat das Aube nicht falsch rum eingebaut sondern, daß ist ein gesetzt der Optik , daß eine konvexlinse das Bild vertikal spiegelt, auch wenn man das Auge andersrum dreht.
Lern mal optik
.
da man nicht weis wesgalb der Nerv so liegt kann man auch nix drüber sagen .

@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Philosophie wäre doch gut.

Ja ist sie - sehr gut sogar (wenn auch ein verd... hartes Brot). Feuerbach, Nietzsche und auch Kant (wenn man ihn konsequent auslegt) kamen da zu einem recht eindeutigen Ergebnis.

Snowman_one schrieb:Sobald das Gott genügend erklärt hat.

na dann, höre auf gott

Snowman_one schrieb:denn er hat das Auge falsch herum eingebaut und noch blinde Flecken designt, mit denen wir nichts sehen.

schon mal überlegt, dass du gewisse dinge nicht erkennen willst?!

Reigam schrieb:Wobei ich DAS auch nie verstehen werde. :)

Man kann aber zumindest mit dem Fan reden, er zeigt dir dann vielleicht die grössten Erfolge die die Mannschaft erlebt hat, die schönsten Tore z.B.
Er kann dir auch über tiefen die der Verein durchlebte sprechen, dass mitfiebern bei einem Rückstand.
Viele dieser Gefühle kann man nachvollziehen. Dadurch kann man, zumindest auf der Gefühlsebene verstehen, was der Fan glaubt. Philosophisch betrachtet also, durchaus diskusionswürdig.


@shauwang

shauwang schrieb:daß ist ein gesetzt der Optik , daß eine konvexlinse das Bild vertikal spiegelt, auch wenn man das Auge andersrum dreht.

Lass mich raten. Gott war in Optik auch nicht gerade gut. :)

shauwang schrieb:da man nicht weis wesgalb der Nerv so liegt kann man auch nix drüber sagen .

Google mal Evolution des Auges. Wurde auch schon hier verlinkt.

Da wird viel darüber gesagt. Die Evolution ist die viel bessere Erklärung.

@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Gott war in Optik auch nicht gerade gut.

Würde eher sagen du bst in Optik nicht unterichet worden

Das Auge verkehrt rum, als wenn das auge andersrum nicht ebenfalls das Bild genau so spiegelt, hast du wohl von so einer anti Gott atheisenseite her.
Und redest es ungeprüft nach.

Snowman_one schrieb:Das Gehirn braucht dadurch villeicht auch mehr Energie, denn es muss ständig das Bild umdrehen und die flecken ausgleichen. Das Hirn braucht dann auch mehr Nahrung.

du wirst zwangsläufig blind werden, um von der blindheit zu lernen.

@shauwang

Würde eher sagen du bst in Optik nicht unterichet worden

Das Auge verkehrt rum, als wenn das auge anderseum nicht ebenfalls das Bild genau so spiegelt, hast du wohl von so einer anti Gott atheisenseite her.
Und redest es ungeprüft nach.

Sag mal merkst du eigentlich nicht das du in letzter Zeit immer beleidigender wirst zu den Menschen die deine Meinung nicht teilen ?





@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Da wird viel darüber gesagt. Die Evolution ist die viel bessere Erklärung.

Das mag ja sein ^^ aber es gibt auch Menschen die glauben an Gott und kommen trotzdem gut mit der Wissenschaft zurecht .
Ist ja nicht so nur weil man Gott glaubt das man die Wissenschaft für Idiotie hält .

:)

@Snowman_one

außerdem muss das gehirn nicht das bild umdrehen, ebenso, wie das
auge nicht das bild umdrehen muss.

@Nesca
Weil er sich in optik net auskennt ich ihm das sage soll das beleidignd sein
Und daß es anti Gott atheistenseiten gibt ist eine Tatsache keine Beleidigung
Und daß er es ungeprüft übernahm wohl auch keine beleidigung sondern ne TAtsache

@shauwang
Zumindest bist du besser in Optik als Gott.
Ich hatte Optik, aber da lag ich wohl einem Irrtum auf, was das verkehrt herum betrifft. Danke :)

Das führt mich aber zu einer weiteren Frage.
Warum hat Gott das nicht berücksichtigt?

Die blinden Flecken bleiben dann auch noch. Also die Frage nach dem Zweck derselbigen zumindest.

shauwang schrieb:Mich hat er noch nie gestört und meine Verwandten Kollegen , Freunde auch nicht.

Ist leider kein Schlüssiges Argument. Meine Kollegen bestätigen nämlich das es stört.

Snowman_one schrieb:Die blinden Flecken bleiben dann auch noch. Also die Frage nach dem Zweck derselbigen zumindest.

was machst du, wenn du etwas ganau hören willst?
das ohr direkt an die quelle bringen...

@Snowman_one
Nun bestenfalls steht dann Aussage gegen Aussage.
Solang ich den Zweck nicht kenne kann ich dazu nichts sagen.
verstehst das.
muß nicht immer alles schlüssig sein, bloß weil man was net weis.
ich brauch nicht alles schlüssig, dafür habe ich den Glauben ja , der dir fehlt

die frage ist ganauso schlüssig, wie
wieso hat gott ein flussbett geschaffen, wo es doch gar keine flüsse braucht...

@shauwang

shauwang schrieb:muß nicht immer alles schlüssig sein, bloß weil man was net weis.
ich brauch nicht alles schlüssig dafür habe ich den Glauben ja , der dir fehlt

Ansich ist es eine menschliche Eigenschaft, sich das Wissen anzueignen welches einem fehlt. Gerade dann, wenn etwas unschlüssig erscheint. Man sollte diese Wissenslücken dann nicht einfach mit "Glauben" ausfüllen. Das ist ein fataler Fehler.