Ufo auf frühzeitlichen Bildern und Münzen sind nahezu identisch

Interessant bei der Bewertung solcher Fundstücke ist, daß es einen garvierenden Unterschied zwischen UFO-Gläubigen und Leuten, die sich ernsthaft mit UFOs beschäftigen gibt.

Letztere haben nach eingehenden Studium dieser Münzen festgestellt, daß es sich dabei nicht um Abbildungen eines UFOs sondern um eben das Minerva Schutzschild handelt.

Was wiederum die UFO-Gläubigen nicht davon abhält weiter einfach ohne weiterzudenken an UFOs auf der Münze glauben lässt.

Und gerade diese UFO-Gläubigen sind es, die die UFOlogie in Verruf bringen und sich selbst damit der Lächerlichkeit aussetzen.

@smokingun
Danke für die tolle Erklärung!
Von diesen Jetons habe ich auch schon mal gelesen.
Daran habe ich in diesem Zusammenhang gar nicht gedacht.

@smokingun schrieb:
auf dieser münze ist ausser dem bildniss noch eine lateinische Inschrift "OPPORTVNVS Adest"

auf deutsch: "Es ist zu gegebener Zeit." adest bedeutet aber auch helfen oder unterstützen. dieser ganze Auspruch findet sich aber auch bei Cicero und bezieht sich da auf die juristische hilfe von Advokaten. und siehe da es gibt im selben Katalog ( siehe link ) so ein sehr ähnliches motiv in verbindung mit einer 2. seite wo justitia abgebildet ist:

Wieder was dazu gelernt. ^^


PS:
Wo wir gerade von Zuordnung von Bildern sprechen - ich kenne den "Auberginen-Zauberer" auf deinem Profilbild irgend woher, kann mich aber nicht erinnern woher.
Wer ist das?
Kommt der nicht aus irgendeinem Spiel?



@klausbaerbel
Japp, ich finde es auch immer wieder faszinierend, wenn eine Frage geklärt ist, dann aber ein Believer in den Thread plumst und wieder von vorne anfängt - entweder, weil er die vorherigen Postings nicht gelesen hat oder weil er sie absichtlich ignoriert, um sein Weltbild nicht ins Wanken zu bringen.

@klausbaerbel
Und gerade diese UFO-Gläubigen sind es, die die UFOlogie in Verruf bringen und sich selbst damit der Lächerlichkeit aussetzen.

Einige Ufo-Forscher, die sich mit der Ufologie beschäftigen, machen sich lächerlich. Nämlich indem sie sich anmaßen, Ufo-Sichtungen bzw. unbekannte Flugobjekte von Beobachtern, entweder als Spinnerei oder als Seriös katalogisieren wollen. Eine Kaste für sich, die sich damit beschäftigen, zigtausende Sichtungen von Beobachtern differenzieren zu wollen, aber kommen bis heute nicht auf den Punkt, außer es wäre Militär, was die aber auch nicht wissen können, oder haben die einen Draht dazu?

Und dann sind da noch die 10 % Sichtungen, die als unidentifizierbar erklärt werden. Klar, die muß es ja geben, ansonsten wäre ihre Forschung ja gegenstandslos. Ich sehe das ganz realistisch.

AgathaChristo schrieb:Ich sehe das ganz realistisch.

Ich weiß. Das hast Du in diesem Thema wieder absolut glaubhaft dargelegt.

@Lepus

ja richtig erkannt^^ ...es ist übrigens dieser Zauberer :

http://www.kidicaruswiki.org/Eggplant_Wizard (Archiv-Version vom 25.10.2014)

@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb:Nämlich indem sie sich anmaßen, Ufo-Sichtungen bzw. unbekannte Flugobjekte von Beobachtern, entweder als Spinnerei oder als Seriös katalogisieren wollen.

die rasterisierung der fälle geschieht dadurch das man sie auch untersucht das hat nix mit spinnerei oder anmassung zutun sondern mit einer wissenschaftlichem vorgehensweise .fälle können dadurch eben auch diversen stimulis zugeordnet werden .

die Ufo-meldezentralen die datenbanken errichten und katalogisieren machen noch gar keine Zeugenauswertungen und diese ungeklärten restbestände bedeuten nur das eine zuordnung nicht möglich ist das kann auch aufgrund mangelhaftigkeit der fall sein . Es gibt versch. felder der Ufo forschung leute die solche statistiken anlegen dienen übrigens auch den soziologen.Es hat einen wert der ist aber nicht der du möglw. denkst.

im nächsten schritt kommen dann andere Ufologen in spiel die sich aus dem restlichen kuchenteil die sachen herausnehhmen die möglicherweise substanziell genug sind um weiter nachzugehen um evtl auch weitere spuren noch zu eruiren . da kommt auch eine feldforschung zum tragen. diese weiteren gesammelten fakten kann dann tiefer analysiert werden . daraus KÖNNEN auch "Ufos im engeren sinne" übrig bleiben was bedeutet das es eine phänomenologie aufzeigt die einer guten datenlage entspricht und die ungeklärtheit bezieht sich da lediglich auch auf eine ausortierung untersuchten konventionellen erklärungen. dh ist das nicht mit den ungeklärten datensätzen der vorasterforschung zu verwechseln. da letzteres viel mehr fakten hat.

AgathaChristo schrieb:Und dann sind da noch die 10 % Sichtungen, die als unidentifizierbar erklärt werden. Klar, die muß es ja geben, ansonsten wäre ihre Forschung ja gegenstandslos. Ich sehe das ganz realistisch.

das hat nix mit Realismus zutun sondern ist einfach nur ein falsches bild der Ufo Forschung das sich aus Unkenntniss nährt.

@smokingun
Kid Icarus!
Jetzt erinnere ich mich wieder! :D

@smokingun schrieb:
Es gibt versch. felder der Ufo forschung leute die solche statistiken anlegen dienen übrigens auch den soziologen.

Inwiefern profitieren Soziologen davon?

Man, im Ufobereich gibt es aber auch nichts neues. War mal so interessant


@AgathaChristo

ich finde du solltest deine Herangehensweise überdenken. Nimm dir mal @smokingun als Beispiel. Ufoanhänger aber mit Argumenten und Stil, nicht einfach nur "Believen".

Lepus schrieb:nwiefern profitieren Soziologen davon?

Durch diese globalen Datenbänke können sie statistisch abgleichen und sehen ob es demographische oder kulturelle unterschiede des UfO-Typus gibt bei Sichtungserfahrungen . soziologische Ufo Studien haben schon einige interessante Erkenntnisse gebracht und auch Vorurteile widerlegt .

@Fedaykin

danke für die blumen.. :) Es ist schön, dass du noch ab und zu hier reinschaust...naja auch wenn es sich meist nicht wirklich lohnt. ^^

Nachdenklich machen sollte auch das es zu der Münze keinen passenden Bericht gibt a la "Gedenkmünze für den spektakulären UFO Vorfall von 1541" Aber vielleicht hatten die Leute auch einfach Angst über sowas zu reden. Die Wahrheit(tm) ist ja erfahrungsgemäß auch nur auf youtube zu finden - Das gab es damals natürlich noch nicht

@Fedaykin

@AgathaChristo
ich finde du solltest deine Herangehensweise überdenken. Nimm dir mal @smokingun als Beispiel. Ufoanhänger aber mit Argumenten und Stil, nicht einfach nur "Believen".

Ich habe schlechte Erfahrungen mit einer Ufo-Anlauf-Stelle gemacht, als ich 2004 dort unser(3 Frauen) Ufo-Erlebnis schilderte. Die Antwort-Mail war ziemlich beleidigend. In dem man mir meine(unsere) Sichtweise nicht glaubte und fragte, ob ich in den Wechseljahren wäre und das Ufo ein Pappdrachen wäre, den ein Süddeutscher konzipiert hat und im Norden, wo wir das unbekannte Flugobjekt gesichtet haben, sporadisch überfliegen würde. Und ob ich gerne Knödel essen würde.
Also so eine schwachsinnige Antwort, dabei kennt der mich doch garnicht.

Und ich könnte mir vorstellen, dass das hier jetzt jemand glaubt, was der Ufo-Fuzzi von sich gegeben hat?

Welche Anlaufstelle soll das denn gewesen sein?

@smokingun
Das klingt interessant. ^^
Kann man die Ergebnisse der Forschungen irgendwo nachlesen?

@smokingun
Durch diese globalen Datenbänke können sie statistisch abgleichen und sehen ob es demographische oder kulturelle unterschiede des UfO-Typus gibt bei Sichtungserfahrungen . soziologische Ufo Studien haben schon einige interessante Erkenntnisse gebracht und auch Vorurteile widerlegt .

Haben diese Studien denn mal feststellen können, was Ufos bzw. unbekannte Flugobjekte sind und woher sie kommen könnten?

Lepus schrieb:Kann man die Ergebnisse der Forschungen irgendwo nachlesen?

jo paar Sachen findest du sogar auf die schnelle in Wiki unter der Rubrik :"Soziologische Betrachtung von Personen mit UFO-Sichtungserfahrung" -> Wikipedia: UFO .. bei den eingefügten nummern findest du unten bei "Einzelnachweise" die
pdfs dazu noch zum anklicken.

AgathaChristo schrieb:Haben diese Studien denn mal feststellen können, was Ufos bzw. unbekannte Flugobjekte sind und woher sie kommen könnten?

also nicht die hier angesprochenen da die nicht der zweck war . aber andere gesammt- analysen haben UfO Erklärungsthesen gemacht die bekanntesten 3 davon sind Extraterrestrisch,Extradimensional und die Plasma Hypothese. dazu sollte man aber erwähnen ,dass man auch UfOs die ein Phänomen impliziert , nicht so pauschalisieren sollte und auch da differenzierte Erklärungen anbringen muss .

achja die frage von feydi würde mich auch interessieren, zu erfahren welche meldestelle dir da so geantwortet hat.

lg

@AgathaChristo
@smokingun

Ich tippe auf die CENAP.

Und ja, die Münze ist geklärt, finde ich.

Aber es gibt noch ganz viele Fälle, da sieht es eben anders aus.
Naja, ewige Diskussion (GÄHN!)

Bis es mal Konsens is...

oder auch eben nicht... ;)

@smokingun
Danke! :D

@iAmSpaceDJ
Ich tippe auf die CENAP.

Genau!

@smokingun
dazu sollte man aber erwähnen ,dass man auch UfOs die ein Phänomen impliziert , nicht so pauschalisieren sollte und auch da differenzierte Erklärungen anbringen muss .

Und genau darüber stolpere ich. Aber wer kann differenzierte Erklärungen abgeben, wenn es sich um ein impliziertes Ufo-Phänomen handelt bzw. welcher Ufo-Forscher kann das erkennen? Wenn der Sichtende das noch nicht mal kann. Möchte nur damit persönlich demonstrieren, das Ufo-Forscher und Ufo-Sichtende das gleiche Problem haben. Sie spekulieren lediglich. Fakt sind lediglich unbekannte Flugobjekte, die durch Ufo-Forscher identifiziert wurden.

@tic

tic schrieb am 20.06.2014:könnt auch nen Kettenkarussell sein...

Ja sicher... da glaube ich aber noch eher an ein Schild.

Könnte aber genauso gut eine riesen Flugscheibe sein, was ich sehr stark vermute.

Es gibt noch so viele Hinweise im Netz und manche haben sowas schon mit den eigenen Augen gesehen.

https://www.google.de/search?q=ancient+saucer&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=w0aqU6WoL_Po7Abj8oGACg&ved=0CB8QsAQ&biw=1600&bih=828

@klausbaerbel

bennamucki schrieb am 21.06.2014:Interessant bei der Bewertung solcher Fundstücke ist, daß es einen garvierenden Unterschied zwischen UFO-Gläubigen und Leuten, die sich ernsthaft mit UFOs beschäftigen gibt.

Warum wird immer versucht die Ufogläubigen oder Wissenden herabzustufen?

bennamucki schrieb am 21.06.2014:Letztere haben nach eingehenden Studium dieser Münzen festgestellt, daß es sich dabei nicht um Abbildungen eines UFOs sondern um eben das Minerva Schutzschild handelt.

Kann gut sein, aber muss es da auch? Was ist mit anderen Hinweisen?
Sind das alles Schutzschilder die in der Luft rumfliegen?

bennamucki schrieb am 21.06.2014:Was wiederum die UFO-Gläubigen nicht davon abhält weiter einfach ohne weiterzudenken an UFOs auf der Münze glauben lässt.

Wenn man selbst ua eine Flugscheibe gesehen hat, dann kann man sich sowas halt sehr gut vorstellen.

bennamucki schrieb am 21.06.2014:Und gerade diese UFO-Gläubigen sind es, die die UFOlogie in Verruf bringen und sich selbst damit der Lächerlichkeit aussetzen.

Schon wieder. Siehe oben. Warum machst Du Dir so viele Gedanken um die Glaubwürdigkeit der "Gläubigen"?

Leider auf englisch aber in dem Video geht es auch um Flugscheiben oder Schilder im Himmel und Geschichten darüber:

Spoilerhttp://www.youtube.com/watch?v=HRmhKUkdqtc

https://www.google.de/search?q=ancient+flying+disk&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=OUiqU5XiFoqN7QaN7YGYDg&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1600&bih=828