Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Adipompöös schrieb:muss unter allen Umständen ins Lächerliche gezogen werden

Das einzige, was hier "ins Lächerliche gezogen" wird, sind posts einiger user.
Nicht aber der jeweilige "Fall"

TheBarbarian schrieb:Vollkommen falsch!!! Und das ist eben der Knackpunkt.

Was ist denn da so schwer zu begreifen?
Es gibt ein paar momentan nicht ad hoc zu erklärende Phänomene.
Das ist Fakt.
Streitet auch niemand ab.
Damit erschöpft sich das Wissen auch schon. Ein Wissen, das alle hier teilen, ganz gleich ob Alienfanboy oder eher rational Denkender.
Am einfachsten und redlichsten ist es einfach zu konstatieren "Ich kann es mir momentan nicht erklären (es kann momentan nicht erklärt werden)".
Wem das nicht reicht, der sucht nach Erklärungen/Möglichkeiten. Und auch wenn du hingehst und versuchst Tücken der Technik und menschliche Fehleinschätzungen lächerlich zu machen, es geht klar in deine eigene Hose.
Du beziehst die Wahrscheinlichkeit nicht ins Kalkül mit ein.
Grober Fehler.
Dass du damit nicht alleine stehst beweist zur Genüge der Post von @Adipompöös .
Macht die Sache aber eh nur tragischer.
Würde Ockhams Rasiermesser realiter schneiden, du (Adipompöös ect.) müsstest dich 24/7 rot kleiden, damit es nicht jedem sofort ins Auge springt. :D

@emanon
:D :D :D
Ja nee, alles klar :D
Wenn man nicht mehr weiter weiß wird es auf die persönliche Ebene gehievt.

Adipompöös schrieb:Ja nee, alles klar :D

Du konntest also keine sachlichen Fehler finden. :Y:
Dann versuch wenigstens draus zu lernen. :D

Nashima schrieb:Das ein Alcubierre Drive mehrfach LG bedeutet und Quasi eine "mehrfach LG-Grenze" wie bei Star Trek existiert ist ein Trugschluss. Das Ding, wenn man es denn bauen könnte (was vermutlich nicht geschehen wird!) spielt in einer ganz anderen Liga.

TJa wenn er nicht mal das schafft, hilft er auch nicht beim Probrem ( Ich bin das Thema schon zig mal durchgegangen und der Kram hat so einige Probleme inklusive das er immer noch unmöglich sein kann weil das Universum die Eigenschaften der Exotischen Materie nicht hergibt. ich finde nirgendwo eine Geschwindigkeitsangabe.

Nashima schrieb:Das Prinzip besteht darin Raum zu deplatzieren, will heissen alles was sich in diesem Raum befindet erfährt keinerlei Trägheit bzw. Beschleunigungskräfte. Raum an sich ist Masse und trägheitslos, schaffe ich es den Raum zu bewegen müsste das ohne Beschleunigung funktionieren und wäre somit sofortig bzw. unendliche Beschleunigung.

Nein, darum geht es nicht, und die Beschleunigung ist für mich weniger relevant als die Endgeschwindigkeit..

Schneller als Licht von mir aus auch durch Raumkrümmung bedeutet eine Verhätlnismäßig schnellere Reise als 300 000 Km/s.

Aber nein der Albucuierre Antrieb basiert schon auf Krümmen des Raumes..

ES geht doch um Relative Geschwindigkeit... Und die kann man schon auch so messen, das es zb dem 2 Fachen entspricht..

Nur das man nicht die GEschwindigkeit erhöhen möchte sondern den "Weg" krümmen, um das zu erreichen.

Nashima schrieb:Entweder man fliegt unter LG oder das Prinzip ist ein völlig anderes, mehrfach LG durch den Raum ist nicht, auch nicht mit Alcubierre.

TheBarbarian schrieb:Ich stelle hier nüchtern fest, bis jetzt hat ausser mir und zwei, drei anderen keiner überhaupt nur eine Theorie vorgebracht.

LOL, dein gepöbel ist keine Theorie, noch der andere Unsinn.


Anbei müsste man schon mal anfangen alle 3 Aufnahmen seperat zu betrachten ebenso die Vorfälle

Vor allem VIsuell fehlen ja die fantastischen Eigenschaften, so scheint ein Video eher Thermische bild eines weit entfernten Zieles dazustellen.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/28903/u-s-fighter-jets-are-about-to-get-infrared-sensors-that-could-be-huge-for-ufo-reporting (Archiv-Version vom 01.09.2019)


Es bleibt dabei das man die Außerweltlichen Erkärungen doch weiter hinten anstellen sollte, nur weil man Fantastische "Sensor" Daten hat.

aber das wurde schon x mal hier erwähnt

Adipompöös schrieb:Genauso läuft es hier in den UFO Threads immer ab.
Was nicht sein darf (?), darf es auch nicht geben, muss unter allen Umständen ins Lächerliche gezogen werden und "wegdiskutiert" werden.

@Adipompöös
Richtig. Eine sachliche bzw ernste Diskussion ist kaum möglich, weil fast immer irgendjemand anfängt ausserirdische Raumschiffen ins Spiel zu bringen.

TheBarbarian schrieb:Wir kennen die Aussagen der Navy und die Berichte der Piloten. Und das sind Fakten.

Schon richtig. Nur daß wir diese Fakten eben nicht erklären können. Wir können zwar Erklärungen anbieten: Alien did it / Naturphänomen á la Kugelblitz / Supergeheimprojekt der Chinesen / NWO / Zeitreisende / Hohlerde-Superziv...

Nee Du, keine Erklärung basiert auf den Fakten besser als die anderen. Die Fakten sind zwar Fakten, (bestreitet auch keiner, selbst Artefakte der Wahrnehmung wären ja Fakten), aber weder erzwingen sie eine konkrete Folgerung noch befördern sie eine solche als wahrscheinlicher als die anderen. Also müssen die Erklärungen für ihre Glaubwürdigkeit selber sorgen, Deine Fakten helfen da nicht. Die schließen nur bestimmte andere Erklärungen aus, die bekannten Stimuli eben. Das immerhin, da sind die Fakten aussagekräftig. Aber das hilft nicht für die verbleibenden Möglichkeiten der Erklärung.

Und das begreifen hier ein paar bestimmte Leute ganz offenbar nicht ansatzweise.

Auch einigen der hiesigen Skeptiker"fraktion" mußte erst gesagt werden, daß ein "Alien-did-it" nicht ausgeschlossen ist, sondern ne berechtigte Erklärungsmöglichkeit. Aber die kommen seither nicht mehr mit "die Faktenlage erlaubt die Erklärung XYZ nicht, bevorzugt also Erklärung ABC", die scheinen es verstanden zu haben, daß "offen" und "unerklärlich" eben "offen" und "unerklärlich" heißt. Nur im anderen Schützengraben, nur dort gibts weiterhin solche Torfnasen, die noch immer "wir haben Fakten" schreien und meinen, diese würden ihrs präferieren und das der anderen desavouieren.

TheBarbarian schrieb:Immer und immer wieder die gleiche Leier. Sumpfgas, Venus, kaputte Sensoren und bekloppte Piloten. Das ist keine Diskussion, das ist herbeiphantasieren von Gründen um irgendetwas zu negieren.

Und wo wäre da nun der Unterschied zu

Immer und immer wieder die gleiche Leier. Alien, geheime Superziv, Zeitreisende und Elfen. Das ist keine Diskussion, das ist herbeiphantasieren von Gründen um irgendetwas zu negieren.

???

Wenn ein "Alien did it" aber nicht ein "ich behaupte, daß es so sein muß" ist, sondern ein "ich verweise auf eine Möglichkeit, die das erklären kann", wieso ist der Verweis auf Naturphänomene oder auf Artefakte der menschlichen Wahrnehmung bzw. der technischen Aufzeichnung nicht ebenfalls ein solches Möglichkeiten-Aufzeigen?

Nee Du, Du gestehst Deiner eigenen Wunscherklärung etwas zu, daß Du den anderen mit Alternativansatz schlichtweg absprichst.

TheBarbarian schrieb:Eine Diskussion wird hier eben durch genau diese Personen immer wieder unterbunden.

Exakt! Durch genau diese Personen. Wie Dich. Immer wieder.

Adipompöös schrieb:Genauso läuft es hier in den UFO Threads immer ab.
Was nicht sein darf (?), darf es auch nicht geben, muss unter allen Umständen ins Lächerliche gezogen werden und "wegdiskutiert" werden.
UFOs schon mal gar nicht!

Genau!

Genauso läuft es hier in den UFO Threads immer ab.
Was nicht sein darf (?), darf es auch nicht geben, muss unter allen Umständen ins Lächerliche gezogen werden und "wegdiskutiert" werden.
Etwas anderes als "nichtmenschliche, intelligent gesteuerte Flugtechnologie" schon mal gar nicht!

Daran krankts hier, indeed.

Hm, mir scheint hier tobt ein rechter Glaubenskrieg?

Was an diesen hier diskutierten Videos neu ist, ist aber doch die Tatsache, dass sie offizielle von der US Navy bestätigt sind.
Das unterscheidet sie dann doch massiv von zahllosen anderen Berichten durch Einzelpersonen.

Und es verlagert die "Abwehrschlacht" jetzt offenbar von "Die Zeugen haben sich geirrt / waren betrunken / optische Täuschung" eben auf das Feld "Technologie nicht möglich / rational nicht erklärbar"

Im Grunde ist der Diskurs darüber interessanter als das Phänomen selbst ;-)

emanon schrieb:Aber nicht genügend.

Es ist aber nicht mein Fehler, wenn du es nachwievor falsch auslegst. Es steht jedem frei wo er sich einordnen möchte. Wenn du dir den Schuh anziehst und er wie angegossen passt, kann ich damt leben.

emanon schrieb:Ist ja süss von dir. Aber dass "Überspitzung" ein Synonym für "völlig deplaziert" sein soll ist mir völlig neu.

Weil du es nicht besser weißt. Du hast keinen Schimmer worauf ich angespielt habe.

emanon schrieb:Ich darf also davon ausgehen, dass du, trotz gesammeltem Wissen, keinerlei Ahnung hast wie die das bewerkstellen sollen.

Warum unterschlägst du den ausschlaggebenden Rest meines Beitrags aus? Ahja, das würden das Zitierte nicht mehr im Einklang stehen mit deinen Widerworten.

Überspitzung hab ich geschrieben? Ich denke, dass war glimpflich ausgedrückt. Dieser unzeitgemässe Zeitgeist der sich in einige Köpfe eingenistet hat, passt so gar nicht in die Informationsära.

emanon schrieb:Für mich wäre es natürlich auf dem Zielplaneten Kontakt zur heimischen Spezies aufzunehmen

Natürlich.

Es ist schwer Voraussagen zu treffen, wohin die Menschheit sich in den nächsten paar hundert Jahren entwickelt, welche einschneidenden Technologien es geben wird. Selbst wie sich heute prophezeite Technologien sich auf die menschliche Gesellschaft auswirken werden und Form geben, kann nur erahnt werden. Was sich Kurzweil so ausmallt, hat teils utopische Töne. Aber du glaubst allen ernstes du wärst befähigt etwaige Motive einer weltraumfahrenden Intelligenz zu ergründen und ihre Wahrscheinlichkeit bemessen können und willst mir obendrein weißmachen, was in entfernterer Zukunft sein wird, was möglich und was nicht, wie es zu sein hat, bzw. nicht zu sein hat.

emanon schrieb:Würdest du Jahrzehnte und Jahrhunderte durch Weltall eiern um dann auf dem Zielplaneten Verstecken zu spielen?

Bin ich ein Alien?

Trügerische Vorstellungskraft, auf die man sich zugern verlässt, sind auch bei UFO Narren u. Hoaxer vorzufinden.

john-erik schrieb:Was an diesen hier diskutierten Videos neu ist, ist aber doch die Tatsache, dass sie offizielle von der US Navy bestätigt sind.
Das unterscheidet sie dann doch massiv von zahllosen anderen Berichten durch Einzelpersonen.

Es gab schon viele "Echte" UFO Meldungen. Der Glaubenskrieg ist eher was Leute dahinter interpretieren.

Das Video von den mexikansichen Ölplattformen war auch echt.. usw.

Cantaloupe schrieb:Aber du glaubst allen ernstes du wärst befähigt etwaige Motive einer weltraumfahrenden Intelligenz zu ergründen und ihre Wahrscheinlichkeit bemessen können und willst mir obendrein weißmachen, was in entfernterer Zukunft sein wird, was möglich und was nicht, wie es zu sein hat, bzw. nicht zu sein hat.

Man kann einer Zivilisation schon gewisse Dinge unterstellen.. vor allem wenn man den Aufwand gegenüberstellt.

Cantaloupe schrieb:was in entfernterer Zukunft sein wird, was möglich und was nicht, wie es zu sein hat, bzw. nicht zu sein hat.

Nun man kann sicherlich ein paar Schätzungen abgeben was höchstwahrscheinlich niemals eintreten wird, weil das Universum es nicht hergibt.

john-erik schrieb:Was an diesen hier diskutierten Videos neu ist, ist aber doch die Tatsache, dass sie offizielle von der US Navy bestätigt sind.
Das unterscheidet sie dann doch massiv von zahllosen anderen Berichten durch Einzelpersonen.

Und es verlagert die "Abwehrschlacht" jetzt offenbar von "Die Zeugen haben sich geirrt / waren betrunken / optische Täuschung" eben auf das Feld "Technologie nicht möglich / rational nicht erklärbar"

Genau darum geht es. Super zusammengefasst 👍👍

Cantaloupe schrieb:Du hast keinen Schimmer worauf ich angespielt habe.

Und du bist anscheined ausser Stande es zu erklären.
Welch Wunder. :D

Cantaloupe schrieb:Warum unterschlägst du den ausschlaggebenden Rest meines Beitrags aus? Ahja, das würden das Zitierte nicht mehr im Einklang stehen mit deinen Widerworten.

Nu mal Butter bei die Fische. Das waren doch lediglich Buzzwords. Wenn du das diskutieren möchtest, dann bring mal einen ernsthaften Ansatz und nicht ein paar hingeworfene Worte.
So etwas ist lediglich albern.
Also, es ging um interstellare Reisen.
Welchen Punkt möchtest du denn diskutieren?
Die Antriebe?
Die Durchschlagskraft auch kleinster Partikel im interstellaren Raum bei Auftreffen mit einigermassen vertretbaren Gerschwindigkeiten?
Die Autonomie, die Materialermüdung, Bremsmanöver, Generationenschiffe?
Was denn genau bitte?
Nur zu, ich bin gespannt auf dein gesammeltes Wissen.
Bisher macht das einen eher traurigen Eindruck.

Cantaloupe schrieb:Aber du glaubst allen ernstes du wärst befähigt etwaige Motive einer weltraumfahrenden Intelligenz zu ergründen und ihre Wahrscheinlichkeit bemessen können und willst mir obendrein weißmachen, was in entfernterer Zukunft sein wird, was möglich und was nicht, wie es zu sein hat, bzw. nicht zu sein hat.

Nu wärm dich mal nicht im Feuer deines Strohmannes, das war ein Rohrkrepierer.
Nichts von alledem hab ich gesagt.
Aber ich hab dir die Diskussion doch angeboten.
Mach was draus.
Stell deine Theorien ruhig mal ausführlich zur Debatte.

Cantaloupe schrieb:Bin ich ein Alien?

Danach war gar nicht gefragt. Ich hatte nach deiner Meinung gefragt. Bist du unfähig die zu artikulieren?
Wie möchtest du denn diskutieren, wenn du bei der Leistungshöhe schon die Stange reisst?
Nach deinem recht grosssprecherischen Auftritt hatte ich da doch etwas mehr erwartet.
Ich warte dann mal ab was noch kommt.

Why Scientists Don't Freak Out About UFO Videos

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ich sehe das ähnlich,alles noch kein Grund zum Ausflippen

john-erik schrieb:Und es verlagert die "Abwehrschlacht" jetzt offenbar von "Die Zeugen haben sich geirrt / waren betrunken / optische Täuschung"

Also ich für meinen Teil habe grad eben noch das "Artefakt menschlicher Wahrnehmung / technologischer Datenerfassung" aufs Tapet gebracht.

john-erik schrieb:Im Grunde ist der Diskurs darüber interessanter als das Phänomen selbst

Von "unerklärlich" kannste ja auch nix lernen. Eine Debatte um Faktenauswertung, selektive Wahrnehmung, meinungsabhängiger Erkenntnisgewinn etc. kann hingegen einiges bringen.

Deswegen kann man auch mehr lernen aus Fällen, in denen ein Ufo zu einem Ifo umgewandelt werden konnte, als aus nem einzelnen Ufo-Fall, bei dem man das U partout nicht wegbekommt. Ist zwar spannender, aber erkenntnisärmer.

So ist die Erfassung von Stimuli nicht einfach nur ne Erarbeitung eines Kataloges, mit dem man Ufosichtungen mechanisch abarbeitet, um "die Spreu vom Weizen zu trennen". Nein, die Stimuli-Erkennung hilft uns, unsere Wahrnehmung, auch die technologische, zu begreifen. Welche Mängel unserer Wahrnehmung oder unserer analytischen Fähigkeiten führen dazu, daß wir etwas fehlinterpretieren können? Da diese logischen Fehler in uns (oder in unserer Technologie) stecken und nicht im Stimulus, müssen wir also nicht nur die Stimuli ausschließen, sondern unsere Erkenntniswege erkennen und die dortigen Fehler erfassen und ggf. ausschalten / minimieren. Das können wir aber nicht durchs "Statten auf die ungeklärten Ufos" erreichen.

Überall da, wo Ufologie die Ifos nicht mehr berücksichtigt und die Stimuli nur als abzuarbeitenden Katalog betrachtet, tut man sich einen Bärendienst bei der Analyse der "wirklichen Ufos". Disclosure z.B. hat diesen Kardinalfehler begangen, aber nicht nur die.

Mittlerweile juckt es mich nicht mehr und selbst angebliche UFO Videos die plötzlich offiziell "echt" sind interessieren mich nicht mehr, sollen die doch kommen oder nicht wenn kümmerst schon
? Irgendwie scheinen diese Objekte sich eh nicht für unsere primitive Spezies zu interessieren, sondern eher für den Planeten und wahrscheinlich irgendwelchen Ressourcen.
Das Thema ist durch... Skeptiker hin oder her sind auch nur festgefahrene Individuen, die sich dran hochziehen anderen in diesem Fall Menschen die überzeugt sind das es andere Wesen und deren Raumfahrzeuge gibt, deren Sichtweise aufzuzwingen ohne selbst jegliche beweislage eines Gegenteils zu besitzen.

Roesti schrieb:Die Höchstgeschwindigkeit der USS Voyager beträgt Warp 9.975 oder 21468 fache Lichtgeschwindigkeit.
Warp 10 oder auch TransWarp im Trek Sprech wäre quasi eine unendliche Geschwindigkeit und würde bedeuten an jedem Ort im Universum gleichzeitig zu sein. Natürlich alles reine fiktion aber ich als alter Trekkie konnte einfach nicht anders.

:Y: Und hier mal eine frei zugängliche Seite mit Links zu dem Thema:

Forscher zuversichtlich: Warp-Antrieb ist realisierbar
Das Konzept für einen Antrieb, das auf Überlichtgeschwindigkeiten beschleunigen kann und dabei nicht gegen die uns bekannte physikalischen Gesetze verstößt, scheint in greifbare Nähe zu rücken.
https://terra-mystica.jimdo.com/physik-chemie-technik/forscher-zuversichtlich-warp-antrieb-ist-realisierbar/

Ist schon lustig was die Wissenschaft für Wissen schafft - sofern man in der Lage ist, das gelesene auch zu verstehen.
@TheBarbarian
@Adipompöös
Ob ich glaube, dass es außerirdisches Leben gibt? Mit Sicherheit !
Ob es intelligentes Leben außerhalb gibt? Bestimmt !
Ob die Raumfahrt betreiben? Warum nicht !
Ob sie interstellare Raumfahrt betreiben? Durchaus möglich !
Ob sie hier waren/sind um uns zu verarschen? Nö ! :D
Warum? Na ja, warum sollten sie? Wie man hier so schön nachlesen kann, muss ein riesiger Aufwand betrieben werden um interstellare Raumfahrt zu realisieren. Und das dann nur um uns an der Nase rumzuführen? Ernsthaft?

perttivalkonen schrieb:Wir können zwar Erklärungen anbieten: Alien did it / Naturphänomen á la Kugelblitz / Supergeheimprojekt der Chinesen / NWO / Zeitreisende / Hohlerde-Superziv...

Ich nehme dann mal "Supergeheimprojekt der Chinesen WZ 8" :Y:

perttivalkonen schrieb:Von "unerklärlich" kannste ja auch nix lernen. Eine Debatte um Faktenauswertung, selektive Wahrnehmung, meinungsabhängiger Erkenntnisgewinn etc. kann hingegen einiges bringen.

Und davon habe ich schon eine Menge mitgelesen ! Und da hupt man seine Meinung nicht einfach rein, sondern folgt der Diskussion, googelt das was nicht direkt begriffen wird, und dann kann man ein sachliches Statement einbringen!

Fedaykin schrieb:Nur das man nicht die GEschwindigkeit erhöhen möchte sondern den "Weg" krümmen, um das zu erreichen.

Nicht ganz, Wegkrümung vom Anfangs bis Zielort wäre ein Wurmloch. Alcubierre - Drive ist mehr eine Blase welche den Raum um ein Objekt krümmt. Dadurch werden Masse und Trägheit irrelevant, das ginge dann mehr in Richtung Teleportation bzw. "Beam me up Scotty".

EgonZwei schrieb:? Irgendwie scheinen diese Objekte sich eh nicht für unsere primitive Spezies zu interessieren, sondern eher für den Planeten und wahrscheinlich irgendwelchen Ressourcen.

Unwahrscheinlich, es gib hier keine Ressourcen von Wert..

EgonZwei schrieb:Das Thema ist durch... Skeptiker hin oder her sind auch nur festgefahrene Individuen, die sich dran hochziehen anderen in diesem Fall Menschen die überzeugt sind das es andere Wesen und deren Raumfahrzeuge gibt, deren Sichtweise aufzuzwingen ohne selbst jegliche beweislage eines Gegenteils zu besitzen.

Kommt wieder Beweislastumgkehr? Das ist wie in der Religon, beweis mir das Gott nicht existiert etc..

dawn62 schrieb:Und hier mal eine frei zugängliche Seite mit Links zu dem Thema:

Forscher zuversichtlich: Warp-Antrieb ist realisierbar
Das Konzept für einen Antrieb, das auf Überlichtgeschwindigkeiten beschleunigen kann und dabei nicht gegen die uns bekannte physikalischen Gesetze verstößt, scheint in greifbare Nähe zu rücken.
https://terra-mystica.jimdo.com/physik-chemie-technik/forscher-zuversichtlich-warp-antrieb-ist-realisierbar/

Ist jetzt nicht dein Ernst oder?