Was passierte mit den Mexico-UFOs?

nee weil ich den link welchen ich selber reingestellt habe auch gelesen habe!
Clever
nicht wahr ;)

@ MorpheuS8382:

Wie schon erwähnt, man muss sich da erst einmal ein besseresBild darüber machen können. Wer untersucht den Vorfall, wie sehen die Ergebnisse aus?

Fotos sind in der heutigen Zeit kein eindeutiger Beweis mehr, weil man vielmanipulieren kann.

Aber an sich ist es so lange ein UFO-Fall. Bitte nichtUnidentifiziertes Flugobjekt mit außerirdisches Flugobjekt gleichsetzen.

>>>... The images were carefully analyzed and the 'balloon' explanation was quicklydiscarded because of the patterns flown by the whole mass of UFOs, and it's synchronyzedflight path - a classic feature of a UFO flotilla. Pedro Avila made an analysis of azoomed frame of one object and confirmed it had no cord attached and its shape was notthat of a common balloon. ...<<<

1. Verhalten sich mehrere vom Wind getriebeneBallons nun mal gleich. Soweit zur Synchronisation.
2. Weiß ich nicht was für Bilderoder Videos die so gesehn haben um auch nur Ansatzweise zu erkennen ob eine Leine, welcheübrigens nicht zwangsläufig an einem Ballon befestigt sein muss, an den Ballons hängt.
3. Zur Form... Wer schon mal auf einem jahrmarkt oder einer Kirmes war weißdas ein Ballon nicht wie ein umgedrehter Tropfen aussehen muss. Weiterhin erkennt man imVideo nix von der Form!

Das ist also der Beweis dafür das es keine Ballons seinkönnen? Kurz drüber nachgedacht und gleich erkannt das die Beweisführung Löcher hat sogroß wie bei einem Fußballtornetz...

Was ist eigentlich an einem Schwarm Möwen oder Albatrosse so ungewöhnlich ? Wasanderes wird es nämlich nicht sein, was auf diesen, wie immer, unscharfen Bildern anweissen Punkten zu sehen ist .
Unglaublich : Man fotografiere einen Schwarm Vögel,nehme aus den Bildern ein wenig die schärfe heraus, stelle die Foto auf die passendenInternetseiten, kreiere einen mysteriösen Schriftsatz und schon gibt es allen ErnstesLeute, die jeden Mist, den sie da zu sehen und zu lesen vorgesetzt bekommen, für bareMünze nehmen .

Wenn ich mich an meine Kindheit zurückerinnere, so konnte ichzwischen Realität und Märchen bereits im frühesten Kindesalter unterscheiden wenn meineMutter mir aus Grimms Märchen vorlass und zwar OHNE das ich erst darüber aufgeklärtwerden musste, das es sich dabei um Märchen handelt und hier lassen sich heranwachsende,naive Teenys jeden Quark, der auf Seiten wie Paranews oder Mufon-ces zu finden ist, fürein " ungelöstes Rätsel " auf den Bauch binden und halten diese Seiten dann auch noch fürdie seriösesten die im deutschen Web zu finden wären .
(Kopfschüttel)

@ MorpheuS8382

>>>... The images were carefully analyzed and the 'balloon'explanation was quickly discarded because of the patterns flown by the whole mass ofUFOs, and it's synchronyzed flight path - a classic feature of a UFO flotilla. PedroAvila made an analysis of a zoomed frame of one object and confirmed it had no cordattached and its shape was not that of a common balloon. ...<<<

ja zum einenund ich hoffe Du hast ihn ganz gelesen.
Gut ob Du ihn verstanden hast steht dabeiwieder auf einem anderen Blatt Papier!

So damit Du aber nicht dumm zu Bettgehst, lies Dir das hier auch noch mal durch:

http://www.energie-der-sterne.de/Impressum/Lichtsprache-Ausgaben/Ausgabe_August_2005/Ufo-Sichtungen_Mexiko/ufo-sichtungen_mexiko.html (Archiv-Version vom 09.07.2007)


MorpheuS8382,

was Du anderen rätst, solltest Du vielleicht selber malbeachten:

Besser mal 2 Minuten die Birne anstellen und denken, bevor Du etwaspostet!

Doch glaube an Deine Ballons und wegen mir auch an den Weihnachtsmann,Osterhasen oder sonst was...nur werden das die bisherigen Tatsachen nicht ändern! :)

@ Physican:

Ich kann Deinen Ausbruch tiefster Unüberlegtheit nur mit derKapitelüberschrift "Die Arroganz der uninformierten Skeptiker" aus dem fantastischenBuch, "Unidentifizierte Flugobjekte über Europa" von Dipl.-Phys. Illobrand von Ludwigerumschreiben.

Nichts auf dem Foto deutet auf einen Vogelschwarm hin und wennnichts daraufhin deutet, dann muss es trotzdem so sein.

Warum Du hier MUFON-CESals unseriös bezeichnest kann ich nicht nachvollziehen. Vielleicht würdest Du Dich jaerbarmen und Deine abenteuerlichen Thesen und Behauptungen mit Fakten zu belegen. Was istan einer wissenschaftlichen Gruppe von annähernd 60 Akademikern unseriös?

Nurder Fakt, dass es Dir nicht gefällt, dass es unerklärbare atmosphärische Erscheinungengibt?

Wahrscheinlich wirst Du einer der Personen sein, die sich hier Physikernennen, sich aber alle Jahre wieder mit Werner Walter in Cröffelbach treffen um zuzelebrieren, dass es kein UFO-Phänomen gibt ohne jemals auf die mehreren hundertPilotensichtungen die Dr. Richard Haines von der NASA untersucht hat, mit sachlichenArgumenten eingehen zu können.

Diese selbsternannten Skeptiker, die keine sind,denn das Ergebnis, es gibt kein Phänomen, steht für sie von vorneherein fest, auch ohneUntersuchung, sind das eigentliche Problem innerhalb der gesamten Debatte.

Seitnunmehr 60 Jahren behindern sie die Erforschung und man frage sich einmal, wieso all dieAufregung und Euphorie bei den "Skeptikern", wenn doch angeblich keine Fälle existieren.

Werner Walter, ein Möbelverkäufer mit Hauptschulabschluss, erklärt deutschenAstronomen, was sie gesehen haben.

Das ist so läherlich, dass es eigentlich dieZeit die ich zu diesem Schreiben benötige gar nicht rechtfertigt.

Erkläre docheinmal Fälle wie die Lubbock-Lights, die Sichtung in Phönix, die Greifswald-Sichtungen(und versuch Dich gar nicht an der Leuchtmunitionstheorie, jedenfalls nicht, wenn Dunicht einen einzigen Hinweis darauf hast) etc.

Ich wäre mal echt gespannt ob Duaußer Phrasen auch was auf dem Kasten hast und nebenbei wäre ich dankbar, wenn Du dazuschreibst, welche wissenschaftlichen Quellen Du bisher zu diesem Thema gelesen hast.Welche Wissenschaftler hast Du bereits getroffen, welche Fälle selbst vor Ort untersucht.

Ansonsten sollte man vielleicht einfach mal etwas kürzer treten und wenn mankeine Ahnung hat, sollte man, wie schon Thomas Edison sagte, lieber mal den Mund halten.

@xpq

Ich hab ihn gelesen und verstanden und diese lachhaften Argumente gleichwieder widerlegt. Da du mit deinem 4. Klasseniveau mal wieder nur Beleidigungen bringst,hab ich auch bemerkt... Wie ich schon mal schrieb bist und bleibst du ein langweiligerDiskussionspartner... Geistig bist du scheinbar nie über die 15 hinaus gekommen, sonstwürdest du beiläufige Sachen wie "nicht dumm ins Bett gehst" lassen. Ich werd mich auchin Zukunft nicht mehr zu deinen lächerlichen Ausführungen äußern weil das nichtmein Niveau ist. Ich weiß ja nicht ob die Freunde hast, aber dass kann ich mir schwer beideiner Argumentationsweise vorstellen... Alle die anders denken als du werden von diePhysikgenie hier eines besseren belehrt. Das ist echt arm...

Ja MorpheuS8382 is schon klar alles was nicht in Dein Weltbild passt wird sofort als fakeund somit als Müll abgestempelt. Darf ich Dich mal daran erinnern das der ein oder andereSkeptiker hier auch schon mal ganz gerne rense.com angeführt hat! Nur das geht dannwiederum in Ordnung oder wie ist das?
Was bitte hast Du den Argumentativ widerlegt?
Wenn Du dein Post von 16:25 Uhr meinst, so zitierst Du zum ersten aus einen Linkwelchen ich gepostet habe und zweitens sind das keine Argument im weitesten Sinn, sondernlediglich Deine Sicht der Dinge!
Die eigentlichen Argumente findest Du nämlich aufden von mir geposten Seiten!
Natürlich macht ein Werner Walter von CENAP mehrEindruck auf Dich was ich etwas schade finde, da ich Dich nicht (und das meine ichehrlich) für so naiv gehalten habe.
Was schrieb doch @ ufosceptic doch gleich noch„Werner Walter, ein Möbelverkäufer mit Hauptschulabschluss, erklärt deutschen Astronomen,was sie gesehen haben.“ Und damit hat er voll ins Schwarze getroffen!!!
Besser hätteman es kaum beschreiben können.
Nicht Mufon ist unseriös sonder CENAP ist es!!! wie oft muss ich das eigentlich noch schreiben…?!
So und noch wasMorpheuS8382, ich beleidige Dich nicht weniger wie Du es hier herabfallend bei mir undanderen Usern machst. Erst mal an die Eigene Nase fassen, bevor Du Dir hier anmahnst inanderen Gärten Mist aus zu graben!

MFG

Xpq101

:>

@ufosceptic

Eines mal gleich vorweg um die Etikette einer Diskussionsführung zuwahren :

" Vielleicht würdest Du Dich ja erbarmen und Deine abenteuerlichenThesen und Behauptungen mit Fakten zu belegen. "

Dazu zunächst den folgendenSatz :

Es liegt noch immer wissenschaftstheoretisch an JENEN den Beweis deraußergewöhnlichen Ereignisse einzubringen, die diese behaupten - und nicht umgekehrt.Aber ich lasse ja keine Scheuklappen herunter, sondern stelle mich dem trotzdem.

Außergewöhnliche Ereignisse/ Erlebnisse können frühestens dann als Beleg füraußergewöhnliche Behauptungen in Betracht gezogen werden, wenn man die Möglichkeit derWahrnehmungstäuschung ausschließen kann. Würde man von Ludwiger folgen wollen, müsste manjedes als UFO gemeldete astronomische IFO-Objekt wie die Venus nicht nur durch eineastronomische Rückrechnung zur Positionsbestimmung im Einzelfall nachweisen, sondern auchvolldokumentarisch nachweisend hinfliegen und sie zur Erde holen, um sie selbstnachweisen zu können.

Was Herrn von Ludwiger und seiner Gefolgschaft beiMufon-ces bei all ihren Possen bleibt, sind ausschliesslich seine angeblichenZeugenberichte !
Hier wäre es an Herrn von Ludwiger gelegen, den objektiven Beweisz.B. durch eine 30- oder 45minütige, durchgehende UND VOR ALLEM SCHARFE Filmaufnahme derErscheinung zu erbringen, dass ein und dieselbe Formation tatsächlich so lange undüberhaupt dort am Himmel stand und wohin sie letztendlich entschwunden ist !
Davonhaben wir allerdings, BIS HEUTE immer noch nichts gesehen aber es wird noch um einigesbesser !

Einer meiner Kollegen bat Herrn Ludwiger darum, ihm seine Filme zurAnalyse zur Verfügung zu stellen . Er reagierte nicht darauf!



"Warum Du hier MUFON-CES als unseriös bezeichnest kann ich nicht nachvollziehen. "

Jede Internet-URL, in dem in irgend einer Weise das Wort UFO vorkommt, hat sich m. E.bereits schon damit seiner Seriösität entledigt .



" Nichts auf demFoto deutet auf einen Vogelschwarm hin "

Du meinst sicher : Nichts auf dem Fotoist scharf zu erkennen und kann daher alles Mögliche sein, wobei es einem Vogelschwarmnoch am Nächsten kommen dürfte zumal du mir mal erklären müsstest, warum NICHTS auf einenVogelschwarm hindeutet, obwohl man auf dem Material mal wieder wie immer so gut wienichts erkennen kann .


" Nur der Fakt, dass es Dir nicht gefällt, dass esunerklärbare atmosphärische Erscheinungen gibt? "


Jede atmosphärischeErscheinung ist erklärbar . Das Problem ist nur, das seriöse Wissenschaftler es gar nichtmehr nötig haben solche " Erscheinungen " welche angeblich ausserirdischen Charakterssein sollen zu untersuchen, bloss weil alle Nase lang, irgend ein ungebildeter Bauer oderHobbyfilmer/fälscher, irgendwo auf der Welt " UFO " schreit . Die seriösen Wissenschaftensind nämlich bereits etwas weiter, als es sich bei diesen Leuten bisher rumgesprochen hatweil sie ausserirdische Besuche nämlich von vornherein schon ausschliessen können !


" Diese selbsternannten Skeptiker, die keine sind, denn das Ergebnis, es gibtkein Phänomen, steht für sie von vorneherein fest, auch ohne Untersuchung, sind daseigentliche Problem innerhalb der gesamten Debatte. "

Wie ich bereits schrieb :Man hätte eine Menge zu tun, wenn man jeder Erscheinung die als Ufo verkauft werden sollnachgehen solle und erst Recht, wenn man schon von vornherein weiss, das man seine Zeitdamit verschwenden würde . Niemand aus der seriöse Fachschaft, ja selbst noch nichteinmal die Medien interessieren sich heute mehr für diese fantatstischen Spinnereienirgendwelcher Leute, weil sie bereits schon vorher wissen, dass an diesen Sichtungennicht viel dran ist, nicht viel dran sein KANN .



" Seit nunmehr 60Jahren behindern sie die Erforschung "

Ganz im Gegenteil . Wie du weiter obenbereits lesen konntest, hat eher ein Herr von Ludwiger oder die Mufon-ces die Forschungbehindert, indem er/sie das Film-und Fotomaterial nicht für eine Analyse aushändigte .


" Werner Walter, ein Möbelverkäufer mit Hauptschulabschluss, erklärtdeutschen Astronomen, was sie gesehen haben. "

Ist es denn die Möglichkeit !Leute mit Hauptschulabschluss, welche Frisör, Taxifahrer oder Metzger waren, sitzen beiuns in Deutschland sogar in der Bundesregierung .



" Das ist soläherlich, dass es eigentlich die Zeit die ich zu diesem Schreiben benötige gar nichtrechtfertigt. "

Lächerlich ist dann schon eher das, was man auf Seiten wieMufon-ces und anderen " Paraseiten " zu lesen und zu sehen bekommt . Da sträuben sichnämlich jedem seriösen Naturwissenschaftler die Haare .



" dieGreifswald-Sichtungen (und versuch Dich gar nicht an der Leuchtmunitionstheorie,jedenfalls nicht, wenn Du nicht einen einzigen Hinweis darauf hast) etc. "


Stolz erwähnte von Ludwiger den ehemaligen NVA-Piloten Horst Drape, der zu denBeobachtern von Greifswald anno 1990 gehörte und beschrieb, wie diese kleineren Objekte"mit Überschall auf die Formation zuflogen und in dieser abrupt zum Stehen kamen".
Das Problem ist hier wieder deutlich dass der subjektiven Zeugenaussage, die zudemallen anderen Augenzeugen-Berichten (ganz zu schweigen von den objektiven unabhängigenund von weit verstreuten Observations-Punkten Filmnachweisen!) zum selben Fallwiderspricht und allein deswegen schon nicht ernst genommen werden kann, ehemaligerNVA-Pilot hin oder her.

Dabei war es von Ludwiger wichtig darauf zu punkten,dass dieser Zeuge ein Pilot war! Als man ihm dann aber ausführte, welche schlechteMeinung ehemals Dr. Hynek über Piloten als UFO-Augenzeugen hatte, gab es nur ein "ach,der Hynek..." zu hören und ein schneller Themenwechsel hin zur Gesamtdauer derGreifswalder-UFO-Lichter, also zwischen 30 und 45 Minuten. Damit gedachte er dieSkeptiker zu packen, aber auch hier wurde er eines besseren belehrt :

Dies wurdenämlich bereits im Skeptiker deutlich gemacht, dass es diverse Formationen waren undnicht nur eine (wie ja auf dem Filmmaterial zu sehen ist!), welche die Gesamtheit desPhänomens ausmachten. Man machte ihm deswegen das bereits ausgeführte Gegenangebot mitdem 30minütigen Beweisfilm, mit welchem er die Skeptiker überzeugen könne worauf eingewisser Herr von Ludwiger nur den lapidaren Satz und das Eigeständniss zur Antworthatte, dass dies wohl " unmöglich " und eine " unerfüllbare Maximalforderung " sei undnun darfst du dreimal raten, warum denn Mufon-ces und von Ludwiger " mit Leib und Seele "DIE FORSCHUNG BEHINDERN ?!



" Ansonsten sollte man vielleicht einfachmal etwas kürzer treten und wenn man keine Ahnung hat, sollte man, wie schon ThomasEdison sagte, lieber mal den Mund halten. "

JA...in der Tat ! ! ! Ich wünschedir viel Erfolg bei der Umsetzung dieses Satzes .

@xpq

" Nicht Mufon ist unseriös sonder CENAP ist es!!! "

Sicher...unddie Ostereier legt der Weihnachtsmann .

Wer hier die Mufon als seriös darstellt kann auch Bob Lazar als Skeptiker bezeichnen.Schau dir einfach mal die Fälle an die von denen promotet und ausgeschlachtet wurden undwas daraus geworden ist - die ach so seriösen "Akademiker" hatten "nie einen Zweifel"oder haben "alle natürlichen Ursachen ausgeschlossen" und sind doch nachweislichspinnenden Schwätzern und sogar einigen gewitzten Jugendlichen auf den Leim gegangen.

Man stellt sich als "skeptisch" gern öffentlich dar, im Grunde geht es hier abernur darum Fälle zu finden wo so richtig "der Alien rockt" denn von dieser Grundthese gehtman da schon gern mal aus. Wer hier widerspricht soll sich nur mal die Rednerlisten vonMUFON Konferenzen anschauen und was dort so zum Besten gegeben wird.

Hier wirdimmer geschimpft wenn CENAP oder GEP mal daneben lagen, MUFON lag allerdings bisher immerdaneben und hat den Fälschern, Geschäftemachern und Dummschwätzern überhaupt erst einePlattform geschaffen auf denen sie noch heute ihre ausserirdische Wahrheit verbreiten.

DAS sind für mich definitiv KEINE Ballone, Möwen oder Insekten!
Garantiert nicht!

DIESE Fotos..da is was metallisches drauf, DENN du siehst bei JEDER "Kugel" denSchatten sehr gut!
Das heisst diese Objekte leuchten nicht von selbst, sondernreflektieren das Sonnenlicht!
Nach dem Schatten zu beurteilen sinds metallerne"Kugeln"
Man erkennt die Form ja nicht so direkt!

Möwen oder sonstige Tiere(Insekten) sind es garantiert nicht. Das wissen die Herren Spkeptiker auch, sie wollenuns einfach wieder für dumm verkaufen und erzählen uns scheisse, in der Hoffnung wirmerken es nicht!
ODER ihr tut nur so als ob ihr "Wissenschaftler" seit, aber inWirklichkeit arbeitet ihr auf dem Bahnhofs-Klo! :-)

Siehe dazu das Bild nochmals

"ODER ihr tut nur so als ob ihr "Wissenschaftler" seit, aber in Wirklichkeit arbeitet ihrauf dem Bahnhofs-Klo! :-)"

Sagt jemand der sich in einem anderen Threat nichterklären konnte warum auf den NASA Mondbildern keine Sterne zu sehen sind.

*augenroll*

Nein war ja auch nur ein Beispiel ... vielleicht ist ja auch nur wieder ein GeheimesKampflugzeug der Armee ???

@xpq

??? Was nicht in mein Weltbild passt? Was passt denn nicht in meinWeltbild? In dein Weltbild passt nicht das uns keine Aliens besuchen. Das habendir schon dutzende User 1000 Mal gesagt, dass du das nicht immer verdrehen sollst.
Ich schreibe nicht, wie Andere hier, aller zwei Zeilen "du bist blöd", "du bist dumm"oder all die lustigen Sachen die von eurer Fraktion sonst so getippt wird. Weiterhingehen dich eventuelle Privatfeden zwischen mir anderen Usern nichts an! Ich weiß nicht obman dir nicht begebracht hat, dass man sich aus Gesprächen die einen nichts angehenraushält, es sei denn man hat ein blaues Bändchen am Kopf und auf der Stirn steht "OB"...
Des Weiteren hat hier nie einer "Fake" geschrieben. Mag ja gut sein das deineSalatschüsselaugen dies nicht aufgenommen haben, aber glücklicher Weise kann man janachlesen!
Als Nächstes ist es mir egal was rense.com oder wer auch immer schreibt.Wenn man sich, wie du, nicht mal mehr auf seiner eigenen Intuition und Skepsis vertrauen,und seine eigene Meinung trauen kann, dafür aber andere Webseiten zu Rate ziehen muss umsich ein eigenes Bild zu verschaffen, sollte man mit Argumenten und Beweisen ganzvorsichtig sein! Nachträglich ist es ganz schön frech zu behaupten, Argumente die diedeine widerlegen wären "nur" die Sicht der Dinge Anderer wobei du dich ausschließlich aufexterne Quellen beziehst. Hauptsache die schreiben "UFO! UFO!".
Das du das bishernoch nicht begriffen hast, sieht man hier nur sehr deutlich... Ich zeig dir das gerneauf: "Es können keine Luftballons sein weil "die" es schreiben". So denkst du! Das istdas was du vorgibst zu "wissen". Du berufst dich auf Eindrücke Anderer um zu sagen "Guck!Ich hab recht...", ohne jemals selber darüber nachgedacht zu haben. Solange "die" sagennicht das es keine UFO's waren, solange werden auch deren Seiten hier präsentiert. Seimal ehrlich zu dir selber! Wenn hier jemand eine Seite bringt die dagegen spricht, liestdu sie dir gar nicht erst durch. Aber wir Skeptiker müssen alles lesen. Jeden Mist denAndere für die Wahrheit halten. Jede noch so widersprüchliche Geschichte. Ich erinner nurkurz an die Story wo der Zug anhielt und danach mit 40km/h leise auf das UFOknallte...
Das ich dir gezeigt hab wie leicht Eindrücke Anderer, in Bezug auf dieBallons, ganz simpel zu widerlegen sind interessiert dich gar nicht. Nein, sofort kommtdie erste Beleidigung. Und wehe es sagt einer was gegen meine Meinung oder Beleidigungen,dann wird gleich wieder mit Beleidigungen und offtopic Dingen um sich geschmissen anstattsich mit Gegenargumenten zu wehren...
Das Verhalten zieht sich durch fast diegesammte UFO-Fraktion und geht einem ganz schön auf den Sack! Das wär, als würdet ihreinen Thread starten und einer von "uns" würde kommen und das Erste was er schreibt wär:"Halt die Fresse. Alles Fake..." Tolle Grundlage für eine Diskussion!


...BTT...


>>>... Wenn Du dein Post von 16:25 Uhr meinst, so zitierst Duzum ersten aus einen Link welchen ich gepostet habe und zweitens sind das keine Argumentim weitesten Sinn, sondern lediglich Deine Sicht der Dinge! ...<<<

Ach ja? Undder Text im Link? Das ist wohl etwa nicht die Sicht des Autors. Deine Meinung und alledie mit dir konform gehen über die Anderer zu stellen ist ganz schön dünn!
Was hastdu denn zu meinen Gegenargumenten zu sagen? Alles was kam war eine Beleidigung und einweiterer Link, den ich mir durchlesen solle. Wie lange soll das Spiel so weitergehen?Anstatt dich mal zu den Argumenten Anderer zu äußern wird google angeschmissen und dernächste Link muss herhalten. Ist das alles? Sobald jemand eine irdische Erklärung auchnur ausspricht, kommt von dir "Lies den Link, da steht alles drin...". Als ob die Autorendeiner Links allwissend wären und alle Phänomene erklären könnten. Das sind auch nurMenschen wie du und ich! All die Texte basieren nicht auf physikalischenGrundlagen sondern ständig nur auf der Sicht der Autoren.
Du solltest mal davonwegkommen deine Links als die Sprache Gottes und alle anderen als dummes Gewäschanzusehen!

@Tobiasw

" DIESE Fotos..da is was metallisches drauf, DENN du siehst bei JEDER"Kugel" den Schatten sehr gut! "

Wie du aus diesem Pixelgewirr erkennen willst,das es sich um etwas metallisches handelt müsse, ist schon bemerkenswert . Noch witzigerist allerdings deine erklärung dazu : " Es ist etwas metallisches, weil es einen Schattenwirft . " Ist schon äusserst interessant . :))
Werfen seit Neuesten nur metallischeDinge einen Schatten ?


Deinen " Schatten " würde ich dann doch schon eherso auserklären :

http://www.enjoy-patagonia.org/patagonia-pictures/fotos-patagonia-naturaleza-pictures-fauna-cauquen-01.php?gvklbhds=fdcffuij (Archiv-Version vom 05.10.2006)

@Outsider

Warum schreibst du eigentlich so ellenlange postings an xpq ?
Eshat doch sowieso keinen Sinn .
Entweder ist er wirklich so unfassbar dumm undignorant oder sein hiesiges Verhalten hat irgendeine, wie auch immer geartete Methodewobei ich letzteres mal eher annehme denn :
SO dumm und SO IGNORANT, KANN ein Menschgar nicht sein !

@physican
wie fühlt man sich als 2. account von darthotzmk2?
wie fühlt man sich,wenn man hier faschistische äusserungen ablässt, und
leute aburteilt?
was machstdu hier eigentlich? weißt du wo du bist?

das hier heißt "allmystery" und nicht"your reality"