Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

@rainlove

rainlove schrieb:... dass diese Ufos einem Plan unterstehen, leider lassen sie die heiklen Dokumente nicht einfach so an die Öffentlichkeit, ...

Das die Ufos einem Plan folgen, haben sie dann aber doch
an die Öffentlichkeit gelassen? Wo hast Du das Dokument
eigentlich her, zeig ma (oder die Seite wo es veröffentlicht
wird).

@Branntweiner
:D nein
@der-Ferengi
Auch andere Angaben wurden geschwärzt, z.b. die Region, ich meine daraus könnte man sogar sagen, dass es sich um etwas Militärisches handeln muss, sonst könnte man schließlich neue Schlüsse ziehen, welche Basis. Es ist auch von einer Gruppe die Rede, was soll das für eine Gruppe sein, wieso geht es von ihr aus?
Die Dokumente stammen von der NSA, Stichwort "UMBRA".

@rainlove

Und WO hast du die Dokumente gesehen?
Quelle? Link? Irgendwas?

Wenn ich bei Google nach NSA Umbra such bekomm ich 418.000 Treffer und ich such mir da jetzt nicht das raus wo du meinst.

@psykodellic

psykodellic schrieb:Und WO hast du die Dokumente gesehen?
Quelle? Link? Irgendwas?

Wenn ich bei Google nach NSA Umbra such bekomm ich 418.000 Treffer und ich such mir da jetzt nicht das raus wo du meinst.

Hier hast du etliche NSA Dokumente zusammengefasst, unter Stichwort "UMBRA" durch den FOIA freigegeben.

http://www.fas.org/irp/nsa/yeates-ufo.pdf

@rainlove

Dankeschön ;)

@psykodellic
In etlichen Dokumenten hat die Zensur zugeschlagen, vieles ist geschwärzt aber es ist dennoch lesenswert, viel Spass.

@rainlove
Danke. Werde ich mir aber erst heute abend zu Gemüte führen. :D

psykodellic schrieb:NSA Umbra

Was mich jetzt nicht wundert. Seitdem die Sowjets die Atombombe hatten, wurde die Bevölkerung motiviert, nach Flugobjekten Ausschau zu halten. Es wurden nicht Außerirdische gesucht, sondern Spionagefluggerät. Aber mit dem Bezug auf UFOs, Hollywood und Aliens war das viel cooler an die Frau, den Mann, das Kind zu bringen.

Wenn in Dokumenten Stellen geschwärzt werden, hat das nichts mit "Zensur" zu tun und ganz besonders nichts mit ETs oder so. Gibt es ja auch bei uns, schau mal: http://www.bstu.bund.de/SharedDocs/FAQs/DE/09-anonymisierung_faq.html (Archiv-Version vom 17.06.2013)
Zu geschwärzten UFO-Akten schau http://ufo-meldestelle.blog.de/2013/05/03/feuerkugel-update-chinesischer-reentry-hammer-usa-verschwoerungs-religion-washington-nationalen-presseklub-ufos-cenap-15823454/

Die stark-geschwärzten NSA-Dokumente mit UFO-Bezug beinhalten unter den Schwärzungen technische Informationen über die Datenerringung an sich und über die dahinterstehenden Nachrichtendienstleute selbst, deren Identität natürlich im Sinne der Nationalen Sicherheit geschützt werden muss. Aber dies ist auf der ganzen Welt - auch in Deutschland - so.

Wenn da also Namen von Leuten stehen, dann wird geschwärzt. Sorry, nix mit ET oder außerirdischen Raumshciffen.

@nervenschock
Ja das ist klar auch entsprechend um Persönlichkeiten zu schützen, in dem Link(oben in meinem Beitrag) sind auch hohe Militärs und Piloten aufgeführt, denkt ihr sie kennen sich nicht im Flugzeugbau aus, es heißt beispielsweise darin "es wurden leuchtende Sphären beobachtet", natürlich im typisch kryptischen Englisch aber ein Teil der Sichtungen, gerade von Piloten und hohen Militärs sind deswegen so interessant, da sie auf einen großen Erfahrungsschatz zurückgreifen können, ein großes Wissen über Flugzeuge und Flugverhalten von konventionellen Luftfahrzeugen haben.
Dieser Ausschnitt ist interessant, da darin ein Anstieg der Ufo aktivität beschrieben wird, und sogar die Zahl der Radar operators geschwärzt wurde, schaut man sich die Schwärzung im Text an, so sieht man, dass es eine mindestens 3 stellige Zahl sein muss.

... It reports, among other items, an increase of ufo activity. ...[] Each Report contains information derived from intercepted transmissions reporting the tracking of unidentified flying aircraft by [] radar operators

Ja. Und? Nicht identifizierte Flugzeuge. Fertig.

also wenn die berichte wirklich von piloten usw wirklich ned gefaked sind, ist es schon sehr sehr ungewöhnlich. gerade die sollten ja wissen was einfach zu erklären ist oder was nicht.

ich schwanke,mal meine ich es gibt wirklich ets zu greifen nahe, mal meine ich alles schwachsinn. will mich aber nicht festlegen, im moment glaube ich eher nicht daran, aber mich würde es auch nicht schocken wenns denn mal echt bewiesen wird. denn dann sagen alle hier:" war doch klar,das ets hier sind, soviele zeugenaussagen können doch nicht falsch sein"

nomysterie schrieb:denn dann sagen alle hier:" war doch klar,das ets hier sind, soviele zeugenaussagen können doch nicht falsch sein"

Weshalb?

Guck dich mal hier im Forum um, wieviele Menschen hier schon einen Geist gesehen haben wollen!

Und "falsch" würde ich auch nicht sagen. Eher fehlinterpretiert...

rainlove schrieb:Sichtungen, gerade von Piloten und hohen Militärs sind deswegen so interessant, da sie auf einen großen Erfahrungsschatz zurückgreifen können, ein großes Wissen über Flugzeuge und Flugverhalten von konventionellen Luftfahrzeugen haben.

Ich hatte hier (ich glaube es war sogar in diesem Thread) mal eine Verlinkung gesetzt auf einen Bericht über einen Piloten, der unbedingt der Venus ausweichen wollte, da er dachte, es würde sich dabei um ein auf ihn zukommendes Flugzeug handeln.

Was ich damit sagen will? Das Menschen immer fehlbar sind!

<object width="416" height="234" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" id="ep_244"><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="movie" value="http://i.cdn.turner.com/cnn/.element/apps/cvp/3.0/swf/cnn_embed_2x_container.swf?site=cnn&profile=desktop&context=embed&videoId=bestoftv/2012/04/17/tsr-sylvester-plane-venus-nose-dive.cnn&contentId=bestoftv/2012/04/17/tsr-sylvester-plane-venus-nose-dive.cnn" /><param name="bgcolor" value="#000000" /><embed src="http://i.cdn.turner.com/cnn/.element/apps/cvp/3.0/swf/cnn_embed_2x_container.swf?site=cnn&profile=desktop&context=embed&videoId=bestoftv/2012/04/17/tsr-sylvester-plane-venus-nose-dive.cnn&contentId=bestoftv/2012/04/17/tsr-sylvester-plane-venus-nose-dive.cnn" type="application/x-shockwave-flash" bgcolor="#000000" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" width="416" wmode="transparent" height="234"></embed></object>

http://edition.cnn.com/2012/04/17/travel/canada-disoriented-pilot/index.html?hpt=hp_t2

also den piloten sollte man wirklich als referenz für alle sichtungen heranziehen ^^

Servus Leute.
Will für meine Frage nicht extra ein neues Thema aufmachen, zudem ich mir sicher bin, dass es dazu schon eins/mehrere gibt. Hab zumindest nach einigen Seiten durchblättern und einer Suche noch nix befriedigendes gefunden =)
Folgendes: Im Netz gibt´s ja unzählige Videos á la "NASA UFO Video Truth omg bla". Eines davon hier: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=01v2hy8FARo

Selbstverständlich in 99% der Fälle alles wunderbar einfach erklärbar. Ich will hier nicht auf den 1% eingehen, der vielleicht doch etwas skurril sein könnte, sondern eine Erklärung der 99%. Wie genau können die UFOs erklärt werden? Vorbeifliegender Staub etc.? Weltraumschrott? Was ist mit den Clips, in denen sich die Objekte irregulär bewegen?
Hätte gern einen Link zu einem bestehenden Diskussionsraum oder eine Erklärung eines erfahrenen Users vor Ort, am besten ein paar der Beispiele aus dem Video (evtl. mit Zeit) und um was es sich dabei (höchstwahrscheinlich) handelt.

Vielen Dank
Huschusch

Die einzelnen Szenen wurden alle hier bereits erklärt. Ja, ich weiß, dass es viele Seiten sind. Aber allmy hat zum Glück eine Suchfunktion.

@rainlove

rainlove schrieb: es heißt beispielsweise darin "es wurden leuchtende Sphären beobachtet"

yep... aber das interessanteste am yeates doc. ist dass die NSA da andere Länder abgehört haben im bezug zu UfOs auch die militärische kommunikation und das sie ihre eigene kommunikation darüber verschlüsseln müssen oder anders gestalten sollten und dass ein höheres Budget erfordert . es wird auch erwähnt dass die folgen wenn dies alles an die öffentlichkeit gelangt dem land politisch sehr schädigt und gegenmassanahmen ergriffen werden dass der NSA es erschwierigt dies weiter fortzusetzen.

nun das war in den 80er und konnte sich dramatisch ausbauen (wie wir spätestens seit den infos des nun gejagten Whistleblower wissen). das interessante daran ist das UfOs da sehr wohl ein stellenwert besitzt (obwohl es offiziell hiess man kümmere sich nach blue book nicht mehr darüber .) interessant ist auch die Erwähnungen das man infos mit den "Partnern" teilt und das ebenso geschütz werden muss.

@Huschusch


Das ganze lässt sich nicht so einfach &kurz hier abhandeln. Es gibt tatsächlich nicht erklärbare Sachen bzw nicht plausibel . damals gabs sowas wie ein offener NASA TV Channel da gabs leute die STS missions auf video aufnahmen und da sorgten einige sachen für aufmerksamkeit was die NASA dazu veranlasste sich zu äussern. da dies unbefriedigend war gestande sie einem renommierten unabhängigen Experten die ganze sache zu analysieren der wiederum kam zum grossen Aergerniss der NASA zum entschluss dass deren Erklärungsmuster nicht plausibel sind bei einigen Sachen.und nicht mit Eispartikel usw. zu erklären sind die NASA war stinksauer (dazu gibts eine legendäre PK) und machten von da ab dicht und schlossen auch den TV Kanal. du findest einige dieser Aufnahmen in der Doku " NASA transmission-the smokingun"

Es gibt aber durchaus aber auch viele plausibel erklärbare Sachen bspw wenn die shuttles ihre düsen zündeten gabs partikelströme oder wenn damals die Russen auf der MIR ihre pisse ins All entsorgten (die USA recycelt dass *igitt*)

bei spätere Missionen ergaben sich auch viele gefakte UfO Videos die auf YT landeten die wenn man sich die mühe machte stundenlang das archiv zu durchforsten abgleichen konnte .. hab ich selbst schon mehrmals gemacht.