Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

Nochmals dank, das ist idT ein interessanter Artikel:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-566252/The-year-UFO-Claims-Close-Encounters-wake-1978-hit-film.html

Es ist sicher ein lohnenswertes Studiengiebiet auch für den an moderner Folklore Interessierten:

Reports of UFO sightings soared as Steven Spielberg's 1978 epic gripped our imaginations at the cinema

Ohne Zweifel.

Aber das ist ja kein Grund, sich nicht auch alles ganz genau anzuschauen.

Now details of the first of around 7,000 UFO sightings logged by Ministry of Defence officials have been released, with the rest to follow over the next four years.

The sightings range from the eerily unexplained to the plain ridiculous.

Ja,  aber wie erwähnt die meisten Ufosichtunge klären sich auf.

Bislang finde ich nix, kein Indiz was eine Außerirdischen Erklärungsansatz notwendig macht

Fedaykin schrieb:Ja,  aber wie erwähnt die meisten Ufosichtunge klären sich auf.

Bislang finde ich nix, kein Indiz was eine Außerirdischen Erklärungsansatz notwendig macht

Ne das sehe ich anders, denn mein Erlebnis damals zeigt schon das es da mehr gibt und ich Lüge nicht, denn die meisten die eine Story gebracht haben sind einfach wieder verschwunden bei AM ich bin bis heute hier. Der einzigste Unterschied von heute zu damals ist der, das es einfach zu viel CGI gibt und man echt schwer noch Unterscheiden kann.


Das war früher einfacher.
Die Sichtung ist schon über 12 Jahre her wie die Zeit vergeht :)
BZW 2 sogar beide Unterschieden sich aber sehr.

Skyze schrieb:Ne das sehe ich anders, denn mein Erlebnis damals zeigt schon das es da mehr gibt und ich Lüge nicht, denn die meisten die eine Story gebracht haben sind einfach wieder verschwunden bei AM ich bin bis heute hier. Der einzigste Unterschied von heute zu damals ist der, das es einfach zu viel CGI gibt und man echt schwer noch Unterscheiden kann.

Dein Erlebnis ist leider durch nix belegt. Wir haben nur deine Wahnehmung, und Menschliche Wahnehmung ist alles andere als Zuverlässig

Von daher, auch ist deine Story gar nicht so spektakulär gewesen? Wurdest du Entfürt? Aliens gesehene? etc

Oder nur etwas am Himmel was du nicht einordnen konntest.

Fedaykin schrieb:Von daher, auch ist deine Story gar nicht so spektakulär gewesen?

Hm @Fedaykin , jetzt frage ich mich aber auch, wieso denn muss eine Story spektakulär sein, um interessant zu sein?

TJa mehr als ein Paar Lichter oder Punkte am Himmel die einer nicht einordnen kann

Sieh die diversen Videobesprechungen

Wir können gerne Hynek Klassifizierungen verwenden

Fedaykin schrieb:Paar Lichter oder Punkte

Also ich fand das Video aus Japan interessant. Die 2 Lichter unter der Wolke, unterschiedlich groß, unterschiedliche Farben, das eine fluoreszierend, das andere nicht. Hatte sowas noch nie selbst gesehen so gegen die Wolke.

Nein, das in Japan war eher langweilig.

Keine Bewegung nur mal wieder

Schätze das Weiß licht war Landescheinwerfe etc. das würde passen


Blöd eben, kein Ort, keine Uhrzeit keien Daten und das Vidoe gepostet von selfmade Ufologieseiten.

C-17 landing at night

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nochmal zur Auffrischung

Und? Gibt Leute deren Gehirn hat ganz andere Dinge gesehen.

Es fehlt wie erwähnt alles ausser deiner Erzählung. Wenn du irgendwo dein damlige Niedeschrift des kompletten Vorfalls hast wäre das immer wieder Hilfreich

Fedaykin schrieb:Und? Gibt Leute deren Gehirn hat ganz andere Dinge gesehen.

Es fehlt wie erwähnt alles ausser deiner Erzählung. Wenn du irgendwo dein damlige Niedeschrift des kompletten Vorfalls hast wäre das immer wieder Hilfreich

@Fedaykin Ne ich habe das alles nicht mehr hier im Forum vlt noch vorhanden, aber das ist schon zulange her. Ich habe mich früher sehr damit beschäftigt und irgendwann war es mir zu viel und die Zeit etc. Habe lange jetzt nichts ungewöhnliches gesehen.

Das Gehirn ist eine Sache, aber du hast natürlich recht jeder hat eine anderen Optische Wahrnehmung, aber das ist das was ich gesehen hatte.

Ja, wir wissen nur nicht welcher STimulus zu Grunde lag

immerhin gibt es auch immer wieder Marienerscheinungen und co..

@Fedaykin
Aber lieber Fedaykin, selbst Hynek sprach vielen Augenzeugen ihre Glaubwürdigkeit nicht mehr ab, das heißt er war auch davon überzeugt das Phänomen ist real und es deutet auf Intelligenz dahinter hin.
Nicht bei allen, aber doch bei einigen und dies hatte er ja in seinem Buch eindrucksvoll geschildert.

Die Frage ist doch, glaubt man wirklich das Militär würde nicht schon lange solche Antriebe testen? Man kann nicht davon ausgehen, in meinen Augen, dass wir auf dieser Technologie stehen bleiben.
Heutzutage fallen wohl die meisten auf unsere eigenen, und zu der Sache mit ändert sich die Zeit ändern sich die Sichtungen
Das würde ich nicht so sagen, und es wäre sich auch zu einfach gemacht.
Sehen unsere Flugzeuge so aus wie früher?
Hatten wir früher auch schon so viel verschiedene Fluggeräte? Die Zahl steigt ja da immer mehr an von Eigenbau bis neuartige Erfindungen oder Versionen auf dem Markt.
Ich kann verstehen wenn man bisher alles abtut und dann auf so etwas kommt

Richtig ist es aber nicht, von Sichtungen die man hier so aufschnappt auf das komplette Thema zu übertragen.
Das Internet kann dein Freund sein und da muss man sich nur die täglich eingesendete Reports bei MUFON ansehen oder sonstige Videos
Heute kann einfach jeder was fliegen lassen womit man den Eindruck gewinnen könnte die Sichtungen ändern sich mit der Zeit, wobei einfach mehr Menschen lediglich in den Luftraum vorstoßen, wenn früher unter 20 Sichtungen sich 1 mögliches andersartiges Intelligentes befindet, so ist es heutzutage durch oben genannte Gründe wohl bei 100 zu 1

Man sollte schon auch dann richtig Zeitgemäß denken

A.I. schrieb:Aber lieber Fedaykin, selbst Hynek sprach vielen Augenzeugen ihre Glaubwürdigkeit nicht mehr ab, das heißt er war auch davon überzeugt das Phänomen ist real und es deutet auf Intelligenz dahinter hin.
Nicht bei allen, aber doch bei einigen und dies hatte er ja in seinem Buch eindrucksvoll geschildert.

Nochmals, Augenzeugen erzählen viel, aber es gibt so schöne Beispiele zum Selber ausprobieren warum man Augenzeugen nicht Trauen können bzw warum das was man sieht nicht zwingend die Realität wiedergibt.

A.I. schrieb:Die Frage ist doch, glaubt man wirklich das Militär würde nicht schon lange solche Antriebe testen? Man kann nicht davon ausgehen, in meinen Augen, dass wir auf dieser Technologie stehen bleiben.

WAs für Antriebe? Antriebe für die nicht mal die Physikalischen Grundlangen existieren bzw deren Physikalische Möglichkeit nicht mal theoretisch verfiziert ist?

Antriebe die man in der Realität scheinbar nie sieht.

A.I. schrieb:Sehen unsere Flugzeuge so aus wie früher?
Hatten wir früher auch schon so viel verschiedene Fluggeräte? Die Zahl steigt ja da immer mehr an von Eigenbau bis neuartige Erfindungen oder Versionen auf dem Markt.
Ich kann verstehen wenn man bisher alles abtut und dann auf so etwas kommt

Jo das Grundsätzliche Design eines Flugzeuges bleibt gleich

A.I. schrieb:Das Internet kann dein Freund sein und da muss man sich nur die täglich eingesendete Reports bei MUFON ansehen oder sonstige Videos
Heute kann einfach jeder was fliegen lassen womit man den Eindruck gewinnen könnte die Sichtungen ändern sich mit der Zeit, wobei einfach mehr Menschen lediglich in den Luftraum vorstoßen, wenn früher unter 20 Sichtungen sich 1 mögliches andersartiges Intelligentes befindet, so ist es heutzutage durch oben genannte Gründe wohl bei 100 zu 1

Nix was wir da sichten deutet auf etwas nicht Irdisches hin. Selbst vermeindlich spektakuläre Fälle wurden aufgeklärt.

90 % sind scheinbar auch Lichter am Himmel

A.I. schrieb:Aber lieber Fedaykin, selbst Hynek sprach vielen Augenzeugen ihre Glaubwürdigkeit nicht mehr ab, das heißt er war auch davon überzeugt das Phänomen ist real und es deutet auf Intelligenz dahinter hin.
Nicht bei allen, aber doch bei einigen und dies hatte er ja in seinem Buch eindrucksvoll geschildert.

Vermeintliche Augenzeugenberichte sind so ziemlich die schlechtesten Mittel für die Herleitung eines Nachweises denn die menschliche Wahrnehmung ist wie Du ja bestimmt auch weißt oft sehr trügerisch und auch Ehrlichkeit ist erfahrungsgemäß nicht bei jedem Zeugen unbedingt immer gegeben. In der Ufologie ist es aber neben einigen nicht bestimmbaren oder im nachhinein doch gelösten Aufnahmen meist die einzige Basis auf welcher die Thesen über "E.T. was here" und Co. abgeleitet werden nur leider ist diese nicht sehr valide.

A.I. schrieb:Die Frage ist doch, glaubt man wirklich das Militär würde nicht schon lange solche Antriebe testen? Man kann nicht davon ausgehen, in meinen Augen, dass wir auf dieser Technologie stehen bleiben.
Heutzutage fallen wohl die meisten auf unsere eigenen, und zu der Sache mit ändert sich die Zeit ändern sich die Sichtungen
Das würde ich nicht so sagen, und es wäre sich auch zu einfach gemacht.
Sehen unsere Flugzeuge so aus wie früher?
Hatten wir früher auch schon so viel verschiedene Fluggeräte? Die Zahl steigt ja da immer mehr an von Eigenbau bis neuartige Erfindungen oder Versionen auf dem Markt.
Ich kann verstehen wenn man bisher alles abtut und dann auf so etwas kommt

Wie schon gesagt wurde hat sich der Grundtyp unserer Fluggeräte im Großen und Ganzen bis heute nicht geändert.
Wenn man sich aber mal die Augenzeugenberichte über UFOs chronologisch anguckt gibt es zu jedem Zeitabschnitt (von Jahrzehnten) schon auffällig viele gemeinsame Merkmale die bei solchen Berichten immer wieder auftraten und diese unterscheiden sich zum Teil sogar sehr erheblich. Mal waren es die "flying saucers" in Teils sehr verschiedenen Ausfertigungen von der "Glockenform" der typischen Reichsflugscheiben bis zur fast komplett abgeflachten Scheibe, dann waren es insbesondere in den 90ern die fliegenden Dreiecks-UFOs, dann mal gigantische Zigarrenförmige Raumschiffe oder auch heute noch sehr verbreitet die kunterbunten Leuchtkugeln die gerne mal verängstigte Autofahrer auf verlassenen Landstraßen verfolgen.

A.I. schrieb:Richtig ist es aber nicht, von Sichtungen die man hier so aufschnappt auf das komplette Thema zu übertragen.
Das Internet kann dein Freund sein und da muss man sich nur die täglich eingesendete Reports bei MUFON ansehen oder sonstige Videos
Heute kann einfach jeder was fliegen lassen womit man den Eindruck gewinnen könnte die Sichtungen ändern sich mit der Zeit, wobei einfach mehr Menschen lediglich in den Luftraum vorstoßen, wenn früher unter 20 Sichtungen sich 1 mögliches andersartiges Intelligentes befindet, so ist es heutzutage durch oben genannte Gründe wohl bei 100 zu 1

Man sollte schon auch dann richtig Zeitgemäß denken

Es sind ja wie gesagt nicht nur die vermeintlichen UFO-Aufnahmen die sich so stark unterscheiden.
Und die Bezeichnung "andersartig intelligent" sagt da letztlich auch nicht mehr aus als deine hypothetischen Vergleichszahlen denn vieles was hierbei als "intelligent" betrachtet wird beruht letztlich auch nur auf Interpretationen menschlichter Wahrnehmungen welche wie ja schon gesagt nicht gerade das geeignetste Mittel für den Nachweis einer vermuteten Existenzform darstellen. Für mehr als Stoff zum spekulieren reicht es hier nunmal nicht.

Fedaykin schrieb:Ja, wir wissen nur nicht welcher STimulus zu Grunde lag

immerhin gibt es auch immer wieder Marienerscheinungen und co..

Es gab kein Alkohol, da ich weder Drogen nehme noch Trinke.

Meine Freundin hatte das damals auch gesehen und auch andere, aber es war wie gesagt so untypisch das viele es lieber nur verdrängen wollten.

@Libertin
Gut, ist die eine Sache. Daneben gibt es aber auch zahlreiche aufgefangene Radarechos die jene Berichte stützen, auf die ich mich sowieso schon beziehe. Was Aufnahmen angeht ist es auch wieder eine andere Sache, deswegen müssen wir hier entweder bei Aufnahmen oder Berichten bleiben.
Wenn du Aufnahmen meinst, klar und grade hier werden ( ich sicher auch schon) die üblichen Verdächtigen verbreitet obwohl es da weitaus spannendere gibt.
Und für diese gibt es dann eben auch keine konventionelle Erklärung, ab da muss man sich dann auch mal mit anderen Dingen konfrontieren, andere Sichtweisen in Betracht ziehen. Ansonsten bleibt sowas ein Rätsel.

Wie gesagt, da sollten wir nicht immer einfach denken.
Wenn wir die Besucher-Hypothese in Betracht ziehen, warum dann nur eine Art?
Oder wieso sollten sie nur ein Fluggerät für jede Aktivität benutzen?
Das sind aber Fragen die auf unnötiger Rechtfertigung seitens blöder Behauptungen erfolgten.
So kommt man auch nicht weiter, leider wird darauf mehr fokussiert.

Im großen und ganzen ist mir nur aufgefallen dass eben immer mehr solcher Orbs zu sehen sind, die sich wie auch immer miteinander verbinden oder kommunizieren.
Diese waren zumindest sogar mit die aller ersten Sichtungen von UFOs (Foo Fighters)

Ist echt schwer einen Überblick zu bekommen bzw. zu behalten.
Diese Zeit-Sichtung-Parallele kann ich also absolut nicht unterschreiben.
Ich schätze keiner hier war so eifrig und hat genügend Sichtungen verglichen, denn dann fällt auf.
Da ist immer noch alles mit dabei, nur wie schon erwähnt - wir sind nun auch mit immer mehr neuen Ideen im Himmel.

Libertin schrieb:hierbei als "intelligent" betrachtet wird beruht letztlich auch nur auf Interpretationen menschlichter Wahrnehmungen

Ist auch nicht so richtig, da gibt es eindrucksvolle Radaraufnahmen wo "unmögliche" Kurven bei über 4-facher Schallgeschwindigkeit geflogen wurden. Es legt innerhalb einer kurzen Zeitspanne mehr als 150 Kilometer zurück, und so weiter.
Sowas ähnliches berichten viele Zeugen des Disclosure-Projektes, wo viele verschiedene Army-Angehörige aus verschiedenen Militärs der Welt aussagten.
Diese Aufnahmen sollte jeder in den entsprechenden Akten finden.

Da dies gut in mein anderen Thread passt, unterlasse ich es hier mal Hilfestellung zu leisten, tue ich schließlich mehr als oft. (Am Ende lohnt sich das meist sowieso nicht, auch schon oben begründet)

Skyze schrieb:s gab kein Alkohol, da ich weder Drogen nehme noch Trinke.

Meine Freundin hatte das damals auch gesehen und auch andere, aber es war wie gesagt so untypisch das viele es lieber nur verdrängen wollten.

Es gibt immer noch viele Stimulie. Der Menschliche Körper ist selber die bester Drogenküche.


 Und wenn wir einen Bericht von allen anderen Hätten  könnte man sich da auch nähern.

So ist es zu lang her, zu wenig Fakten,  und schwer einzuordnen.

A.I. schrieb:Gut, ist die eine Sache. Daneben gibt es aber auch zahlreiche aufgefangene Radarechos die jene Berichte stützen, auf die ich mich sowieso schon beziehe. Was Aufnahmen angeht ist es auch wieder eine andere Sache, deswegen müssen wir hier entweder bei Aufnahmen oder Berichten bleiben.

Ein Radarecho ist erstmal ein Radarecho

Wie Berlinandi  schon sagte und Fraget. Mit Radar vertraut?  Den Fehlerquellen, Störlementen etc.

Weiß du wie leicht zb schon einfache Radare mit Staniolstreifen täuschbar sind. Die Höhenbegrenzung zb von Zivilen Luftradaren usw.

A.I. schrieb:Wie gesagt, da sollten wir nicht immer einfach denken.
Wenn wir die Besucher-Hypothese in Betracht ziehen, warum dann nur eine Art?
Oder wieso sollten sie nur ein Fluggerät für jede Aktivität benutzen?
Das sind aber Fragen die auf unnötiger Rechtfertigung seitens blöder Behauptungen erfolgten.
So kommt man auch nicht weiter, leider wird darauf mehr fokussiert.

Die Hypothese muss schon viel Eher ganz gravierende Fragen beantworten.

Wir wissen ja das das Universum nicht gerade ein Naturpark ist der von Leben nur so Wimmelt.

Wir wissen auch so einiges über Distanzen uva.

Was blöde Behauptungen angeht so finde ich die am meisten immer in der Alienhypothese. Da zeigt sich dann das fehlen von Grundlangen bzgl Astronomie und Physik

@Fedaykin
Ich bin lieber von einschlägigen Untersuchungen überzeugt, worunter all diese eben nicht identifizierten fallen, als von irgendwem hier im Internet. Wäre dem so, würde es nicht als solches klassifiziert werden.

Fedaykin schrieb:Wir wissen ja das das Universum nicht gerade ein Naturpark ist der von Leben nur so Wimmelt.

Wir wissen doch gar nichts, wir nehmen nur an ;)