Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@Commonsense
Der Unterschied ist, dass die Wissenschaftler sind einen Planeten herbeigewünscht haben, ich aber auf eine Vielzahl sich gegenseitig bestätigender Überlieferungen zurückgreife.

DAS ist die Wahrheit. Dass sie das ignorieren und mir vorwerfen, ich hätte "gar nichts" ist das übliche Procedere hier und wird wohl nicht nur von mir nicht ernst genommen ...

@D-Bremer

Darüber, was hier Ernst genommen wird und was nicht, würde ich mir an Ihrer Stelle keine Gedanken machen wollen. Ich zumindest habe den Eindruck, daß hier außer Ihnen niemand Ihre These Ernst nimmt.

Darüber, daß Sie Ihre Raumstation, nebst der Kampfroboter, nur deswegen in der von Ihnen ausgewählten Literatur bestätigt bekommen, weil Sie bereits mit dieser Prämisse nach Textstellen suchen, die Sie in dieser Richtung interpretieren können - und auch das nur, wenn Sie dazu ganz bestimmte Übersetzungen der ursprünglichen Texte nutzen - haben wir ja schon hinlänglich gesprochen.

Daß Sie unter diesen Umständen immer noch behaupten, Ihre These sei der augenblicklich anerkannten Theorie ebenbürtig, oder gar überlegen, ist eigentlich so abwegig, daß mir so langsam der Verdacht kommt, daß Sie in Wirklichkeit ein begnadeter Satiriker sind, der in diesem Forum seine Studien durchführt, um irgendwann mit einem überaus Erfolgreichen Comedy-Programm auf Tour zu gehen...

@D-Bremer
Nein, Herr Dieter, ich winde mich nicht, ich habe alles Notwendige genannt (Trägheitsmomente). Und wirklich, jeder der in der Oberstufe in Physik aufgepasst hat, kann den Drehimpuls in wenigen einfachen Schritten selbst berechnen. Dazu muss man lediglich 4 Einzelkomponenten mit handelsüblichen Formeln ausrechnen.
Wenn Sie das nicht können, und Ihnen der Begriff nix sagt, kan man daraus eben nur eine Schlussfolgerung ziehen...

Zudem habe ich Sie ja noch darauf hingewiesen, dass in irgend einem der Atlantis-Threads hier eine ausführliche Herleitung existiert, bei der ich jeden Schritt angegeben habe. Die müssen Sie nur suchen.

@D-Bremer

dieter, es ist doch ganz einfach ...... das theia modell ist möglich ..... deines ist unmöglich

du kannst keine einzige berechnung aufstellen

du kannst das krater in krater szenario nicht mit dem modell erklären

du kannst nicht erklären wieso mondmeteoriten wesentlich älter als dein mondenstehungsgeburtstag ist (kosmische strahlung als stichwort um dein "alterspradoxon" mal aus vor zu lassen)

du machst aus der erde einen rülpsenden schnellkochtopf



denk mal drüber nach ......... hier gehts nicht um das theia modell, sondern du musst deins erklären und da schepperts hinten und vorne und oben und unten


ps: denkst du noch an die offenen fragen rund um die pyramide

FrankD schrieb:Nein, Herr Dieter, ich winde mich nicht, ich habe alles Notwendige genannt (Trägheitsmomente). Und wirklich, jeder der in der Oberstufe in Physik aufgepasst hat, kann den Drehimpuls in wenigen einfachen Schritten selbst berechnen. Dazu muss man lediglich 4 Einzelkomponenten mit handelsüblichen Formeln ausrechnen.
Wenn Sie das nicht können, und Ihnen der Begriff nix sagt, kan man daraus eben nur eine Schlussfolgerung ziehen...

Zudem habe ich Sie ja noch darauf hingewiesen, dass in irgend einem der Atlantis-Threads hier eine ausführliche Herleitung existiert, bei der ich jeden Schritt angegeben habe. Die müssen Sie nur suchen.

Es ist nun so ziemllich exakt 5 Jahre her (in Worten: fünf), seit Frank D. sich zum Gegener meiner Überlegungen zu Atlantis erklärt hat. Seit Januar 2009 warem ihm meine Überlegungen zur Mondentstehung bekannt.

In diesen zweieinhalbJahren war er nicht in der Lage,

FrankD schrieb: lediglich 4 Einzelkomponenten mit handelsüblichen Formeln ausrechnen.

Erst jetzt, nach zweieinhalb Jahren, kommt er auf die Idee, dass das Drehmoment der Protoerde nicht ausreichend mit dem Zweikörpersystem Erde-Mond übereinstimmen würde.

Auf meine Forderug, das zu begründen heißt es dann

FrankD schrieb:Wenn Sie das nicht können, und Ihnen der Begriff nix sagt, kan man daraus eben nur eine Schlussfolgerung ziehen...

Meine Schlussfolgerung ist, dass Frank D. JAHRE brauchte, um

FrankD schrieb: lediglich 4 Einzelkomponenten mit handelsüblichen Formeln ausrechnen.

und sich vor einer Überprüfung seiner Rechnung fürchtet, weswegen er nicht herleiten will, wie er auf sein Ergebnis kommt.

Unter diesen Umständen kann ich wohl auch auf eine Überprüfung verzichten ...

@D-Bremer

Das bedeutet im Umkehrschluss, daß Sie, sollte Frank seine Berechnung vorlegen, sich verpflichtet sehen, die Berechnung anzuerkennen, oder sie durch eine eigene Berechnung zu widerlegen?

@D-Bremer
Meine Schlussfolgerung ist, dass Sie nach JAHRE brauchen werden, um irgendeine Berechnung zu Ihrer Geschichte aufzustellen.

@D-Bremer
Nee, Herr Dieter, ich brauche nie Jahre, die Drehimpuls-Berechnung steht schon seit Jahr und Tag hier im Forum, ich vermute sogar, in diesem Thread hier. Nur weil Sie zu faul sind, die zu suchen oder die wirklich einfache Berechnung selbst durchzuführen heißt das nicht, dass Sie nicht auch in diesem Punkt längst widerlegt sind :)
Was Sie machen ist Vogel-Strauss-Politik :)

@D-Bremer

Sie vergessen, daß sie in der Beweispflicht sind. Sie haben Behauptungen aufgestellt, die mit einem gesunden Menschenverstand und den Naturwissenschaften nicht zu vereinbaren sind. Sie haben für ihre Geschichte nicht einen einzigen Beweis, nichteinmal einen Hinweis. Alles was sie gemacht haben, ist aus verschiedenen Überlieferungen das herauszunehmen, was in ihr Konzept passt. Wiedersprüche ignorieren sie einfach. Belegbare Fakten, hinter denen Wissenschaftler aus der ganzen Welt stehen, werden von ihnen nach belieben verdreht.

Ich wünsche ihnen gute Besserung.

@FrankD

wars die frank ?

Verlangsamung der Erdrotation (Seite 16)

Richtigstellung:

Es gibt KEINE Berechnung seitens Frank D. mit ausführlichen Erklärungen, welche Daten er wo mit welcher Begründung eingesetzt hat, sondern nur eine Behauptung, dass es so wäre wie er es verkündet.

Wie ich vorhin ausführlich anhand der vier Punkte erklärt habe, kann auch eine korrekte Formel keine korrekten Ergebnisse bringen, wenn die Eingangsdaten auf Annahmen oder Hypothesen bzw. unter "Annahmen" ermittelten Jahreszahlen, auf herbeigewünschten Impulsen odér was auch immer man hypothetisch annimmt, bestehen.

Insofern muss Frank D. schon bekennen, wie er gerechnet hat. Wenn er das nicht will, kann sich jeder seinen Teil denken ...

@D-Bremer

na jetzt aber .... andere für sich rechnen lassen und dann noch rummäkeln ..... sie sind dran die berechnung (abschätzung) zu widerlegen .... also her mit ihrer abschätzung oder zeigen sie konkret auf wo die rechnung ggf. nicht stimmt

@D-Bremer
Richtigstellung:
D-Bremer ist nicht in der Lage, durch simples "googlen" FrankD's Angaben zu überprüfen, sondern maunzt nur rum.
Entweder er will nicht, oder er hat schon überprüft und versucht nun, den einfältigen User mit solch sinnentleerten Aussagen zu manipulieren.

@cs89
@waage
@FrankD

Wenn ich mich recht erinnere, hat @OpenEyes sogar einmal ein Computerprogramm erstellt, um eine Berechnung durchzuführen, die Herr Bremer dann auch ignoriert hat.
Daher kann ich verstehen, daß Frank seinen bereits angestellten Berechnungen nichts hinzuzufügen hat.

@D-Bremer
Also, ich hab meine Berechnung mit Herleitung vom Februar 2010 innerhalb von 10 Sekunden gefunden :) - aber es war in der Tat nicht in diesem Thread, sondern in einem, den ich eröffnet hatte und in dem jede Menge lustige Berechnungen drin sind.

@Commonsense
Nee, das wollte er machen, ich kam ihm zuvor, und dann hat er es sein lassen, da er abschätzungsweise auf ähnliche Resultate kam.

@FrankD

OK! Dann nehme ich das zurück! Ich hatte so etwas in Erinnerung, aber es war ja auch schon ein wenig her.

Vor meinem inneren Auge spielte sich gerade folgende Szene ab:

============================================================
... Und vom Himmel herab sprach eine donnernde Stimme:

UND WAHRLICH, ICH SAGE EUCH: EUER MOND ENTSTAND VOR ÜBER 4 MILLIARDEN JAHREN DURCH EINE GEWALTIGE KOLLISION.


D.Bremer ruft nach oben: "Aber das können Sie doch gar nicht belegen! Sie Lügner!"

============================================================

@Didee

Kann er ja auch wirklich nicht, wo er doch nicht einmal das Buch gelesen hat...

@Commonsense

Danke für den Lacher! :D Köstlich...

@waage
Spielverderber, ich wollte eigentlich den Herrn Dieter suchen lassen.