Nachtrag zum Thema "Mondentstehung" RSS
zur Rubrik (Unterhaltung) 
Antworten 
Beobachten 
20 Bilder 
Suchen 
Infos
anwesend
dabei seit 2005 Nachtrag zum Thema "Mondentstehung" 01.04.2012 um 21:50
@Despina
[ ] Du weißt inzwischen, was Isotope sind
[ ] Du hast das aktuelle Problem erkannt
[x] Du hast nicht die geringste Ahnung und blubberst sinnfrei herum
melden@Despina
[ ] Du weißt inzwischen, was Isotope sind
[ ] Du hast das aktuelle Problem erkannt
[x] Du hast nicht die geringste Ahnung und blubberst sinnfrei herum
Nachtrag zum Thema "Mondentstehung" 01.04.2012 um 21:50
@FrankD
Durch diesen Prozess verlangsamte sich auch noch die Rotation der Erde. Das fehlte noch...
melden@FrankD
Durch diesen Prozess verlangsamte sich auch noch die Rotation der Erde. Das fehlte noch...
beschäftigt Nachtrag zum Thema "Mondentstehung" 01.04.2012 um 21:53
@Despina
mach doch mit dieter ne gruppendiskussion auf und stellt eure beiden thesen in wettbewerb und präsentierts dann am schluß euren konsens .... beide euren thesen können ja schlecht richtig sein
melden@Despina
mach doch mit dieter ne gruppendiskussion auf und stellt eure beiden thesen in wettbewerb und präsentierts dann am schluß euren konsens .... beide euren thesen können ja schlecht richtig sein
Nachtrag zum Thema "Mondentstehung" 01.04.2012 um 21:54
@waage
Da gibt es kaum Konsens. Despina ist dem guten Bremer damals auch schon in die Parade gefahren...
melden@waage
Da gibt es kaum Konsens. Despina ist dem guten Bremer damals auch schon in die Parade gefahren...
Nachtrag zum Thema "Mondentstehung" 01.04.2012 um 21:56
@FrankD
Merci....ich kann mich gar nicht entscheiden was ich zuerst lese ^^
Diskussion: Mondentstehung: math.-phys. Betrachtung der Erdrotationsänderung
Diskussion: Neue Theorie zur Mondentstehung
Diskussion: Ergänzung zu "Neue Theorie zur Mondentstehung"
Diskussion: Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"
melden@FrankD
Merci....ich kann mich gar nicht entscheiden was ich zuerst lese ^^
Diskussion: Mondentstehung: math.-phys. Betrachtung der Erdrotationsänderung
Diskussion: Neue Theorie zur Mondentstehung
Diskussion: Ergänzung zu "Neue Theorie zur Mondentstehung"
Diskussion: Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"
Nachtrag zum Thema "Mondentstehung" 01.04.2012 um 21:58
Nachrücken wird die Hypothese von de Meijer und van Westrenen, weil sie wie die meinige keine Probleme mit den Titanisotopen hat und durch Veröffentlichung in Fachzeitschriften bekannter ist als meine (die ich nur in einem Sachbuch erläutert habe).
Dann werden sich die Kritiker auf die Hypothese von de Meijer und van Westrenen stürzen und dabei feststellen, dass - wenn die radiometrischen Datierungen einen gleichmäßigen Zerfall der Isotope für eine Zeitdauer von 4,5 Mia. Jahren benötigen - DIESELBEN Isotope nicht massenhaft überkritisch einen Quasi-Naturreaktor bilden konnten, der den Mond in den Orbit beförderte.
Neben diesen Fragezeichen werden Sonden wie Grail A und B (oder entsprechende Nachfolger) oder wissenschaftliche bzw. wirtschaftliche Bohrungen auf dem Mond bei weiteren Mondmissionen feststellen, dass der Mond niemals so alt sein kann wie heute behauptet wird.
Ich finde es bemerkenswert, dass Frank D. inzwischen akzeptiert, dass die gegenwärtige Mondentstehungshypothese vom Tisch ist. In der Vorgängerdiskussion hat er sich noch nicht dazu durchringen können, sondern diese verteidigt.
Seine Hoffnung auf die von ihm genannten Impakt-Ersatzhypothesen wird wohl vergeblich sein, denn auch das Wasser hat Isotopensignaturen und aus eben diesem Grund wurde inzwischen auch die Idee von den Kometen, die das Wasser auf die Erde gebracht haben, beerdigt. Folglich kann das Wasser nicht von "weit draußen" gekommen sein. Auch ein "Wunsch-Theia"-Impaktor mit geeigneter Masse ist nicht zu erwarten, weil ja schon der jetzige Theia-Impaktor ein Wünsch-Dir-was-Impaktor der Wissenschaft ist, für den es keinen Beleg gibt und der nur aus der Mathematik geboren ist. Dieselbe Mondentstehung mit anderen mathematischen Parametern hinzubekommen, wird kaum von Erfolg gekrönt sein. Zumal - ich hatte es bereits erwähnt - auch der inzwischen (nach neuesten Erkenntnissen) "feuchte" Mond eine Isotopensignatur im Wasser hat ...
@Prof.Nixblick
Ich müsste auch suchen, probier mal mit "Mondentstehung". Die Kurzfassung von Frank D. ist natürlich alles andere als aussagefähig und soll meine Hypothese abwerten. Also besser selbst nachlesen. Es gibt dazu auch andere Internetquellen außerhalb dieses Forums, einfach mal googlen.
@commonsense:
Da manche User Erinnerungslücken haben: Ich habe im Thread von Despina ein oder zwei Beiträge geschrieben und auf die Sauerstoffisotopenproblematik hingewiesen, die ein Einfangen eines Himmelskörpers von weit draußen unmöglich macht. Zumindest in diesem Punkt ist auch Frank D. mit mir einig ...
meldenNachrücken wird die Hypothese von de Meijer und van Westrenen, weil sie wie die meinige keine Probleme mit den Titanisotopen hat und durch Veröffentlichung in Fachzeitschriften bekannter ist als meine (die ich nur in einem Sachbuch erläutert habe).
Dann werden sich die Kritiker auf die Hypothese von de Meijer und van Westrenen stürzen und dabei feststellen, dass - wenn die radiometrischen Datierungen einen gleichmäßigen Zerfall der Isotope für eine Zeitdauer von 4,5 Mia. Jahren benötigen - DIESELBEN Isotope nicht massenhaft überkritisch einen Quasi-Naturreaktor bilden konnten, der den Mond in den Orbit beförderte.
Neben diesen Fragezeichen werden Sonden wie Grail A und B (oder entsprechende Nachfolger) oder wissenschaftliche bzw. wirtschaftliche Bohrungen auf dem Mond bei weiteren Mondmissionen feststellen, dass der Mond niemals so alt sein kann wie heute behauptet wird.
Ich finde es bemerkenswert, dass Frank D. inzwischen akzeptiert, dass die gegenwärtige Mondentstehungshypothese vom Tisch ist. In der Vorgängerdiskussion hat er sich noch nicht dazu durchringen können, sondern diese verteidigt.
Seine Hoffnung auf die von ihm genannten Impakt-Ersatzhypothesen wird wohl vergeblich sein, denn auch das Wasser hat Isotopensignaturen und aus eben diesem Grund wurde inzwischen auch die Idee von den Kometen, die das Wasser auf die Erde gebracht haben, beerdigt. Folglich kann das Wasser nicht von "weit draußen" gekommen sein. Auch ein "Wunsch-Theia"-Impaktor mit geeigneter Masse ist nicht zu erwarten, weil ja schon der jetzige Theia-Impaktor ein Wünsch-Dir-was-Impaktor der Wissenschaft ist, für den es keinen Beleg gibt und der nur aus der Mathematik geboren ist. Dieselbe Mondentstehung mit anderen mathematischen Parametern hinzubekommen, wird kaum von Erfolg gekrönt sein. Zumal - ich hatte es bereits erwähnt - auch der inzwischen (nach neuesten Erkenntnissen) "feuchte" Mond eine Isotopensignatur im Wasser hat ...
@Prof.Nixblick
Ich müsste auch suchen, probier mal mit "Mondentstehung". Die Kurzfassung von Frank D. ist natürlich alles andere als aussagefähig und soll meine Hypothese abwerten. Also besser selbst nachlesen. Es gibt dazu auch andere Internetquellen außerhalb dieses Forums, einfach mal googlen.
@commonsense:
commonsense schrieb:
Da gibt es kaum Konsens. Despina ist dem guten Bremer damals auch schon in die Parade gefahren...
Da manche User Erinnerungslücken haben: Ich habe im Thread von Despina ein oder zwei Beiträge geschrieben und auf die Sauerstoffisotopenproblematik hingewiesen, die ein Einfangen eines Himmelskörpers von weit draußen unmöglich macht. Zumindest in diesem Punkt ist auch Frank D. mit mir einig ...
Nachtrag zum Thema "Mondentstehung" 01.04.2012 um 22:01
@Prof.Nixblick
du hast noch den hier vergessen -> Diskussion: Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren darin gibts auch zig seiten über Bremers Mond.
melden@Prof.Nixblick
du hast noch den hier vergessen -> Diskussion: Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren darin gibts auch zig seiten über Bremers Mond.
Nachtrag zum Thema "Mondentstehung" 01.04.2012 um 22:06
@D-Bremer
Nicht, daß es von Belang wäre, aber Despina betreffend wollte ich nur anmerken, daß sie ständig in Ihren Thread platzte und Ihren Unsinn verunglimpfte, um ihren eigenen Unsinn in besseres Licht zu rücken...
melden@D-Bremer
Nicht, daß es von Belang wäre, aber Despina betreffend wollte ich nur anmerken, daß sie ständig in Ihren Thread platzte und Ihren Unsinn verunglimpfte, um ihren eigenen Unsinn in besseres Licht zu rücken...
Nachtrag zum Thema "Mondentstehung" 01.04.2012 um 22:08
@commonsense
bravo @commonsense du kannst dich daran erinnern, dabei habe ich nur freudig begriffen
das die dinos so groß und schwer seien mußten, da zu ihrer zeit, dieters mond noch nicht
da war, das hieß die stürme mußten bei 500 km /h gelegen haben wegen der 6 stundenlänge bei einer gewaltigen rotation der erde, super @commonsense. Despina.
melden@commonsense
bravo @commonsense du kannst dich daran erinnern, dabei habe ich nur freudig begriffen
das die dinos so groß und schwer seien mußten, da zu ihrer zeit, dieters mond noch nicht
da war, das hieß die stürme mußten bei 500 km /h gelegen haben wegen der 6 stundenlänge bei einer gewaltigen rotation der erde, super @commonsense. Despina.
Nachtrag zum Thema "Mondentstehung" 01.04.2012 um 22:13
Immerhin reichlich 4 Stunden eigermaßen sachliche Diskussion bis der Mondentstehungsexperte @commonsense wieder aus der Rolle fällt und selbstherrlich andere Stellungnahmen als "Unsinn" charaktrerisiert.
Der Anfang vom Ende, an dem der Thread dann wieder geschlossen wird ...
meldencommonsense schrieb:
Ihren Unsinn verunglimpfte, um ihren eigenen Unsinn
Immerhin reichlich 4 Stunden eigermaßen sachliche Diskussion bis der Mondentstehungsexperte @commonsense wieder aus der Rolle fällt und selbstherrlich andere Stellungnahmen als "Unsinn" charaktrerisiert.
Der Anfang vom Ende, an dem der Thread dann wieder geschlossen wird ...
Nachtrag zum Thema "Mondentstehung" 01.04.2012 um 22:36
Um zum sachlichen Teil zurückzukommen:
@Despina
Begründe doch bitte einmal diese 500 km/h bei den Stürmen!
Natürlich unter der Voraussetzung - wie sie uns aus Überlieferungen zu vorsintflutlichem Wetter überliefert wurde - also ohne Wetterereignisse wie Regen o.dgl. Also "ewiger Frühling" mit sanften und gleichmäßigen Temperaturen, wie z.B. von Ovid für das Goldene Zeitalter geschildert hat. (Logisch, dass die Erdachse damals auch gerade stand.)
Zur Erklärung: Nach meinen Erkenntnissen ist die Sintflutkatastrophe identisch mit der zur Mondentstehung, d.h. wir müssen auch die Wetterverhältnisse von vor der Mondentstehung in die Überlegungen einbeziehen.
meldenUm zum sachlichen Teil zurückzukommen:
@Despina
Begründe doch bitte einmal diese 500 km/h bei den Stürmen!
Natürlich unter der Voraussetzung - wie sie uns aus Überlieferungen zu vorsintflutlichem Wetter überliefert wurde - also ohne Wetterereignisse wie Regen o.dgl. Also "ewiger Frühling" mit sanften und gleichmäßigen Temperaturen, wie z.B. von Ovid für das Goldene Zeitalter geschildert hat. (Logisch, dass die Erdachse damals auch gerade stand.)
Zur Erklärung: Nach meinen Erkenntnissen ist die Sintflutkatastrophe identisch mit der zur Mondentstehung, d.h. wir müssen auch die Wetterverhältnisse von vor der Mondentstehung in die Überlegungen einbeziehen.
Nachtrag zum Thema "Mondentstehung" 01.04.2012 um 22:45
@D-Bremer
Und wie immer werden alle geologischen, physikalischen und chemischen Beachtungen der Natur ignoriert.
melden@D-Bremer
Und wie immer werden alle geologischen, physikalischen und chemischen Beachtungen der Natur ignoriert.
Nachtrag zum Thema "Mondentstehung" 01.04.2012 um 22:48
@Fipse
Kann man so nicht sagen - die Natur hat nur seine Bücher nicht gelesen und ignoriert DBs Vorgaben! unverschämt, das ist :)
melden@Fipse
Kann man so nicht sagen - die Natur hat nur seine Bücher nicht gelesen und ignoriert DBs Vorgaben! unverschämt, das ist :)
Nachtrag zum Thema "Mondentstehung" 01.04.2012 um 22:50
Mit einer Ausnahme lief die Diskussion bisher hier sachlich. Es wäre schön wenn es so bliebe und auch von genau aufgezeigt wird, was (angeblich) ignoriert wird, statt pauschale und unbegründete Urteile zu schreiben.
Nun wird also auch Frank D. unsachlich.
Das wars dann wohl, eine sachliche Diskussion ist hier auf Allmystery leider nach wie vor nicht möglich.
meldenFipse schrieb:
Und wie immer werden alle geologischen, physikalischen und chemischen Beachtungen der Natur ignoriert.
Mit einer Ausnahme lief die Diskussion bisher hier sachlich. Es wäre schön wenn es so bliebe und auch von genau aufgezeigt wird, was (angeblich) ignoriert wird, statt pauschale und unbegründete Urteile zu schreiben.
FrankD schrieb:
Kann man so nicht sagen - die Natur hat nur seine Bücher nicht gelesen und ignoriert DBs Vorgaben! unverschämt, das ist
Nun wird also auch Frank D. unsachlich.
Das wars dann wohl, eine sachliche Diskussion ist hier auf Allmystery leider nach wie vor nicht möglich.
Nachtrag zum Thema "Mondentstehung" 01.04.2012 um 22:53
ja jetzt fängt das ganze wieder von vorne an.. .als nächstes kommt dann wieder der Kalender .
die offenen fragen zur Mondenstehung haben gar nix mit deinem zeugs zutun .das ganze Thema befindet sich Milliarden jahre vor deiner "These".alleine die Krater auf dem Mond sollten dir zu denken geben nebenbei gibts 2415 Gesteins Proben vom Mond von denen das jüngste auf 3,2 Milliarden Jahre datiert ist.
Wikipedia: Mondgestein
ausserdem wäre eine mondlose Zeit viel schlimmer für die ganze welt und das darin befindende Leben ..... und die Sintflut hat rein gar nix damit zutun. gemäss dem Modell müsste der Erdball im Proto zustand gewesen sein um einen Mond zu generieren und nicht von biblischen Archen auf einem Meer friedlich auf Wasser ein paar Tage rumgeschippert sein bis das vorbei war..
meldenD-Bremer schrieb:
Nach meinen Erkenntnissen ist die Sintflutkatastrophe identisch mit der zur Mondentstehung
ja jetzt fängt das ganze wieder von vorne an.. .als nächstes kommt dann wieder der Kalender .
die offenen fragen zur Mondenstehung haben gar nix mit deinem zeugs zutun .das ganze Thema befindet sich Milliarden jahre vor deiner "These".alleine die Krater auf dem Mond sollten dir zu denken geben nebenbei gibts 2415 Gesteins Proben vom Mond von denen das jüngste auf 3,2 Milliarden Jahre datiert ist.
Wikipedia: Mondgestein
ausserdem wäre eine mondlose Zeit viel schlimmer für die ganze welt und das darin befindende Leben ..... und die Sintflut hat rein gar nix damit zutun. gemäss dem Modell müsste der Erdball im Proto zustand gewesen sein um einen Mond zu generieren und nicht von biblischen Archen auf einem Meer friedlich auf Wasser ein paar Tage rumgeschippert sein bis das vorbei war..
Nachtrag zum Thema "Mondentstehung" 01.04.2012 um 22:54
@D-Bremer
Ich bin mit meiner Aussage sogar sehr sachlich. Wie bereits in dem alten Atlantis Thread festgestellt wurde, werden diese Gegebenheiten tatsächlich ignoriert. Die wissenschaftlichen Arbeitsweise wird nämlich umgedreht. Es wird nicht ein Prozess in der Natur beobachtet und dann erklärt, nein die Erklärung wird gefunden und die Natur entsprechend angepasst so dass es zur eigenen Theorie passt.
melden@D-Bremer
Ich bin mit meiner Aussage sogar sehr sachlich. Wie bereits in dem alten Atlantis Thread festgestellt wurde, werden diese Gegebenheiten tatsächlich ignoriert. Die wissenschaftlichen Arbeitsweise wird nämlich umgedreht. Es wird nicht ein Prozess in der Natur beobachtet und dann erklärt, nein die Erklärung wird gefunden und die Natur entsprechend angepasst so dass es zur eigenen Theorie passt.
Nachtrag zum Thema "Mondentstehung" 01.04.2012 um 22:57
@smokingun
Datierungsmethoden und ihre Ergebnisse erkennt er ja nicht an, deswegen stören ihn diese Altersunterschiede nicht.
Und wenn es nicht wenigstens in einem Lied, oder einem Gedicht zu finden ist, hat es ohnehin keine Relevanz...
melden@smokingun
Datierungsmethoden und ihre Ergebnisse erkennt er ja nicht an, deswegen stören ihn diese Altersunterschiede nicht.
Und wenn es nicht wenigstens in einem Lied, oder einem Gedicht zu finden ist, hat es ohnehin keine Relevanz...
Nachtrag zum Thema "Mondentstehung" 01.04.2012 um 22:59
@Fipse
Bitte den Begriff "Theorie" nicht so leichtsinnig verwenden :)
melden@Fipse
Bitte den Begriff "Theorie" nicht so leichtsinnig verwenden :)
Nachtrag zum Thema "Mondentstehung" 01.04.2012 um 23:00
@FrankD
Ja..Entschuldigung. Ist schon spät und in meinem Kreislauf befindet sich eine Flasche flüssiges Brot ;)
Ich meine natürlich Hypothese oder wegen mir auch Gedankenmodell.
melden@FrankD
Ja..Entschuldigung. Ist schon spät und in meinem Kreislauf befindet sich eine Flasche flüssiges Brot ;)
Ich meine natürlich Hypothese oder wegen mir auch Gedankenmodell.
