Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

Sorry, das sollte "Atmo-sphäre" heißen.

@D-Bremer, den Namen der Geologin solltest Du nicht vergessen, denn wenn sie die logische

Überlegung, dass das aus der Erde stammende Mondmaterial unabhängig vom Zeitpunkt des

Mondaustritts genauso alt sein muss wie die Erde, als erste veröffentlicht hat, musst Du sie

in Deinen eigenen Veröffentlichungen korrekt zitieren, d.h. ihren Namen und die Jahreszahl

ihrer Veröffentlichung dazu schreiben. Also lieber nochmal nachschauen, sonst kann man

Dir die Erstellung eines Plagiats vorwerfen. Außerdem ist es gut, andere Wissenschaftler

namentlich zu nennen, um seine eigenen Aussagen zu untermauern. Gruß - Nebelwald

der name der geologin muss ziemlich temp. "entfallen" sein, in forum zensurium war er noch parat:

http://460785.forumromanum.com/member/forum/entry_ubb.user_460785.2.1107020362.1107020362.5.mondentstehung_quasi_historischer_zeit.html

Geologin (S. Eva Nessenius)

Hier eine Zusammenfassung ihres Buches, Der Planetenembryo:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/Planetenentstehung.pdf

Ich bin auch sowas wie ein Planetenembryo, deshalb fragen wir einen Experten: D-Bre...

Scherz. :)

@Fipse , übernehmen Sie! ;)

@Holzer2.0
@waage
Und wie kommt er drauf, dass sie Geologin ist? In ihrem Lebenslauf steht sie wäre Lehrerin. Aber es klingt wahrscheinlich besser wenn er sagt sie wäre Geologin als Grundschullehrerin. Ist doch genau so wie wenn er dauernd die Handlungen und Personen in seinen alten Mythen vertauscht. Was nicht passt wird passend gemacht, Hauptsache es passt irgendwie in sein Gedankengebäude.

Hier
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/12/ein-neuer-blick-auf-die-planetenentstehung.php
wurde kurz mit der Autorin diskutiert (Kommentare ab 1.1.11).

Oje, mir schwant böses. Ist das so 'ne Gaia-Tante?

Das Buch bietet eine faszinierende neue Theorie der Entstehung von Planeten und dem Leben selbst - wozu in dieser Form wohl nur eine Frau fähig sein kann.

Pressestimme der "Raum&Zeit" zu ihrem Buch. :(

Quelle: http://www.bod.de/index.php?id=296&objk_id=125505 (Archiv-Version vom 17.06.2012)

Wer sowas schreibt, hat doch den Schuß nicht gehört.

Geht das Gehetze der Mobbing-Meute schon wieder los?

Wenn jemand an der Universität Biologie und Geografie studiert hat und die Geologie

für sich als Schwerpunkt wählt, nach dem 1. Staatsexamen im fachwissenschaftlichen

Studium das 2. Staatsexamen für das Lehramt an Gymnasien macht und sich danach

noch viele Jahre neben dem Beruf in fachwissenschaftlichen Bereichen weitergebildet

hat, darf er sich selbstverständlich als Biologe und als Geologe bezeichnen.

http://www.bod.de/index.php?id=296&objk_id=125505 (Archiv-Version vom 17.06.2012)

Ich bekomme hier nicht den Eindruck in einem naturwissenschaflich interessierten

Forum zu sein, sondern unter Leuten, die wie Hunde (Wölfe) nach Bäumen suchen

an die schon andere vor ihnen hingepinkelt haben, um es ihnen dann gleich zu tun.

Ich bin offenbar doch an keinen guten Ort geraten und werde mich zurück ziehen.

@Nebelwald
Zweifel an den fachlichen Fähigkeiten zu äußern, hat doch kaum etwas mit Mobbing zu tun? Sie hat offensichtlich keinen Abschluss in Geologie. Sie kann daher nicht als Geologe bezeichnet werden.
Das ist kein Mobbing sondern der Versuch festzustellen, wie glaubhaft ihre Äußerungen sind.

Warum siehst Du das anders?

@Nebelwald

Das hat doch mit "Gehetze" nichts zu tun. Wieso wird ihr Artikel in der "Raum und Zeit" veröffentlicht und nicht in einer Fachzeitschrift?

Zu dem Ausspruch Gaia-Tante habe ich mich verleiten lassen, weil sie auf ihrer Facebook Seite unter Interessen: "Etheric Healer Jule" angibt. Da leuten bei mir alle Alarmglocken und vor allem wegen des Satzes von "Raum und Zeit":

Holzer2.0 schrieb:Das Buch bietet eine faszinierende neue Theorie der Entstehung von Planeten und dem Leben selbst - wozu in dieser Form wohl nur eine Frau fähig sein kann.

Was soll mir das sagen? Ich finde diesen Satz unwissenschaftlich, sexistisch und esoterisch angehaucht.
Nicht hilfreich für ein Buch, das sich anschickt, die Theorie über die Entstehung von Planeten auf den Kopf zu stellen.

Die Rechtfertigungen in den letzten beiden Beiträgen sind doch schlicht lächerlich.

Genau so würde hier ein Professor Meyl, ein Professor Jacob oder ein Professor Niemitz niedergemacht werden. Wer nicht 100% auf der Linie des Mainstrems liegt, wird hier niedergemacht; an sachlicher Diskussion ist man kaum interessiert bzw. postet an Belegen nur das, was man selbst als befürwortend sieht (soweit ja o.k.) und ignoriert alles, was Andersdenkende als Belege anführen (und das ist nicht o.k.).

Und es ist ja noch viel schlimmer: Obwohl ich nachweislich mehrere abgeschlossene Ausbildungen, darunter die als Ingenieur habe, dürfen User wie Frank D. (hat mich schon öffentlich als Mitgleid der Putzkolonne in Leuna bezeichnet, weil ich zu anderem nicht fähig wäre - nachdem er mich in meinem Ausbildungs- und Erfahrungsbereich chemische Technologie nicht widerlegen konnte) oder @Spöckenkieke (deshalb habe ich das letzte Mal hier jeglichen Kontakt abgebrochen) mit Duldung durch die Moderation diese Ausbildung in der Dreck ziehen und sie in beleidigenden Sätzen lächerlich machen.

@Nebelwald
Hier ist tatsächlich kein geeignetes Forum zur sachlichen Diskussion, wie Du oft genug erleben musstest.

Wenn Du neue Erkenntnisse hast, dann kannst Du hier was schreiben, denn es gibt immer stille Mitleser, die Dir höchstens mal per PN oder per eMail Beifall und Respekt zollen. Eine Diskussion mit den meisten Usern hier bringt aber nichts.

@Nebelwald
Ich hab auch mal Medizin studiert, bin ich deswegen Arzt? Nein.

Und genau so ist es hier sie hat auf Lehramt studiert, das ist was ganz anderes als ein Geologiestudium.

@D-Bremer
Es liegt allerdings nicht an uns, dass man mit dir nicht diskutieren kann. Du ziehst immer alles auf die persönliche Schiene. Daher musst du in deinem Forum auch dauernd alle löschen und zensieren. Auf eindeutige Widerlegungen oder falsche Zitate reagierst du nur mit Pöbeleien und oder versuchst abzulenken. Genau wie es mit deiner Chemikantenausbildung war. Es wäre kein Problem für dich darzulegen ob es stimmt was bei Esowatch diskutiert wurde. Stattdessen hast du dich aus der Diskussion verzogen was den Eindruck hinterlässt dass da durchaus was dran ist.

D-Bremer schrieb:Die Rechtfertigungen in den letzten beiden Beiträgen sind doch schlicht lächerlich.

Wieso interpretierst Du das als Rechtfertigung? Eine Rechtfertigung wofür?
Eigentlich ist es nur ein Hinweis an @Nebelwald, dass seine Mobbingtheorie auf wackligen Beinen steht, wenn er sie auf diese Art versucht zu begründen.

Spöckenkieke schrieb:Ich hab auch mal Medizin studiert, bin ich deswegen Arzt? Nein.

Das trifft es doch ziemlich genau. Wenn ein examinierter Mediziner einen medizinischen Rat gibt, ist es wahrscheinlicher, dass er richtig ist, als wenn @Spöckenkieke das tut (nichts für ungut). Wenn ich also schon mit dem Titel einer dritten Person meine Aussage untermauern möchte, solte dieser Titel auch in Wahrheit vorhanden sein und nihct nur angedichtet. Findest Du das nicht?

Spöckenkieke schrieb:Daher musst du in deinem Forum auch dauernd alle löschen und zensieren.

Richtigstellung: Ich muss nicht "dauernd" in meinem Forum löschen und zensieren. Diese Aussage ist völlig falsch. In diesem Jahr habe ich dort nichts gelöscht, wohl auch im letzten nicht. Dafür gibt es nämlich gar keinen Grund: Schreibberechtigt sind die Leser meiner Bücher, weil die im Gegensatz zu den Postern hier wissen, was ich tatsächlich geschrieben habe.

Insofern ist ein Löschen gar nicht nötig und nur dann, wenn mich jemand belügt, er die Bücher gar nicht gelesen hat und deshalb Unfug schreibt bzw. mit Falschdarstellungen provoziert, wird gelöscht.

Was "Esowatch" betrifft, so ist diese Plattform nichts anderes als eine Inquisition gegen Andersdenkende. Was dort geschrieben wird, ist teils haarsträubend und ich muss mich insofern verbessern, dass es bei der historischen Inquisition sogar Anhörungen gegeben hat. Bei Esowatch wird stattdessen geschrieben, was der Rufmörder diktiert. Wehren kann man sich praktisch nicht dagegen, weil man die Leute (obwohl es um einen deutschen Autor geht, der in deutschen Sprache schreibt) in Deutschland nicht vor Gericht bekommt. Feige verstecken sie sich irgendwo in Sodostasien oder wo auch immer.

@D-Bremer
Lol warum habe ich dann keine Schreibberechtigung?

Spöckenkieke schrieb:Lol warum habe ich dann keine Schreibberechtigung?

Weil Du:
- DB anlügst,
- seine Büchernicht gelesen hast und deswegen Unfug schreibst,
- mit Falschdarstellungen provozierst.
- eine beliebige Kombination aus dem genannten.

Damit kann er alles unterbinden. Denn eine abweichende Meinung zu seiner wird in seinen Augen wenigstens eine Provokation sein.

@Spöckenkieke
Damuss ich dem Herrn Dieter Recht geben - da er da quasi der einzige Poster ist, muss er sich auch nicht löschen :)
Frühere Schreiber die plötzlich kritisch wurden, waren dann ja auch ganz schnell verschwunden...

@kleinundgrün
Du hast noch einen Punkt vergesseN
- Du hast die Bücher zwar gelesen, aber nicht verstanden

Wobei das eher eine Auszeichnung ist :)

@FrankD
Das ist es ja was ich anspreche. Dieter kann nicht mit Kritik seiner Thesen umgehen. Daher behauptet er ja auch immer er wäre noch nie widerlegt worden. Dabei wurde er alleine hier bestimmt schon hundert mal widerlegt und der falschen Wiedergabe von Texten überführt, wie ich erst vor kurzem nochmal zusammengefasst habe.
Beitrag von Spöckenkieke (Seite 31)
Ein Meteoritensturm traf die Erde vor 12000 Jahren (Seite 3) (Beitrag von Spöckenkieke)

@D-Bremer
vor lauter Richtigstellungen wiedermal nicht dazu gekommen einen Koentar zu diener nachweislichen falschen Behauptung abzugeben ?
Wo stand da was von 10.000 Jahren zur Abkühlung der Mondoberfläche ?

Und mal nebenbei schaffst du es vielleicht einmal einen Beitrag zu machen in dem du nicht deine Kritiker persönlich anmachst ?

@querdenkerSZ
Ich seh mich nicht als Kritiker vom Herrn Dieter, denn um etwas zu kritisieren, muss man es ernst nehmen. Man kann genauso wenig den rmendler kritisieren...