Fotografie

Fusselkater schrieb:Ich weiß von Canons, dass sie auch im System einen ewigen Counter haben... die Bildnummer selbst lässt sich über nen Reset zurücksetzen.. bei meiner Lumix sogar einfach im Menü.

Ja und das betrifft dann die Anzeige, aber in den Exifs sollte es nicht zurück gesetzt werden.

Chefheizer schrieb:Der Sensor kann auch nach 100 Auslösungen schon kaputt sein - darauf kann man sich bei Gebrauchtgeräten halt nie verlassen.

Ja.. na sicher... aber nach 100.000 Auslösungen kann ich mir relativ sicher sein, dass ne Spiegeljustage fällig ist, oder ich ne Blende höher fotografieren muss^^ Weiß ich aber nicht wie viele Auslösungen durch sind, kann ich das Risiko doch gar nicht abschätzen^^

Chefheizer schrieb:OK...dann würde ich nicht länger warten und das nächste Sonderangebot-Bundle nehmen. So bin ich zur 40D gekommen, die vor einem Jahr durch die 5D ersetzt worden ist. Und jetzt ist Schluss!

Da bin ich nicht der Typ für^^ Und jetzt ist Schluß *nick*

jimmybondy schrieb:Ja und das betrifft dann die Anzeige, aber in den Exifs sollte es nicht zurück gesetzt werden.

Ah.. ok.. das wusste ich nicht..

Fusselkater schrieb:Da bin ich nicht der Typ für^^ Und jetzt ist Schluß *nick*

Hahaha...ich eigentlich auch nicht, aber da ich mich logisch begründet überhaupt nicht entscheiden konnte habe ich mich halt einfach für irgendwas entschieden. Hab es bis heute nicht bereut.

Chefheizer schrieb:Hahaha...ich eigentlich auch nicht, aber da ich mich logisch begründet überhaupt nicht entscheiden konnte habe ich mich halt einfach für irgendwas entschieden. Hab es bis heute nicht bereut.

Letzten Endes spielt es wohl auch nur sehr begrenzt eine Rolle, was man kauft. Die Ergonomie muss einem passen und ansonsten bleibt ja auch nicht so wahnsinnig viel Auswahl. Zumindest innerhalb der einzelnen Klassen...

Fusselkater schrieb:Letzten Endes spielt es wohl auch nur sehr begrenzt eine Rolle, was man kauft. Die Ergonomie muss einem passen und ansonsten bleibt ja auch nicht so wahnsinnig viel Auswahl. Zumindest innerhalb der einzelnen Klassen...

Hm...für mich war es hinterher wichtig ein wenig beim Kauf der Objektive nachzudenken. Es gibt ja für APS-C Kameras bestimmte Objektive die an Vollformatkameras dann nicht mehr verwendbar sind. Den Weg wollte ich mir aber ohne grössere Zukäufe offenhalten um nur noch den Body tauschen zu müssen.

Chip Test Foveon X3 (Sigma) und Canon 1Ds Mark III (Bayer Filter), beides CMOS Sensoren. Die Canon weist einen Vollformatsensor mit 21MB auf und der Foveon X3 3x 15MB, also 45MB.



Der Test soll herausfinden, welcher Sensor die Farben am Besten realitätstreu wiedergeben kann. Es wurden bei den Testbildern keine einzige Manipulation vorgenommen. Kein Schärfen, Keine Sättigung usf. Die Einstellungen waren bei beiden Systemen auf Neutral gestellt. Der Weissabgleich ist bei beiden genau gleich.


(Beides Ausschnitte zum sehen was Sache ist)

Canon MarkIII

Original anzeigen (0,4 MB)


Sigma SD1

Original anzeigen (0,4 MB)


Wie gesagt, wirklich jeweils ein recht kleiner Ausschnitt! Der Unterschied ist bei zich Versuchsreihen immer gegeben...

@jimmybondy
Die Farben sehen cool aus. Wobei ich glaube das das obere Bild einfach etwas unscharf ist - farblich ist der Unterschied aber eindeutig!

@Fusselkater

http://www.robo47.net/tool/8-Ausloesungen-auslesen-Shutter-Count (Archiv-Version vom 28.04.2013)

@jimmybondy
Das ist ja der absolute Wahnsinn o.O Ich hatte auch vorhin schon nach der Merrill gegooglet.... aber dann irgendwie die Antwort auf Deinen Post aus den Augen verloren...

Es ist echt unglaublich, wie groß der Unterschied ist. Ne 5D ist ja nun auch nicht unbedingt ein Spielzeug...

Danke für den Link.. ich schau mal rein.

@Chefheizer

Da ist nichts unscharf, es ist einfach jeweils ein sehr kleiner Bildauschnitt. Ich hab da auch lange dran zu knabbern gehabt und Ihn verrückt erklärt. Aber mittlerweile ist mir klar, DAS ist der Unterschied.

jimmybondy schrieb:Da ist nichts unscharf, es ist einfach jeweils ein sehr kleiner Bildauschnitt. Ich hab da auch lange dran zu knabbern gehabt und Ihn verrückt erklärt. Aber mittlerweile ist mir klar, DAS ist der Unterschied.

Ich hab ja beinahe den gleichen Sensor, und definitiv kann die Schärfe bei 100% besser sein. Mich würde interessieren mit welchen Linsen die beiden Fotos gemacht worden sind.

Der Farbunterschied und Bildeindruck bei der Sigma ist aber eindeutig, daran will ich nicht wackeln.

Originalgröße nur verkleinert:

Canon:


Original anzeigen (0,7 MB)



Sigma:


Original anzeigen (0,7 MB)

@Chefheizer

Schätze die Ausschnitte waren mehr als 100%

Siehst Du ja auch an den Fotos jetzt.

Er hat einmal das fette Canonobjektiv genommen und einmal ein Sigmateil, hab da die exakten Daten nicht präsent. Das Canon sollte aber das bessere sein... ;)

@jimmybondy
OK. Das Canon-Bild sieht nun schärfer aus (Linien im Acker) aber ein wenig Flau (Baum + Vogelhaus rechts der Bildmitte), wobei das Sigma-Bild die schöneren Farben und einen besseren Kontrast hat (Baum rechts der Mitte).

jimmybondy schrieb:Er hat einmal das fette Canonobjektiv genommen und einmal ein Sigmateil, hab da die exakten Daten nicht präsent. Das Canon sollte aber das bessere sein... ;)

Man muss schon das gleiche Objektiv verwenden - ansonsten lassen sich die Bilder an sich nicht vergleichen. Die Optik hat einen großen Einfluss u.a. auf Kontrast und Auflösung. In der Preisklasse zudem...da wird einem ja schwindlig.

@Chefheizer

Jo dann braucht es aber auch Adapter usw. Nicht grade leicht zu realisieren.

Der Punkt ist dazu der, das das Canon ja als bestes Objektiv gilt, die 3500 Euro Klasse, das was man bei Fotografen/Sport immer sieht.

Das Sigma ist eben ein vergleichweises günstiges unter 1000 Euro Objektiv mit selber Brennweite.

-Das hat auch Aussagekraft.

Schau ich hab mich da elendig lange mit schwer getan und wie gesagt für mich ist die Sigma ein lahmer Plastikbomber, aber dennoch.

Fände es toll wenn der Foveon sich bei diversen Herstellern durchsetzen würde, tut er aber nicht.
Statt dessen lassen die bei der K5II bzw D800 nun wahlweise den Tiefpassfilter/Antialasing Filter weg, heisst dann K5IIs.
Weil ich dann ein Feature weniger habe ist es teuerer. ^^
Und kann dann je nach Bildsituation etwas schärfer sein, oder ein Nachteil sein.
Bei der Sigma hingegen, da gibt es sowas eh nicht, braucht es ja auch nicht... Es gibt keine Treppchen.

jimmybondy schrieb:Der Punkt ist dazu der, das das Canon ja als bestes Objektiv gilt, die 3500 Euro Klasse, das was man bei Fotografen/Sport immer sieht.

Liebe Güte! Und da verkauft man dann natürlich erstmal den Body...OMG!

jimmybondy schrieb:Das Sigma ist eben ein vergleichweises günstiges unter 1000 Euro Objektiv mit selber Brennweite.

-Das hat auch Aussagekraft.

OK, das HAT Aussagekraft. Krass.

Habe nun aber auch mal ein wenig gelesen...die Sigma lässt wohl ab ISO 400 nach, soll einen lausigen Autofokus und erhebliche Einschränkungen in der Verarbeitung haben (Langsam + grosse Dateien + spezielle Software).
Also ein Spezialgerät für ganz bestimmte Anwendungen. Bestimmt toll für Landschafts- und Produktfotografien sowie Makros. Aber Licht sollte man immer haben. Und vielleicht auch eine Zeiss 35mm Linse die die Farben noch besser zur Geltung bringt.

@Chefheizer

Du er hat Geld genug, er benutzt die Canon nun einfach nicht mehr. Schau Leica R8, Sinar Großformat. Der Mann hat einen eigenen Heidelberg Hell Tango Scanner. - Nur für seine privaten Zwecke. =)

-Was Du anführst, das waren ansonsten alles stets meine Argumente! :D

Sag ich doch, lahmer Plastikbomber ohne Features! ISO 800 geht noch gut, weiter nicht.

@jimmybondy
Naja, ob Geld genug oder nicht: es ist halt nicht ganz nachvollziehbar. Als Ergänzung ist die SD1 sicherlich dolle, aber nicht als Hauptgerät. Die 1D3 hätte ich nicht weggegeben, speziell wenn ich es nicht müsste.

jimmybondy schrieb:Sag ich doch, lahmer Plastikbomber ohne Features! ISO 800 geht noch gut, weiter nicht.

Genau so schätze ich die auch ein. Keine Allroundfähigkeiten, das würde mir schon nicht gefallen. Als Zusatzoption sicherlich nett, aber nicht für jeden Tag oder so.

@Chefheizer

Ja es ist für uns nicht nachvollziehbar, weil wir uns für Action, HDR etc. interessieren.

Da geht es bei Ihm um einen ganz anderen Fotografiegeist, um Realismus wie bei Adams, Landschaft sowieso.

Niemals HDR, oder gar Studio, oder ähnliches.

Das reine nackte Fotografieren. Er analysiert mit dem Auge jedwede Umgebung sehr genau, benutzt zu jeder Kamera seinen externen Belichtungsmesser, hat das Zonensystem so verinnerlicht als hätte er es erfunden und drückt niemals einmal zu viel auf den Auslöser.

Mein Spott im Bezug auf den Sucher lies ihn anmerken das er sich so besser auf das wesentliche konzentrieren könne, er würde auch nicht so wie ich beabsichtigen, sich eine Sucherlupe zuzulegen. :D

@jimmybondy
OK - nun, solange es Spass macht ist das doch vollkommen in Ordnung. Ich hab die letzten 7 Jahre im Kriegsgebiet verbracht, da mangelt es mir ein wenig an der notwendigen Ruhe für solche Momente.
Ab und an hab ich die mal, doch selbst dann würde ich nie auf die Idee kommen einen externen Belichtungsmesser zu verwenden - der Himmel muss genügen!